Completed/terminated procedure

Въпрос от МИГ Брезово, Братя Даскалови
На стр.33 т.15 от УК е посочено какво трябва да съдържат списъците с участници в проведени мероприятия свързани с подготовката и консултиране на стратегията с местната общност. Посочено е че списъците следва да съдържат съдържащи поне две имена на участника, данни за адресна регистрация или седалище и адрес на управление на юридическо лице, заинтересована страна, към която лицето се причислява, телефон за контакт и/или електронен адрес (ако е приложимо за електронен адрес) и подпис на участника. 
Процесът по подготовка на стратегиите за ВОМР бе реализиран в рамките на подготвителната мярка 19.1. Документите в това число посочените списъци вече са подадени в ДФЗ и дейностите са одобрени и заплатени от страна на ДФЗ. На етап разработване на стратегии нямаше толкова подробни изисквания относно съдържанието на списъците от проведени срещи и мероприятия. Обективно невъзможно е тези списъци да бъдат допълвани и коригирани постфактум, тъй като те са документи, които са верифицирани от ДФЗ, което не допуска каквито и да е поправки по тях. Реално всички дейности са вече изпълнени отчетени и верифицирани. С оглед на това в рамките на настоящата процедура по избор на СВОМР, УО би следвало да приема като доказателство за консултиране на стратегиите с местната общност и списъците от проведени мероприятия в рамките на проектите по мярка 19.1. дори и да не са попълнени всички задължителни данни, които са посочени на много по-късен етап. 
В тази връзка бихме искали УО да предостави разяснения по възникналия казус относно съдържанието на списъците към настоящия момент и разминаването му с изискванията на вече изпълнените проекти по подготвителната мярка 19.1.

Отговор: Виж отговор на въпрос 17.3.

Здравейте,
Съгласно условията на ПРЧР, допустимите бенефициенти (кандидати и партньори) следва да са със седалище и да извършват дейността си на територията на МИГ, при спазване на териториалното приложение на подхода ВОМР съгласно чл. 3, ал. 1 на ПМС 494 от 30.12.2024 г. Допустими бенефициенти са общини в обхвата на селските райони, които имат седалище в съответния областен град (общини Тунджа, Марица, Родопи и Добричка). 
Сдружение "Местна инициативна група Невестино – Кюстендил – Трекляно – Бобошево – Кочериново – Рила" е с предмет на дейност да подготвя, утвърждава и прилага Стратегия за Водено от общностите за местно развитие на територията на общините Невестино – Кюстендил – Трекляно – Бобошево – Кочериново – Рила, без строителните граници на гр. Кюстендил, спазвайки принципите на подхода ЛИДЕР.
Моля да поясните дали община Кюстендил /без строителните граници на гр. Кюстендил/ е допустим бенефициент по програмата.
Също така в условията на ПРЧР е посочено, че в СВОМР следва да бъдат включени видовете разходи, които отговарят на включените дейности по съответната мярка. Моля да поясните къде следва да бъдат включени видовете разходи.

Отговор: По отношение на допустимостта на Община Кюстендил, но без града в строителните граници: 
Да, допустима е без строителните граници на град Кюстендил. Покритието на подхода по ПРЧР съвпада с покритието на подхода от ЕФРЗСР. Съгласно ПМС 494, чл. 3, ал. 1, т. 2. , подходът се предоставя на територията на цялата страна, с изключение на градовете с население над 30 000 жители, в техните строителни граници, съгласно приложение № 1 на ПМС. 
По отношение на посочването на разходи по ПРЧР:
Разходите, които ще бъдат определени за всяка от мерките по ПРЧР могат да се включат в т. Бюджет от Формуляра или да се посочат в описанието на дейностите, т. 5 Допустими дейности от Формуляра.

Във връзка с новите изисквания в УК и УИ за новия програмен период се налага да се оптимизират човешките ресурси и максимално работата на екипите – в тази връзка трябва  да се преосмислят и длъжностните характеристики.
Възможно ли е при предвиждане на трима експерта по прилагане на СВОМР  длъжностните им характеристики да се различават функционално - т.е. да изпълняват различни и допълващи се дейности свързани с прилагането на СВОМР:
Н.р  Експерт №1 да отговаря за част от мерките, Експерт№2 за останалите или единия да е Експерт за едната община, а др. за другата Община/територия на МИГ, а  Експерт №3 да подпомага двамата Експерти,  когато има едновременно няколко приема по мерки да бъде включван като Председател на някой от КППП, да качва в ИСУН някой процедури при необходимост, но основната му функция да бъде  да отговаря за техническата и финансова отчетност по  Мярка „Управление, мониторинг и оценка на стратегията и нейното популяризиране“ която също е част от прилагането на СВОМР като събира, систематизира, обобщава, сканира  и подготвя заявки за плащане в т.ч. и таблица за разходите, а също и по   Мярка „Сътрудничество и подготвителни дейности за него“ в случай, че са недопустими хонорари на служителите на МИГ  като координатори, а външна счетоводна фирма да осъществява  осчетоводяването и заверката на фин.отчети.
Мотиви: Външните счетоводни фирми не се наемат, а и няма как да поемат и да им плащаме на човеко ден за цялата техническа и финансова отчетност и финансовата дейност на една организация, каквото може да се вмени на вътрешен за организацията човек, както и чисто техническа работа, поддържане на деловодна система и архив, качване в ИСУН на тех. и финансови отчети, изготвяне на справки и др.
Дали е нужна обосновка, ако предвиждаме повече от 1 експерт- в т.ч. функционално разпределение и различни ДХ.

Отговор: В Условията за кандидатстване нe е посочено изискване длъжностните характеристики на експертите, наети в екипа на МИГ да имат еднакво съдържание. В т. 7 „Описание на уредбата за управление, мониторинг и оценка, която показва капацитета на местната инициативна група да изпълни стратегията“ от образеца на стратегията за ВОМР следва да бъдат описани задълженията на служителите в екипа и да бъде обоснован административния капацитет на МИГ.

Уважаеми Госпожи и Господа, 
Във връзка с публикувана процедура за прием на стратегии за водено от общностите местно развитие - по процедура № BG06AFSP001-01.001, по интервенция „Изпълнение на операции, включително дейности за сътрудничество и тяхната подготовка, избрани в рамките на стратегията за местно развитие“ от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г.,
Възникнаха следните въпроси:
1. В условията за кандидатстване, в т. 10 „Процент на съфинансиране“ е указано: „За операции по мерките, включени в стратегиите за ВОМР по чл. 34, т. 1, буква „б“ на Регламент  (ЕС)  2021/1060  на  Европейския  парламент  и  на  Съвета  от  24  юни  2021  година за установяване   на   общоприложимите   разпоредби   за   Европейския   фонд   за  регионалноразвитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд „Убежище, миграция и интеграция“, фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика интензитетът на помощта се определя в мерките от стратегията за ВОМР съгласно чл. 73, т. 4 на Регламент (ЕС) 2021/2115, както следва:
-До 65 % от допустимите разходи по проект за икономически дейности“.

Въпросът е следният: може ли МИГ да заложи в своите стратегии размер на БФП до 65 % като при приема на проекти следи заявената от кандидатите помощ да не превишава този процент? При прилагането на настоящите стратегии това беше допустимо и има бенефициенти, чиито проекти са с интензитет на подпомагане под максимално допустимия. Мотивите ни в полза на този подход са следните: бенефициентите да могат да заявят по-нисък процент на подпомагане в зависимост от нуждите които имат – ако сами предпочетат подпомагане от 50% например, размерът на собственото финансиране ще бъде по-голям, но ще се съкрати времето между подаването на проектите и тяхното изпълнение и отчитане, което и сега е значително – за много проекти времето от подаване на проекта до подписване на договор е около година и повече, самото изпълнение допълнително се удължава от сроковете за провеждане на процедура за избор на изпълнител и одобрението ѝ от страна на ДФЗ. С оглед на съкратените срокове за изпълнение на стратегиите, както и динамичната икономическа среда, смятаме че кандидатите имат право сами да изберат дали да получат по-високо подпомагане; възможно е при обявяване на прием (особено след като вече има одобрени и изплатени проекти) бюджетът по мярката да не е достатъчен за финансиране с 65% на подаден проект, а всички включени в него разходи да са допустими за финансиране – в този случай кандидатът може да заяви безвъзмездна финансова помощ в размер на бюджета на мярката, който да е 60% от общите допустими разходи например. Ако една машина, за закупуването на която се кандидатства, струва 160 000 лева, а разполагаемият ресурс е 100 000 лева (или е заложено ограничение за максимален размер на безвъзмездната помощ от 100 000 лева) кандидатът може да заяви безвъзмездна финансова помощ 62%, което, не противоречи на условието за максимален интензитет на подпомагане и не нарушава правилата за предоставяне на помощта. При този вариант МИГ ще приложи по-гъвкав подход и ще успее да реализира навреме своята стратегия като се имат предвид кратките срокове, с които ще разполагаме през периода 2025 – 2027 година. Ако този подход не се приема от УО как следва да постъпи МИГ в последния случай, на какво основание може да намали размера на общите допустими разходи по проекта, ако всички те са включени като допустими в описанието на мярката/условията за кандидатстване и отговарят на условията за допустимост? 

Във връзка с изложеното възниква и следващият въпрос:
2. Възможно ли е МИГ да посочи в допълнителна информация към мерки от стратегията  за ВОМР, финансирани от ЕЗФРСР, свързани с икономически дейности, че при недостатъчен финансов ресурс МИГ може да одобри последните класирани проекти с по-нисък процент на БФП, съобразно остатъчния финансов ресурс и след допълнително изготвен финансов анализ?

3.   В условията за кандидатстване, в т. 9.4 е посочено: „9.4.	Минималният размер на допустимите разходи за финансиране на един проект към стратегия за ВОМР, финансирана от ЕЗФРСР, е левовата равностойност на 2 500 евро.“
Следва ли да се има предвид, че стойността от 2 500 евро трябва да се заложи във всички мерки, финансирани от ЕЗФРСР или това е минималната стойност, под която не следва да се посочва минимален размер на допустимите разходи?

Предварително благодарим за оказаното съдействие!

Отговор 39.1: Възможно е, но при условие, че за всеки конкретен процент на интензитета се посочи начин на формиране и/или критерий, за който се полага, т.е. интензитет, различен от посочения не следва да е приемлив.  В случай че наличният бюджет по мярката не е достатъчен за финансиране с максималния размер на интензитета от 65% на подаден проект, то следва кандидатът да коригира размера и вида на допустимите разходи, за които се кандидатства в рамките на наличния бюджет. Интензитетът има отношение към целите на мярката, на стратегическия план, на други разписани критерии, на индикаторите за резултат, а не е функция на наличния бюджет. Необходимо е в условията за кандидатстване на МИГ да бъде указано, че в случай на недостатъчен бюджет кандидатът следва да коригира размера на разходите, за които се кандидатства при запазване на размера на фиксирания интензитет. В допълнение не следва да бъдат създавани предпоставки за заобикаляне на правилата за публичен избор, тъй като преценка се извършва на етап заявяване на бюджета.

Отговор 39.2: Виж отговора на въпрос 39.1. Уточняваме, че финансов анализ се извършва за неикономически дейности. За икономическите дейности се доказва икономическа жизнеспособност, като за целта се предоставя бизнес план.

Отговор 39.3: В т. 13.2.2. от Условията за кандидатстване са посочени изискванията към съдържанието на мерките от стратегията, като всяка мярка в стратегия за ВОМР съдържа определените финансови параметри за проектите - минимален и максимален размер на общите допустими разходи за един проект. За всяка мярка МИГ определя минималния размер на допустимите разходи за проект, който не може да е по-малък от левовата равностойност на 2 500 евро.

Здравейте!
Молим за разяснения по следните въпроси:
1.	В 11.2. Условия за недопустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура № BG06AFSP001-01.001 по интервенция „Изпълнение на операции, включително дейности за сътрудничество и тяхната подготовка, избрани в рамките на стратегията за местно развитие“ от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г., е записано в 11.2.1. Местната инициативна група е недопустим кандидат, когато: 11.2.1.3. Членовете на колективния управителен орган на МИГ не са лица, които: 11.2.1.3.2. са свързани лица по смисъла на § 1 от допълнителните разпоредби на Търговския закон с друг член на колективния управителен орган или представляващ по закон и пълномощие член на колективния управителен орган на МИГ и/или на контролния орган на МИГ, или представляващ по закон и пълномощие член на контролния орган на МИГ.
Липсата на посочените обстоятелства се доказва с декларация към момента на кандидатстване съгласно приложение № 1 от документите към Условията за кандидатстване.
В цитираната декларация за липса на основания за отстраняване Приложение № 1 към Условията за кандидатстване, това обстоятелство се декларира в точка 11. „не съм свързано лице по смисъла на § 1 от допълнителните разпоредби на Търговския закон с член на колективния управителен орган или представляващ по закон и пълномощие член на Колективния управителен орган на МИГ и/или на Контролния орган на МИГ, или представляващ по закон и пълномощие член на Контролния орган на МИГ“.
В края на декларацията е уточнено, че: Точка 11 не се прилага за общини, членове на Колективните управителни органи на МИГ и/или на Контролните органи на МИГ, както и за членове на колективния управителен орган на МИГ, които участват в колективния управителен орган на друга местна инициативна група на територията, изпълняваща проект (стратегия за ВОМР, малък пилотен проект или проект по подмярка 19.3 от ПРСР 2014 – 2020 г.), финансиран от ЕЗФРСР през програмния период 2014 – 2020 г.
По време на проведената на 26.03.2025г. информационна среща в гр. София, въпросът бе дискутиран, като бе отговорено и потвърдено, че т.11 от декларацията НЕ СЕ ПРИЛАГА за общините.
В същото време, на предходно зададен Въпрос XIV от mig_mk2015@abv.bg, сте отговорили, че в цитираната хипотеза за членство на две общини в едно ВиК дружество е налице свързаност и само една от общините може да бъде включена в колективния управителен орган на МИГ. 
Моля да уточните окончателно ще се следи ли за свързаност между общините, членове на колективния управителен орган на МИГ, по смисъла на § 1 от допълнителните разпоредби на Търговския закон или те са изключени от тази проверка на база декларацията за липса на основания за отстраняване Приложение № 1 към Условията за кандидатстване.

2.	В Приложение 14 към Условията за кандидатстване - Указания за предоставяне на допълващо финансиране от Програма „Околна среда“ 2021-2027 г. за изпълнение на стратегии по подхода „Водено от общностите местно развитие“ в Раздел IV. БЮДЖЕТ е записано:
Максималният размер на допустимите разходи, който ще бъде предоставен за един проект по ПОС 2021-2027 г., подкрепен чрез допълващото финансиране за изпълнение на подхода ВОМР, е до 100 000 лева. В рамките на всяка одобрена Стратегия ще се финансират до 2 проекта – един за приоритет „Отпадъци“ и един за приоритет „Биологично разнообразие“. В този смисъл допълващото финансиране от ПОС 2021-2027 г. за всяка отделна Стратегия за ВОМР е в размер на до 200 000 лв.
Въпросът ни е: В състава на МИГ са включени повече от една община, като всяка от тях е допустим бенефициент по мерките и има желание да кандидатства с проектно предложение по тях. Как да разбираме и как ще се прилага на практика цитираното ограничение, че ще се финансират до 2 проекта /по един за всеки от приоритетите/, всеки на стойност до 100 000 лв.? 

Отговор 38.1: Да, на етап кандидатстване ще се следи за липса на свързаност съгласно условието на т. 11.2.1.3.2. от Условията за кандидатстване. 
Уточнението в декларацията за липса на основания за отстраняване, на което се позовавате, се отнася до членове на органите на МИГ, които участват в колективния управителен орган на друга местна инициативна група на територията, изпълняваща проект (стратегия за ВОМР, малък пилотен проект или проект по подмярка 19.3 от ПРСР 2014 – 2020 г.), финансиран от ЕЗФРСР през програмния период 2014 – 2020 г. и е направено във връзка със случаите на разширяване на териториалния обхват и разделяне на МИГ през периода 2023 – 2027 г. В останалите случаи (извън друга МИГ на територията), когато общините в състава на групата участват в друго юридическо лице, е налице свързаност смисъла на § 1 от допълнителните разпоредби на Търговския закон.

Отговор 38.2: По ПОС 2021-2027 ще се финансира за една стратегия, независимо колко общини са в състава на МИГ, по 100 000 лева на приоритет, тъй като са два приоритета се полага по 200 000 лева, само и единствено ако ще се правят информационни кампании по двата приоритета – „Отпадъци“ и „Биоразнообразие“. Ако се избере проект само по един от двата приоритета, ще се финансира до 100 000 лева на стратегия.