Completed/terminated procedure

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с публикуваните ЕДИННИ УКАЗАНИЯ ЗА КАНДИДАТСТВАНЕ С КОНЦЕПЦИИ ЗА ИНТЕГРИРАНИ ТЕРИТОРИАЛНИ ИНВЕСТИЦИИ (ИТИ) - 2, Ви молим да ни отговорите на следните въпроси:

1. Допустими мерки и дейности в сектор Жилищно настаняване:

Моля да потвърдите/отхвърлите разбирането ни, че:  

Няма задължително изискване по ПРР, при интервенции в обновяване/основен ремонт на съществуващи еднофамилни жилища, предназначени за жилищно настаняване, този сграден фонд да се намира в територия/квартал с неблагоприятни характеристики, дефинирана/и в ПИРО на местния орган?

2. Допустими мерки и дейности в сектор Образователна инфраструктура:

2.1. Допустимо ли е за училище Х да се заложат дейности за привеждане на външната физическа среда съгласно препоръките на МОН (НАРЕДБА № 24 ОТ 10 СЕПТЕМВРИ 2020 Г. ЗА ФИЗИЧЕСКАТА СРЕДА И ИНФОРМАЦИОННОТО И БИБЛИОТЕЧНОТО ОСИГУРЯВАНЕ НА ДЕТСКИТЕ ГРАДИНИ, УЧИЛИЩАТА И ЦЕНТРОВЕТЕ ЗА ПОДКРЕПА ЗА ЛИЧНОСТНО РАЗВИТИЕ), при положение че сградният фонд на училището, както прилежащото дворно пространство не се нуждаят от интервенции?

2.2. Моля потвърдете/отхвърлете разбирането, че за интервенции в Детски ясли не следва да се търси съответствие със списъците с класираните обекти от МОН?

2.3. Допустимо ли е да се заложат дейности за основен ремонт/основно обновяване/реконструкция + мерки за ЕЕ на сграда, в която се помещават ДГ и ДЯ, които са и допустими обекти за интервенции в сектор Образователна инфраструктура?

Като една обща проектна идея ли следва да се заложат предвид общия сграден фонд?

3. Относно комбинирани концепции за ИТИ с предвидени за изпълнение мерки по ПОС:

3.1. На база предоставен от Ваша страна отговор на въпрос BG16FFPR003-2.003- Q010/30.05.2025г., моля да потвърдите, че аналогично на предоставения от Вас отговор по отношение на приоритет „Въздух“, за приоритет „Отпадъци“ допустими бенефициенти са конкретните кандидати, посочени в схеми за БФП BG16FFPR002-2.003 - Мерки за изграждане, разширяване и/или надграждане на общински/регионални системи за разделно събиране и рециклиране на биоразградими отпадъци и BG16FFPR002-2.004 - Мерки за изграждане, разширяване и/или надграждане на общински/регионални системи за разделно събиране и рециклиране на биоразградими отпадъци-втора по ПОС?

3.2. При положителен отговор на посочения въпрос, молим да доуточните дали бенефициентите, които са получили средства от ОПОС 2007-2013 г. и ОПОС 2014-2020 г. за изграждане на инсталации за предварително третиране на смесено събрани битови отпадъци, но, поради наличие на такива проекти, са били изключени от възможността за участие в процедура BG16FFPR002-2.003 и BG16FFPR002-2.004, следва да се приемат за недопустими в рамките на приоритет „Отпадъци“, вкл. в подхода ИТИ?

1. Потвърждаваме, че по ПРР няма задължително изискване сградният фонд, предназначен за жилищно настаняване да се намира на територия с неблагоприятни характеристики.

2.1. За да бъдат допустими за финансиране мерките за образователна инфраструктура трябва да имат принос към изпълнението на индикаторите за продукт, предназначени да отчитат интервенциите в образователна инфраструктура (RCO 66, RCO 67) – виж приложение Б5 „Интервенции и индикатори“ и приложение Б9 „Методологическо описание на приложимите по ПРР 2021-2027 общи индикатори“ към Единните указания. В този смисъл би било допустимо за училище Х да се заложат дейности за привеждане на външната физическа среда в съответствие с препоръките на МОН съгласно цитираната наредба, при условие че тези дейности представляват надграждащи или допълващи инвестиции, свързани с модернизация на образователната инфраструктура, и че:
•	допринасят за повишаване на функционалността, безопасността и качеството на образователната среда,
•	не представляват поддръжка или текущи ремонти,
•	водят до модернизация в смисъла на дефиницията на индикаторите, т.е.  имат за цел повишаване на хигиенни, здравни, педагогически или безопасностни стандарти,
•	допринасят за реално подобрение на учебния процес и условията за учене, дори когато не се увеличава капацитетът или не се извършва строителна намеса в сграден фонд.
Важно е проектът ясно да аргументира, че интервенциите представляват модернизация, съгласно дефиницията на приложимия индикатор. 

2.2. Предвид, че детските ясли не попадат в регулаторната компетентност на МОН и прекият отговорен орган за изграждането, поддържането и управлението им са общините, за тях не е необходимо да се търси съответствие с картите на МОН.

2.3. Мерките са допустими само като част от цялостни интервенции за образователна инфраструктура и оборудване, което означава че трябва да имат принос към приложимия индикатор за продукт за образователна инфраструктура (вж. и отговора на въпрос 2.1) и да отговарят на всички други изисквания, приложими към мерките за образователна инфраструктура по ПРР, вкл. инфраструктурните инвестиции да са съпътствани от подходящи „меки“ мерки с финансиране от ЕСФ+ или с други средства. В обхвата на допустимите интервенции по ПРР не попадат самостоятелни дейности, насочени единствено към повишаване на енергийната ефективност на съществуващия сградния фонд. Допустимо е обект на интервенция да бъде обща сграда, в която се помещават едновременно ДГ и ДЯ, като това следва да бъде включено в една дейност, а не в две отделни.

3.1. Потвърждаваме Вашето разбиране. В комбинирани концепции за ИТИ за приоритет „Отпадъци“ е допустимо включването на дейности от проектни предложения на общини, подадени по процедури BG16FFPR002-2.003 „Мерки за изграждане, разширяване и/или надграждане на общински/регионални системи за разделно събиране и рециклиране на биоразградими отпадъци“ и BG16FFPR002-2.004 „Мерки за изграждане, разширяване и/или надграждане на общински/регионални системи за разделно събиране и рециклиране на биоразградими отпадъци-втора“.

3.2. В Раздел II, т. 2 ПРОГРАМА „ОКОЛНА СРЕДА“ 2021-2027 г. т. 2.2. Допустими мерки по приоритет „Отпадъци“ изрично са посочени конкретните процедури и условията, при които проектни предложения със стартирало производството по предоставяне на БФП по реда на ЗУСЕФСУ/проекти в процес на изпълнение могат да бъдат включени в комбинирани концепции за ИТИ. Общините, подали проектни предложения по процедури BG16FFPR002-2.003 и BG16FFPR002-2.004 могат да бъдат включени като партньор в концепции за ИТИ с тези проектни предложения, като с Единните указания за подбор на КИТИ не се предоставя възможност за повторно кандидатстване или кандидатстване на други общини за изпълнение на мерки по приоритет „Отпадъци“ чрез подхода ИТИ. 
От страна на МОСВ се извършват анализи на изградените към момента капацитети и потенциалните нужди по третиране на биоразградими отпадъци с цел определяне допустимостта на кандидати по приоритет "Отпадъци" на ПОС 2021-2027 г. извън подхода ИТИ.

Уважаеми госпожи и господа,
Във връзка с подготовката на КИТИ в партньорство на община (водещ партньор), община (партньор 1) и държавна многопрофилна болница за активно лечение, (като болницата няма да разходва средства от концепцията), за изпълнение на дейност за осигуряване на Мобилни кабинети в подкрепа на провеждане на информационни кампании и профилактика и обновяване на медицинската апаратура за профилактика и диагностика на сърдечно-съдови и онкологични заболявания в МБАЛ, 
необходимо ли е подписване на партньорско Споразумение, с министерство на здравеопазването, ако същото не разходва средства, а общината ще изпълнява дейността?

В случай че болницата няма да разходва средства по ПРР не е необходимо участие на Министерството на здравеопазването (МЗ) в КИТИ, респективно на този етап не е необходимо сключване на партньорско споразумение с МЗ.

В един от критериите от Методиката за подбор (Приложение Б4) е записано: 
„В концепцията за ИТИ е предвидено обосновано участие* на двама или повече партньори** от различни видове заинтересовани страни (публичен сектор***, частен сектор, НПО), като ясно е обоснован интегрирания характер на дейностите, които изпълняват партньорите;“

Този критерий изпълнен ли е за КИТИ в която са включени партньори само община и читалище т.е. читалището счита ли се за НПО?

За целите на настоящите Единни указания под публичен орган се разбират държавните и общински администрации, второстепенните разпоредители с бюджет, както и образователни, здравни, социални, културни и научноизследователски организации, които са под контрола и управлението на държавата или общините. 
Съгласно Закона за народните читалища читалищата са независими сдружения с нестопанска цел. Те са културни организации, но не са под контрола на държавата или общината, защото се управляват от общо събрание, настоятелство и проверителна комисия, които не се назначават от общината или от държавата. Финансират се с различни източници, включително държавна и общинска субсидии, но държавата и общината могат да упражняват контрол единствено по отношение на законосъобразност на разходите и не могат да се намесват в автономията на читалището. В този смисъл, читалището може да се приеме за НПО.

Уважаеми госпожи и господа, 
Във връзка с кандидатстване по процедура за подбор на проектни предложения BG16FFPR003-2.003 - КОНЦЕПЦИИ ЗА ИНТЕГРИРАНИ ТЕРИТОРИАЛНИ ИНВЕСТИЦИИ (ИТИ) – 2  имаме следните въпроси:
1. Предвид императивното изискване в Единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ, а именно „В случай на мерки за социална инфраструктура по ПРР е осигурено участието в подготовката на концепцията на независима организация в областта на основните права и правата на човека“, моля да разясните:
·       По какъв начин следва да бъде осигурено участието на независима организация в областта на основните права и правата на човека в подготовката на КИТИ. Ще бъде ли прието да се представи писмо за подкрепа от съответната организация?
·       Моля да дадете определение за „независима организация в областта на основните права и правата на човека“.

    2.   Предвид императивното изискване в Единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ, а именно „Допустими бенефициенти и партньори по ПРР са лечебни заведения, държавна или общинска собственост, само в партньорство съответно с Министерството на здравеопазването (в случай на държавна) или общината (в случай на общинска собственост)“, моля да разясните следното:

a.     В случай, че съответното лечебно заведение бъде определено за отговорник на дейността следва ли МЗ да бъде включено като партньор в КИТИ или се счита за партньор на ниво проектно предложение?

b.     В този случай, необходимо ли е Министерство на здравеопазването да подпише споразумението за партньорство или е достатъчно само да даде писмо за подкрепа?

    3.    В Единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ е записано, че „Предвиденият размер на БФП за всички дейности с финансиране от ПРР в една концепция за ИТИ не може да надвишава 25% от заделения за конкретния регион индикативен бюджет по Приоритет 2 на ПРР, независимо от вида на мерките и броя на партньорите, включени в нея.” В същото време, в отговор на поставен въпрос, сте дали следното разяснение: “Ресурсът на партньора по Приоритет 1 се включва в ограничението за максимален ресурс от ПРР за една КИТИ - 25% от заделения за конкретния регион индикативен бюджет по Приоритет 2 на ПРР”. 

    Моля да разясните, при участие на партньор по Приоритет 1 максималният размер на финансирането по ПРР от 25%  за цялото партньорство се изчислява само върху заделения за конкретния регион индикативен бюджет по Приоритет 2 или върху общият заделен индикативен бюджет за  конкретния регион по Приоритет 1 и Приоритет 2?

1. Участието на независими организации в областта на основните права и правата на човека в подготовката и изпълнението на концепциите за ИТИ е с цел да се гарантира спазването на принципите на Независим живот, несегрегация и недискиминация при изпълнението на мерките за социална инфраструктура. В тази връзка за целите на настоящата процедура всяка неправителствена организация, в чийто предмет на дейност включва дейности, свързани с прилагането на тези принципи, се приемат за независими организации в областта на основните права и правата на човека. В Единните указания е записано, че сред вариантите за участие на организациите може да бъде издаване на положително становище/писмо за подкрепа на съответната дейност, участие в обществени обсъждания и други събития и др., по преценка на партньорите в концепцията за ИТИ. Виж каре „Важно!“ на стр. 59 от Единните указания за кандидатстване с Концепции за ИТИ.

2. Виж отговори на въпрос 2 към искане за разяснение BG16FFPR003-2.003-Q029 и на въпрос 5 към искане за разяснение BG16FFPR003-2.003-Q036.

3. Да, потвърждаваме вече дадения отговор на въпроса - при участие на партньор по Приоритет 1 максималният размер на финансирането по ПРР от 25% за цялото партньорство се изчислява само върху заделения за конкретния регион индикативен бюджет по Приоритет 2. Това е по отношение на „знаменателя“ във формулата. Същевременно, ресурсът на партньора по Приоритет 1 се брои в общия бюджет на КИТИ – по отношение на „числителя“ във формулата.

1. При изграждане на сграда за жилищно настаняване, допустими ли са разходи за обзавеждане и оборудване?
2. При изпълнение на мерки по ПРЧР, задължително ли е посочването на всички приложими индикатори за изпълнение и резултат, описани в таблицата към конкретните мерки за изпълнение в УК, или се посочват приложимите индикатори, които ще се постигнат, спрямо дейностите, които ще се изпълняват? 
3. За дейност по ПРЧР, Приоритет 1, Специфична цел 4, мерки: подкрепа за активен живот на възрастните хора в пенсионна възраст и остаряване в добро здраве, следва ли да бъдат включен и всички посочени индикатори за изпълнение и резултат?
4. В Указанията за кандидатстване са записани два приложими индикатора по ПНИИДИТ - RCO07 „Научноизследователски организации, участващи в съвместни проекти за научни изследвания“.
RCO08 „Номинална стойност на оборудването за научни изследвания и иновации“.
В раздел 9 Индикатори във формуляра за кандидатстване в ИСУН тези индикатори липсват. 
Моля, да посочите кои индикатори следва да бъдат отбелязани при включване на дейности по ПНИИДИТ, изпълнявани от висши училища ?
5. Допустимо ли е селска община, партньор в КИТИ, да изпълнява дейности по Приоритет  „Риск и изменение на климата“  от ПОС ?

1. Да, допустими са.

2. Посочват се всички индикатори, които ще бъдат постигнати с включените в мярката дейности – това важи както за индикаторите за изпълнение, така и за тези за резултат.  При индикаторите за изпълнение следва да се вземат предвид категориите на целевите групи лица, включени в дейностите – например „безработни“, „заети“, „участници в неравностойно положение“ и т.н.

3. Изборът на индикаторите зависи от дейностите. Задължително е да се включи индикатор за изпълнение „Участници на 55 и повече години“,, както и индикаторът за резултат „Участници на 55 и повече години, получили подкрепа чрез мерки за активен начин на живот. Индикаторът за резултат „Участници, които при напускане на операцията получават квалификация“ се посочва само, ако в дейностите има такива за обучение, което завършва с някакво удостоверение/ сертификат.

4. Установен е технически пропуск при въвеждане на индикаторите по процедурата. Пропускът е отстранен и цитираните индикатори са присъединени по процедурата.

5. Програма "Околна среда" 2021-2027 г. не поставя ограничения по отношение на категориите общини, които могат да участват в КИТИ за изпълнение на дейности по приоритет "Риск и изменение на климата".