Приключилa/прекратена процедура

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА,

По процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-2.002 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини“, Община град Добрич е с одобрена КИТИ BG16FFPR003-2.001-0126 „Икономика и мобилност в интерес на хората“. В дейност „Мерки за повишаване на инвестиционната привлекателност“ на концепцията са заложени следните инфраструктурни мерки за насърчаване на икономическата активност:
„- Основен ремонт на инфраструктура /вкл. подземна инфраструктура, тротоари, подмяна на улично осветление и др./ в зона Запад по улици: - ул. №12, ул. „Войнишка“, ул. „Свещеник Павел Атанасов“, ул. „Железничарска“, ул. „Армейска“, мостово съоръжение;- изграждане на отклонение – вход-изход от бул. “3 март“ към терен – бивши казарми;- Ремонтни дейности на улици, намаляващи градския трафик и осигуряващи връзка на индустриалните зони с основни пътни артерии на Добрич, с акцент върху принципите на новия европейски Баухаус при изграждането на уличната среда (зелени площи, тротоари, кръгови пространства, велоалеи, ВиК): -ул. „Калиакра“, ул. “Тодор Кантарджиев“;- Изграждане на кръгово кръстовище на ул. „А. Стоянов“ и 6-ти „Септември“. При необходимост ще се ремонтира подземната инфраструктура по улиците. Предвижда се основен ремонт на съществуващи тротоари и изграждане на велоалеи (по ул. „Калиакра“ и останалите, по които има възможност), изграждане на нови паркоместа, зарядни станции в индустриалните зони, зелени площи и зони за отдих по ул. „Войнишка“ и „Калиакра“, включващи открита площадка за спорт, беседка за отдих, както и изграждане на инфраструктура за бизнес и предприемачество (вкл. сгради), бизнес и индустриални паркове и друга инфраструктура за иновации и развитие на МСП.“
На стр.62 от Насоките за кандидатстване е акцентирано, че „Довеждащата техническа инфраструктура и съоръженията към нея, които служат за присъединяване на индустриалния парк/зона към електропреносната мрежа, се изгражда и въвежда в експлоатация от ЕСО ЕАД в изпълнение на договор за присъединяване на обект на оператор на затворена електроразпределителна мрежа“.
Въпрос №1: В случай, че в зона Запад цялостния ремонт на няколко от заложените в концепцията улици и подземна инфраструктура се реализират с финансов ресурс на Общината и на етапа на кандидатстване се приложи подписано партньорско споразумение между Общината и ЕСО ЕАД, допустимо ли е с финансовия ресурс от концепцията до границите на индустриалния парк да се изградят подстанция и възлова станция с капацитет от 20 Мегаватчаса /MWh/ за осигуряване на производствени ел. мощности, необходими за ефективното функциониране на базирания бизнес в зона Запад, вкл. Индустриалния парк?
Въпрос №2: Ако отговорът на предишния въпрос е положителен, моля за уточнение: на етапа на кандидатстване ли следва да се приложи становище, издадено от ЕСО ЕАД, определящо начина на присъединяване на индустриалния парк/зона, както и индикативен бюджет и график за изграждане на довеждащата инфраструктура и присъединителните съоръжения или на по-късен етап? 

С Уважение,
Дирекция СРПИ
Община град Добрич 

1. и 2. Проектното предложение следва да включва всички дейности и обекти на интервенция с финансиране от ПРР, съгласно одобрената КИТИ.
В случай, че в обхвата на одобреното КИТИ е включена дейност за довеждаща техническа инфраструктура до индустриалния парк/ бизнес зоната, за присъединяване на индустриалния парк/зона към електропреносната мрежа, то същата е допустима за включване в обхвата на проектното предложение, при спазване на всички изисквания, посочени в условията за кандидатстване. 
В случай, че горното условия е изпълнено и в проектното предложение е включена довеждаща техническа инфраструктура до индустриалния парк/бизнес зоната, при подаване на проектното предложение, е необходимо кандидата да представи становище, издадено от ЕСО ЕАД, определящо начина на присъединяване на индустриалния парк/зона, както и индикативен бюджет и график за изграждане на довеждащата инфраструктура и присъединителните съоръжения.

Въпроси по насоки за кандидатстване по процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-2.002 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини“:
1)	Една от дейностите включена в концепцията е за осигуряване (единствено) на мерки за енергийна ефективност на сградата на Дом за стари хора – второстепенен разпоредител към общината. На етапа на подаване на КИТИ, дейността е включена в група мерки „Енергийна ефективност“ (в КИТИ не участва Независима организация в областта на основните права и правата на човека). Може ли да се счита, че тъй като краен получател е организация с изцяло социална насоченост, дейността попада в режим на „непомощ“? 
2)	Как следва да се процедира при дейности, включени в концепцията, които притежават характер на текущ ремонт, за целите на осигуряване на устойчивост, например: вътрешен ремонт на сграда, ремонт на тротоарни настилки на междублокови пространства и т.н. Какви документи следва да се приложат за доказване характера на строителния процес? Достатъчно ли е становище от главният архитект за обосноваване липса на необходимост от проект?
3)	Един от обектите, включен в концепцията е учебна сграда, ползваща се от две образователни институции. В рамките на концепцията, като партньор участва едното училище, а интервенциите, предвидени по сградата включват вътрешен ремонт на всички помещения. И на двете институции са предоставени права за ползване на имота и те използват всички помещения с сградата, на сменен режим. Предвид съвместното ползване на имота следва ли да имаме предвид някакви ограничения по получаване на цялата заявена сума за безвъзмездно финансиране?
4)	Съгласно насоките за кандидатстване за всяка дейност, включена в концепцията, следва да се заложат 7% непреки разходи за организация и управление и осигуряване на информация и публичност. Допустимо ли е за някои от дейностите да не се залага сума за това, при положение, че дейността се предвижда да се изпълнява от служители на общината, в рамките на работното им време и на определеното им по основното правоотношение възнаграждение?

1.От така предоставената информация във въпроса не може да се даде категорично становище, но следва да се има предвид че възможните режими на помощи по отношение на дейности, свързани с енергийна ефективност са описани в т. „16.2.За Енергийна ефективност и устойчиво обновяване на жилищни и обществени сгради, вкл. студентски и ученически общежития“ на условията за кандидатстване. В общия случай, за мерки за енергийна ефективност на сграда може да се приложи „непомощ“, когато сградата не се ползва за изпълнение на стопански дейности, както и ако е собственост на публични органи, които ги използват за осъществяване на своите обичайни (властнически) функции. 

2.Документите, които следва да се предоставят по отношение на степен на проектна готовност са описани на стр. 40 от условията за кандидатстване. Също така, в Приложение 7 „Декларация за етапа на проектна готовност“ са посочени вариантите на проектна готовност. 

3. Въпросът e неясен и не може да се даде категорично становище. За да се прецени дали ползването на сградата от образователна институция, която не е партньор в КИТИ, се отразява върху стойността на безвъзмездната помощ, следва да се анализира как е предоставено ползването на сградата на образователната институция, която не е партньор в КИТИ, и дали сградата се ползва съвместно от двете институции. Ако дадена част от сградата се ползва само и единствено от образователната институция, което не е партньор в КИТИ, е възможно тази част да следва да се  поеме със собствени средства. 
В общия случай, инвестицията по ПРР касае подобряване на образователната инфраструктура (т.е. сградата, ползваща се за образователни цели). Когато има съвместно ползване на учебната сграда и при безвъзмездно ползване от двете образователни институции, същото не следва да бъде отразено в безвъзмездните средства, а следва да се опише в дейността.

4. УО на ПРР е предвидил, съгласно насоките за кандидатстване, за обезпечаване на процеса по управление и изпълнение на проекта, непреки разходи в размер на 7 на сто от преките допустими разходи по съответните дейности. Същото е обусловено от необходимостта на бенефициентите да осигурят изпълнение на дейностите по проекта с необходимия административен капацитет. В условията на оперативна самостоятелност, бенефициентът може да избере начинът на възлагане, времето за изпълнение на дейностите (в рамките на установеното работно време или извън него), както и дали срещу престираната работна сила, работниците или служителите трябва да получат възнаграждение или получаването на такова не е необходимо, предвид факта че изпълняваните дейности по проекта са част от отговорностите им, при изпълнение на служебните им задължения по основното правоотношение. В обобщение, бенефициентът може да не заложи разходи за организация и управление и осигуряване на информация и публичност, като последното не го освобождава от задължението да извърши тези дейности с необходимото качество и обхват, съгласно формуляра за кандидатстване, насоките за кандидатстване, указанията за изпълнение и приложимите норми от националното и европейското законодателство.
Следва да имате предвид, че в Насоките за кандидатстване е предвидено, че непреките разходи (разходи за организация и управление и за видимост, прозрачност и комуникация) се определят и включват към всяка отделна дейност в ПП.

Уважаеми дами и господа,
Имаме следните въпроси към процедурата:
1.	Ако обект на интервенция туристическа хижа генерира приходи, но няма да се генерира оперативна печалба от инвестицията, допустимо ли е да се приложи режим „непомощ“?
2.	Следва ли да се приложи финансов анализ за обекти, които генерират минимални приходи, без да генерират печалба за доказване, че попадат в режим „непомощ“?
На стр. 94 в НК пише: „В случая на инвестиционни помощи размерът на помощта не следва да надхвърля разликата между допустимите разходи и оперативната печалба от инвестицията т.е: 
x = ДР-ОП
В нашия случай, тъй като от дейността на туристическата хижа се очакват приходи, но няма да се генерира оперативна печалба (х = ДР), тоест размерът на помощта е равен на допустимите разходи и следва да бъде 100%. В тази връзка е и следващият ни въпрос:
3.	Ако за обекти, генериращи приходи, които не генерират печалба все пак не е допустим режим „непомощ“ и се приложи ОРГО по чл. 55 от Регламента, допустимо ли е размерът на БФП да бъде 100%?
В същото време на стр. 95 в НК е записано: „За помощи, които не надхвърлят 2,2 милиона евро, максималният размер на помощта може да се определи на равнище 80% от допустимите разходи като алтернатива на прилагането на горепосочения метод (разликата между допустимите разходи и оперативната печалба от инвестицията, въз основа на реалистични предвиждания)“.
4.	Как следва да се тълкува този текст? Задължително ли в случай на генериране на приходи, дори минимални и без печалба, кандидатът трябва а осигури 20% съфинансиране на проектното предложение?
5.	Има ли образец на таблици за финансов анализ, който трябва да се ползва от кандидатите по ПРР? 
6.	Кога ще бъде публикуван този образец в ИСУН, както и методическите насоки за попълването му, за да го ползваме?

1. Моля виж отговор на въпрос BG16FFPR003-2.002-Q030.
2. и 3. Въпросът е неясен и не може да се даде категорично становище. Режимите на помощ, при които се предоставя финансов анализ са посочени в точка 16.	„Приложим режим на минимални/държавни помощи“ от условията за кандидатстване. 
3. Моля виж отговор 1. 
4. Моля виж отговор 2.1. и 2.2. на въпрос BG16FFPR003-2.002-Q012.
5. и 6. В прикачен файл към настоящата таблица с въпроси и отговори по процедурата са предоставени методически указания за изготвяне на финансов анализ.

1.	В рамките на КИТИ на територията на Общините Лом, Димово и Оряхово, дейност „Основен ремонт, рехабилитация и изграждане на нови участъци от Път II-11 и основен ремонт и рехабилитация на IV-то класен път за с. Станево, община Лом включващ се в път II-11 /MON1131 и MON1134/“ е предвидено изпълнението на следните под-дейности:
1)	Изграждане на Път II-11 „Мизия – Оряхово - Крушовене“, участък „Обход на град Оряхово“, локален проектен километраж от0+000 до 8+769.55 с обща дължина 8,770 км;
2)	Основен ремонт на път II-11 „Граница ОПУ-Видин – Лом – Граница ОПУ-Враца“ от км 23+167 до км 46+880, с дължина 23,713 км, на територията на община Лом, област Монтана;
3)	Основен ремонт на път II-11 „Граница ОПУ-Видин – Лом – Граница ОПУ-Враца“ от км 49+691 до км 78+820, с дължина 29,129 км, на територията на общините Лом и Вълчедръм, област Монтана;
4)	Рехабилитация на тротоари в гр. Лом и селата в участъците на Път II-11, които ще се рехабилитират в рамките на под-дейности 1, 2 и 3.
5)	Основен ремонт и рехабилитация на IV-то класен път за с. Станево, община Лом включващ се в път II-11 /MON1131 и MON1134/ с дължина 6,6 км.
За под-дейности от 1 до 3 отговорният партньор за изпълнението е АПИ, докато за под-дейности 4 и 5, отговорният партньор за изпълнение е Община Лом.
В периода от подаване на КИТИ до публикуване на насоките за кандидатстване по процедура BG16FFPR003-2.002 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини“, партньорът в КИТИ АПИ е възложила проектиране на обектите в рамките на под-дейности от 1 до 3, като в техническите проекти за сметка на бюджета на АПИ е включена и рехабилитацията на тротоарите по под-дейност 4, които първоначално е предвидено да бъдат рехабилитирани от Община Лом. В тази връзка, допустимо ли е освободеният финансов ресурс в размер на 5 981 226 лв. за община Лом за рехабилитация на тротоари по протежението на участъците от път II-11, които ще се изграждат в рамките на КИТИ, да бъде прехвърлен към под-дейност 5 Основен ремонт и рехабилитация на IV-то класен път за с. Станево в рамките на същата дейност в КИТИ, която също следва да бъде реализирана от Община Лом?

2.	В рамките на КИТИ на територията на Общините Лом, Димово и Оряхово, в Дейност „Зелена градска среда в гр. Лом“ е включен обект „Зона за краткотраен престой и отдих за леки, лекотоварни и товарни автомобили "Чучурката", м. "Бахчите"“. Обектът е извън регулационните граници на гр. Лом, но поради допусната техническа грешка при изготвяне на КИТИ, е включена в мерките за зелена градска среда, вместо като под-дейност към дейност „Основен ремонт, рехабилитация и изграждане на нови участъци от Път II-11 и основен ремонт и рехабилитация на IV-то класен път за с. Станево, община Лом включващ се в път II-11 /MON1131 и MON1134/“. В този случай, при какви обстоятелства е допустимо обектът да се изпълни, за да се спази изискването на Насоките за кандидатстване, че не могат да отпадат или да се променят дейности от вече одобрените концепции за ИТИ?

1.Моля виж отговор на въпроси BG16FFPR003-2.002-Q027 и BG16FFPR003-2.002-Q033.
2. Съгласно Насоките за кандидатстване по процедурата, дейностите, включени в проектното предложение, трябва да са в пълно съответствие с планираните дейности по ПРР в одобрената концепция за ИТИ. В случай че даден обект некоректно е съотнесен към дадена група дейности на ниво КИТИ, е допустимо при подаване на проектното предложение обектът да бъде съотнесен към коректната група дейности, при спазване на всички изисквания, вкл. за режимите на помощ. На база на представената информация оценителната комисия ще оценява съответствието на проектното предложение с изискванията по процедурата.

Решението за подаване на проектното предложение и респективно договора за безвъзмездна финансова помощ следва ли да се подписват от партньори в КИТИ, които няма да рзходват средства от ПРР?

Решението за подаване на проектното предложение и респективно договора за безвъзмездна финансова помощ се подписват от всички партньори в КИТИ, които ще разходват средства от ПРР.