Completed/terminated procedure

Здравейте,

Въпрос 1: 
Във връзка с подготовката на концепции за интегрирани териториални инвестиции (ИТИ), и по-конкретно разпределяне на здачите по проекта между Водещия партньор и останалите партньори по дадена концепция, възниква въпросът как би следвало да разграничим партньор от външен изпълнител? Примерно, ако концепцията, която подготвяме, изисква доставка на ДМА и разполагаме с потенциален партньор, с който бихме могли да подпишем споразумение за партньорство (за частта по закупуване и доставка на съответните ДМА), как би се приело от Програмата. Т.е. какво е ограничението за разграничаване на партньор от външен изпълнител (в самия текст на указанията за концепции по ИТИ липсва пояснение)? 

Въпрос 2: 
Във връзка с подготовката на концеппции за интегрирани териториални инвестиции по ПНИИДИТ можем ли да подадем концепция по Приоритет 2: Цифрова трансформация на публичния сектор?

Благодрим за отговорите!

В Приложение Б6 „Методика за подбор и приоритизация“ към Единните указания по
отношение на критерий за допустимост №8 (В случай на партньорство е обосновано участието на всички включени в концепцията партньори) е посочено, че обосновката за необходимостта от участието на всеки от партньорите следва да бъде тясно свързана с интегрирания характер на концепцията и спецификата на дейностите, предвидени за финансиране със средства от програмите и да доказва, че концепцията не може да бъде изпълнена по същия начин без участието на партньора. При положение, че доставката на ДМА би могла да се възложи и на друг изпълнител по реда на ЗОП, няма основания съответният изпълнител да се определи за партньор само защото има сключен договор с него по ЗОП.
В допълнение, предвид че възложителят на дейността за доставка на ДМА е партньор по концепцията и вече отговаря за тази дейност, не би могло да има друг партньор, който да отговаря за същата дейност. И не на последно място следва да се има предвид, че в цитираната по-горе Методика по отношение на същия критерий в забележките е изрично записано, че „За ПРР, партньор по концепция не може да бъде изпълнител на дейност, която друг участник в концепцията би могъл да възложи на външен изпълнител по реда на ЗОП.“

2. Не е допустимо подаването на концепция по Приоритет 2: Цифрова трансформация на публичния сектор. Вторият приоритет на ПНИИДИТ е с бюджет 650 млн. лв. и предвижда финансиране на дейности, насочени към реализирането на управление, базирано на данни и подобряване на националния капацитет в киберсигурността. Бенефициенти по този приоритет са единствено структурите на държавната администрация на всички нива и в този смисъл не е възможно да се подаде концепция за интегрирано териториално развитие по този приоритет.

1. Моля да дадете разяснение относно Раздел II „Специфични изисквания и правила по програмите“, Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 г., допустими дейности за Енергийна ефективност. Допустимо ли е в комбинирана концепция за ИТИ да бъдат включени еднофамилни и многофамилни жилищни сгради? Ако да, то тогава на този етап ли следва да бъдат сключени споразумения за партньорство? При положение, че срока е кратък, как се очаква общините да знаят точните многофамилни жилищни сгради, с които да сключат споразумения за партньорство? При многофамилните сгради, партньори ще бъдат Сдруженията на собствениците, а за еднофамилни сгради - физическото лице собственик ли е партньор?

2. В раздел II „Специфични изисквания и правила по програмите“, Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021 – 2027 г., Допустими бенефициенти са „Микро, малки и средни предприятия (по смисъла на чл. 3 и ал. 4 от Закона за малките и средните предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни предприятия – ОВ L 124, 20.05.2003 г., стр. 36) малки дружества със средна пазарна капитализация и дружества със средна пазарна капитализация (съгласно чл. 5, ал. 2, б в) от Регламент (ЕЦ) № 2021/1058 и приложимия режим на държавни помощи, установени на територията на индустриални паркове или във функционална близост около тях.“ В тази връзка допустим ли е партньор от цялата територия на общината, ако съответната община няма индустриален парк? 

3. В раздел II „Специфични изисквания и правила по програмите“, Програма „Развитие на регионите“ 2021 – 2027 г., допустими бенефициенти са представители на бизнеса, а допустимите дейности са инфраструктура за бизнес и предприемачество (вкл. сгради), бизнес и индустриални паркове и инфраструктура за иновации и развитие на МСП. Моля дайте разяснение относно следния факт. Представителите на бизнес следва ли да са част от индустриален парк или индустриална зона определена в ПИРО на съответната община? 

 

1. Допустимо е включването в комбинирана концепция за ИТИ на дейности/мерки за енергийна ефективност на еднофамилни и многофамилни жилищни сгради. Споразумение за партньорство следва да се сключи преди подаването на концепцията за ИТИ и се представя към Формуляра за кандидатстване в ИСУН. Общините би следвало да имат визия/стратегия кои райони и сгради имат най-голяма нужда от енергийно обновяване или обновяването на кои сгради в най-голяма степен ще допринесе за реализацията на желаната визия на общината
в съответствие с ПИРО и съответно да включат тези сгради в концепциите си за ИТИ. Партньори за многофамилни сгради са сдруженията на собствениците, а за
еднофамилни – собствениците на сградите.
2. Обръщаме внимание, че подкрепата в изпълнение на подхода ИТИ по СЦ 1.3. на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2021 (ПКИП) за растеж и конкурентоспособност на МСП в рамките на нови/съществуващи индустриални паркове ще се изпълнява единствено чрез дългови инструменти от „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ ЕАД. Посочената подкрепа няма да може да се комбинира с безвъзмездни средства в рамките на една или две операции. Допустими крайни получатели могат да бъдат само микро, малки и средни предприятия (по смисъла на чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и
средните предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни предприятия - ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 36), малки дружества със средна пазарна капитализация и дружества със средна пазарна капитализация (съгласно чл. 5, ал. 2, б. в) от Регламент (ЕС) №2021/1058 и приложимия режим на държавни помощи), установени на територията на индустриални паркове или във функционална близост около тях.
Важно е да се отбележи, че Концепцията за интегрирани териториални инвестиции е насочена към осъществяването на конкретна цел или приоритет от интегрираната териториална стратегия за развитие на съответния регион за планиране от ниво 2 и не е ограничена до територията само на една община. Единните указания за кандидатстване с концепции за интегрирани териториални
инвестиции допускат възможността дейностите в концепцията за ИТИ да се реализират и на територията на повече от един регион.
Концепции за ИТИ могат да се подават самостоятелно или в партньорство.
В случай на комбинирани концепции, изпълнявани в партньорство, партньорите следва да отговарят на изискванията на ЗРР, ППЗРР и Единните указания за
кандидатстване с концепции за интегрирани териториални инвестиции, както и на изискванията на съответната финансираща програма, в случай на финансиране със
средства от Европейските фондове. ПКИП не поставя изисквания по отношение
на партньорите извън допустимите крайни получатели, описани по-горе.
3. Когато предлаганите мерки се реализират на територията на индустриален парк или индустриална зона, представителите на бизнеса, които участват в концепцията би следвало да инвестират/оперират на съответната целева територия, т.е. да са „част от индустриален парк или индустриална зона“. Когато мерките се реализират на друга територия (извън индустриален парк или индустриална зона), представителите на бизнеса следва да оперират на съответната друга целева територия.

Здравейте,
Във връзка с процедура BG16FFPR003-2.001 - КОНЦЕПЦИИ ЗА ИТИ възникват следните въпроси:
1.	В Приложение Б6 „Методика за подбор и приоритизация“, стр. 5 фигурира следния текст: „За ПРР, партньор по концепция не може да бъде изпълнител на дейност, която друг участник в концепцията би могъл да възложи на външен изпълнител по реда на ЗОП“. Цитираният текст не фигурира като изискване никъде другаде в основния документ Единни указания за кандидатстване с Концепции за ИТИ, в т.ч. липсва на стр. 34, където са посочени критериите за административно съответствие и допустимост (АСД). В тази връзка, молим за разяснение на цитирания текст. Какво се има предвид от УО чрез него?

2.	В Единните указания, стр. 51, относно Инфраструктурните мерки за насърчаване на икономическата активност, финансирани по ПРР е посочено, че, цитирам: „На територията на индустриалните паркове тези мерки ще се финансират само чрез….“. Молим за разяснения, изброените в трите отделни булета видове допустими дейности следва ли да бъдат планирани само на територията на индустриални паркове или ПРР не поставя такова изискване, например както по ПКИП е категорично? Възможно ли е изграждането например на инфраструктура за иновации и развитие на МСП, с ресурс по ПРР да бъде извън територията на индустриални паркове? 


3.	Във връзка с въпрос 2, поставя ли ПРР изискване индустриалните паркове да са юридически лица, регистрирани по реда на Закона за индустриалните паркове или са допустими и интервенции в индустриални паркове и/или индустриални/икономически зони, например дефинирани като такива в ПИРО и/или ОУП на съответната община?

4.	За една от мерките по ПРР, конкретно за Енергийна ефективност, по която са допустими и селски общини (съвместно с градски), е поставено условие че мерките, свързани с обновяване на сграден фонд, трябва да се изпълняват интегрирано с мерки за зелена градска инфраструктура, включително с мерки за облагородяване на територии с неблагоприятни социално-икономически характеристики. Същевременно, за мерките за зелена градска инфраструктура, селските общини не са допустими да кандидатстват. Оттук, с какъв ресурс и по какъв начин се очаква да бъде покрито това изискване, конкретно за селска община – партньор в КИТИ, включена чрез мерки за енергийна ефективност?

5.	При положение, че КИТИ, които не са комбинирани и включват дейности само по Програма "Околна среда", подлежат на преценка за съответствие с критериите за АСД, след което се приоритизират съгласно специфичните критерии единствено от ЗПП, откъдето широкият състав на РСР не се произнася/не прави оценка по тях? Правилно ли е разбирането ни, че КИТИ по ПОС следва да се разработват и подават самостоятелно от общините, без необходимост от създаване на партньорства? Следва ли да считаме, че КИТИ по ПОС за изключени от условието относно КИТИ, които не отговарят на дефиницията за комбинирани и следва да докажат интегриран ефект и синергия с други проектни идеи на същата територия – напр. осъществени или в процес на реализация инфраструктурни проекти или бъдещи инфраструктурни или „меки“ мерки с осигурено финансиране (независимо от източника), за да бъдат допустими за участие в процедурата за подбор за КИТИ?

Предварително благодаря за отделеното време и предоставените отговори на горе-поставените въпроси по процедура BG16FFPR003-2.001.

1. Целта на текста е да даде пояснение по отношение на изискването за обосновка на необходимостта от участието на всеки от партньорите в концепцията. Той уточнява, че договор, сключен по реда на ЗОП с конкретно лице (изпълнител) или намерението за сключване на такъв, за изпълнението на дейност/и с финансиране от ПРР не може да бъде обосновка за включването на това лице (изпълнител) като партньор в концепцията.
2. Единните указания и ПРР не поставят ограничения за изпълнението на мерки за насърчаване на икономическата активност по отношение на статута на територията. Цитираният текст в кавички дава пояснения за механизма на финансиране на мерките, когато е предвидено те да се изпълняват на територията на индустриален парк.
3. Вж. отговора на предишния въпрос.
4. Отговорност на кандидатите/партньорите е да осигурят необходимия финансов ресурс за изпълнение на всички предвидени в концепцията мерки, които не могат да се финансират със средства от участващите програми. 
5. Дефиницията за концепция за интегрирани териториални инвестиции (КИТИ) съгласно Правилника за прилагане на Закона за регионалното развитие (ППЗРР) гласи: „една или повече проектни идеи за една или няколко дейности/инвестиции, които в комбинация помежду си или с други осъществени или предстоящи инвестиции на дадена територия с общи характеристики и/или потенциали за развитие, служат за осъществяването на конкретна цел или приоритет от ИТСР на съответния регион за планиране от ниво 2“. Разликата между проектна идея за обикновено проектно предложение и КИТИ се състои в интегрирания характер на инвестициите в КИТИ. За да може конкретна проектна идея да се приеме за КИТИ е необходимо да се осигури съответствие с посочената дефиниция (критерий за допустимост №5).
В Единните указания няма поставени ограничения по отношение на вида на концепциите с включени в тях мерки с предвидено финансиране от Програма „Околна среда“ (ПОС) – такива мерки могат да бъдат включвани както в комбинирани, така и в некомбинирани КИТИ.

Здравейте. Моля, дайте разяснение за следното:
Доколко е резонно в ЕДИННИ УКАЗАНИЯ ЗА КАНДИДАТСТВАНЕ С КОНЦЕПЦИИ ЗА ИНТЕГРИРАНИ ТЕРИТОРИАЛНИ ИНВЕСТИЦИИ (ИТИ) да се реферира към документи (единият от които е опция) във връзка с изискване за съответствие на планираните мерки/инвестиции, а именно:
- Национален велосипеден план - документ, разработен в рамките на Транснационална програма Дунав, все още в проект, няма национално приемане;
- Пътя за преход в туризма - документ/доклад с действия, които отразяват амбициите и желаните цели за преход на Генерална дирекция „Вътрешен пазар, промишленост, предприемачество и МСП“ към ЕК. Допълнително, цитирам "Препоръките за действие обаче не отразяват непременно позицията или подкрепата на всички групи заинтересовани страни, нито позицията на отделните държави членки или на Европейската комисия. Настоящият документ не засяга бъдещите инициативи на Комисията в областта на туризма".
Документите са много полезни, но предлагам да преосмислите изискването за съответствие, което в случай, че остане, ще резултира в преписване на текстове, за да се отговори на изискванията.
Благодаря Ви!

Цитираните текстове са в съответствие с одобрената ПРР 2021-2027 г. 
Към Националния велосипеден пан се реферира само и единствено във връзка с инвестициите в пътна инфраструктура, доколкото същите следва да вземат под внимание евентуални намерения/препоръки за развитие на конкретни велосипедни трасета и в тази връзка не касаят всички концепции за ИТИ. В Единните указания не е посочено изискване за обосновка на съответствие с Националния велосипеден план. Същевременно инвестициите в пътна инфраструктура следва да бъдат изпълнени, където е подходящо, съвместно с обособяване на ленти за велосипедни трасета. Там, където такива трасета са предвидени в ПИРО, ИТСР и Националния велосипеден план (когато той бъде одобрен) изграждането на такива ленти е задължително.
Изискването за съответствие на инвестициите в туристическа инфраструктура с Пътя за преход в туризма е заложено по препоръка на Европейската комисия. Целта на изискването не е да се описва съответствието, а при подготовката на концепциите, кандидатите да се запознаят с основните принципи в документа и да ги отразят в проектните си идеи от гледна точка на целите за ускоряване на зеления и цифров преход и подобряване на устойчивостта на туристическата екосистема.

Здравейте,

По отношение Програма "Развитие на регионите" 2021-2027, група мерки "Култура, спорт и туризъм" моля за пояснение кои обекти са допустими в дейност "Инфраструктура и оборудване за масов спорт". Градски стадион счита ли се за обект за масов спорт?

Обект за масов спорт е такъв обект на спортната инфраструктура, който е предназначен за ползване от широката общественост и не се ограничава само до професионални спортисти и спортни клубове. В тази връзка градския стадион се приема за обект за масов спорт ако достъпът до него е отворен за няколко ползватели и се предоставя на прозрачна и недискриминационна основа.