Приключилa/прекратена процедура

Уважаеми госпожи и господа,
Бихме искали да зададем следните въпроси:
На Стр. 34 Критерии за допустимост
8. В случай на партньорство е обосновано участието на всички включени в концепцията партньори. В случай на мерки за социална инфраструктура по ПРР е осигурено участието в подготовката на концепцията на независима организация в областта на основните права и правата на човека. (приложимо в случай на партньорство).
Въпрос: Може ли да разясните значението на текста в скобите – кога трябва да има участие на такава независима организация и тя партньор ли се явява или само участва в подготовката на ИТИ? Как ще се доказва това? Описва ли се организацията във формуляра за кандидатстване в ИСУН като партньор и подписва ли споразумение за партньорство? Ако е партньор, може ли партньор да участва само в подготовката на проектното предложение, а в изпълнението – не?

Текстът в скоби „(приложимо в случай на партньорство)“ се отнася до първата част на критерий № 8, а именно „В случай на партньорство е обосновано участието на всички включени в концепцията партньори.“
Втората част от критерия „В случай на мерки за социална инфраструктура по ПРР е осигурено участието в подготовката на концепцията на независима организация в областта на основните права и правата на човека“ се прилага в случай на концепция за ИТИ, включваща мерки за социална инфраструктура, независимо дали в концепцията участват партньори или не.
Условията за участие на независима организация в областта на основните права и правата на човека, в случай на концепция за ИТИ с мерки за социална инфраструктура, са описани на стр. 62 от Единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ (т. 1.7 „Хоризонтални принципи“ от Раздел II „Специфични изисквания и правила по програмите“).
Начинът на проверка на съответствието с критерия е описано в поле „Забележки“ към съответния критерий в Приложение Б6 „Методика за подбор и приоритизация“ към единните указания.

Здравейте,

Във връзка с процедура BG16FFPR003-2.001 - КОНЦЕПЦИИ ЗА ИНТЕГРИРАНИ ТЕРИТОРИАЛНИ ИНВЕСТИЦИИ (ИТИ) имам следният въпрос:
 Може ли споразумението за партньорство да бъде подписано от партньорите с квалифициран електронен подпис?

Възможно е споразумението за партньорство да бъде подписано с КЕП в случай че бъде приложено в един от възможните формати за целта - .rar, .7z или .zip.

Здравейте, 
Във връзка с подготовката на ИТИ, моля за Вашия отговор на следния въпрос: В случаите когато в рамките на концепция за ИТИ е включена дейност по основен ремонт (рехабилитация) на републикански път, то допустими ли ще бъдат за финансиране по ПРР дейности по ремонт на прилежащите към пътя тротоари през територията на градска и/или селска община?

Разходите за ремонт на прилежащи към републикански път тротоари ще бъдат допустими за финансиране като част от разходите за цялостен ремонт на съответния път, независимо дали пътят минава през градска или селска община, в случай че същият е допустим за финансиране по ПРР.

Здравейте,
Допустимо ли е селска община да участва като партньор в партньорко споразумение в концепция за ИТИ с проект за основен ремонт (рехабилитация) на общински път и за съответната дейност ще бъде ли отпускана БФП по ПРР 2021-2027?

Допустимо е по принцип участието на селска община в концепция за ИТИ с всякакви мерки, които адресират конкретни нужди и потенциали на целевата територия на концепцията, ако съответните мерки са обосновани и необходими за постигане целите на концепцията. Същевременно не всички, включени в концепцията мерки, ще могат да бъдат финансирани със средства от програмите в съответствие с Единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ. Със средства от ПРР не е допустимо финансирането на общински пътища на територията на селски общини, тъй като същите би следвало да са допустими за финансиране със средства от СПРЗСР.

Здравейте,
Моля, да направите уточнение по следния казус във връзка с процедурата!
На стр. 56 в Единните указания пише, че: "Мерките за културна и спортна инфраструктура се подпомагат по ПРР само на територията на градски общини." Община Велики Преслав е селска община, на чиято територия се намира НИАР "Велики Преслав", включен като приоритетен обект в Приложение Б5 Карта културна инфраструктура за реставрация, консервация и социализация на Ранносредновековен град Преслав. На практика това означава, че обектът не може да бъде финансиран с концепция за ИТИ, тъй като попада в селска община. Аналогичен е проблемът с НИАР "Плиска", който попада на територията на селската община Каспичан. В тази връзка моля да отговорите на следните въпроси:
1. Допустимо ли е Община Велики Преслав да подаде концепция за ИТИ за изпълнение на включените в Карта културна инфраструктура дейности за НИАР "Велики Преслав"? 
2. Има ли шанс да бъде финансирана подобна концепция в селска община от ПРР ако обектът е включен в Карта културна инфраструктура?
3. Допустимо ли е Министерство на културата да подаде концепция за ИТИ за реставрационно-консервационните дейности в НИАР "Велики Преслав"/НИАР "Плиска" и те по изключение да бъдат финансирани като значими национални обекти, въпреки, че попадат в селски общини?
4. Как ще се финансират дейностите за двата национални обекта ако са недопустими по ПРР и процедурата за концепции за ИТИ, но са включени в Карта културна инфраструктура?
Въпросите са от изключителна важност, тъй като това са първите български столици и едни от най-значимите национални паметници на културата. Старините се нуждаят от реставрация, консервация и поддръжка, а има реален риск да останат без финансиране.
Благодарим Ви за отговорите!

1. На територията на селски общини не е допустимо финансирането на мерки за културна и спортна инфраструктура, но е допустимо финансирането на мерки за развитие на туризма. В тази връзка разходи за реставрацията, консервация и социализация на обекти на културното наследство в съответствие със списъците с обекти от сектора на културата, подадени официално от Министерството на културата (Приложение Б5), са допустими за финансиране със средства от ПРР в изпълнение на дейностите за съхранение и развитие на културното наследство доколкото конкретните дейности са свързани с развитието на съответния обект като местна забележителност или атракция, вкл. с популяризирането на устойчиви форми на туризъм. 
Обръщаме внимание, че обектите на културното наследство с религиозно значение на територията на селски общини не са допустими за финансиране със средства от ПРР дори и да фигурират в Приложение Б5. 

2. Вж. отговора по т.1. Шансовете за финансиране на всяка концепция за ИТИ зависят от нейния обхват и съответствието с критериите за приоритизация съгласно Приложение Б6 „Методика за подбор и приоритизация“.

3. Допустимо е при гореизброените условия (вж. отговорите на въпросите по т. 1 и 2). 

4. Вж. отговорите на въпросите по т. 1 и 2.