Open calls

Уважаеми дами и господа,
Молим за кратко разяснение по процедура BG05SFPR001‑3.006 относно това в кои Работни пакети (РП), Логически матрици (ЛМ) и Помощни таблици (Приложение V) следва да се включи водещият партньор, при следната структура на консорциума:
- В проекта участват 3 висши училища и 1 национално представителна работодателска организация.
- Две висши училища са в ПН 5.7 „Архитектура, строителство и геодезия“.
- Едно висше училище е в ПН 4.6 „Информатика и компютърни науки“.
- Водещ партньор е висше училище от ПН 5.7.
Планирана структура:
1) ЛМ/РП за ПН 5.7: включва двете висши училища от ПН 5.7 и работодателската организация.
2) ЛМ/РП за ПН 4.6: планираме да включва висшето училище от ПН 4.6 , водещия партньор (ВУ от ПН 5.7) и работодателската организация.
ВЪПРОС: Допустимо ли е водещият партньор (ВУ от ПН 5.7) да бъде включен като „участваща организация“ и с планиран бюджет в ЛМ/РП и съответната Помощна таблица (Прил. V) за ПН 4.6, или в ЛМ/РП и Помощната таблица за ПН 4.6 следва да се включват само висшето училище от ПН 4.6 и работодателската организация, а дейностите/разходите на водещия партньор да се планират единствено в ЛМ/РП за ПН 5.7?
Благодарим предварително за разяснението, тъй като от него зависи финалното структуриране на ЛМ, РП и бюджета.

С уважение,
Проф. Жулиета Манчева
Заместник ректор 
УАСГ-София

Разясненията на Управляващия орган (УО) по зададения въпрос са публикувани в консолидирана версия 21 до 13.05.2026 г. (отговор на въпрос 50). Отговорите и разясненията на УО се съобщават (публикуват) на интернет страницата на ПО – http://sf.mon.bg/?go=page&pageId=437 в рубрика „Въпроси и отговори“ и в ИСУН – https://eumis2020.government.bg.

Уважаеми Дами и Господа, 
Моля за разяснение на следните възникнали въпроси:
1. Проблем ли е, че не разпознава BULSTAT автоматично? 
2. В ИСУН  се иска задължително въвеждане на  данни за действителни собственици. Какво означава действителни собственици в контекста на  университет?
3. За партньорите трябва ли да слагаме код на организацията по КИД и код на проекта по КИД? Ако трябва какво е коректно да се попълни за университетите партньори?
4. В указанията за попълване на формуляра в ИСУН на стр. 12 е посочено, че за всеки разход в категория „Регион“, за които е приложимо, кандидатът следва да създаде два бюджетни реда „ За режим НЕ помощ“ и „Режим минимална помощ“. След като ние и нашите партньори няма да ползваме  минимална помощ необходимо ли да бъде създаван такъв ред?
5. Бюджета в помощната таблица се попълва в евро, а прехвърлянето в формуляра в ИСУН е в лева. В каква валута трябва да въведем бюджета във  формуляра в ИСУН, т.к. съществуват разлики между часовата ставка в евро и лева и при въвеждането, ще доведе до малко, но видимо несъответствие? 
6. В секция 7 „Бюджет в лв.“  след като сме ВУЗ намиращ се в „Регион в преход“ бюджета следва да бъде разписан в разходи за изпълнение на РП (Регион в преход) и там да бъде разделена всяка дейност в двата региона или трябва всяка дейност да се слага веднъж в „Разходи за изпълнение  на РП (Регион в преход)“ и„Разходи за изпълнение на РП  (По-слабо развити региони)“?
7. При попълване на секция 7 „Бюджет“ в „Указанията на управляващия орган за попълване на  електронен формуляр за кандидатстване“ на стр. 13 е указано, че трябва да се въведе разделен бюджет по кодове за вторични тематични области и/или по кодове за области за интервенция, в което съгласно същите указания формира общо 4 различни комбинации. Трябва ли да бъдат въведени за всяка една двойка отделен ред или може да се въведат на един ред като се използват и двата кода за вторични тематични области и/или двата кода по области за интервенция? И съответно, ако имаме разделение как се очаква да се попълни поле Резултат на Секция 4, което изисква разделяне на разходите за всяка отделна област?
8. При участие на партньор от различно професионално направление се изисква обновяване на  квалификационната характеристика с компетентностен профил и надграждането на всички програми в бакалавърските и магистърските специалности от това професионално направление. Как ще бъде отчетен разхода за извършването на това обновяване след като съответния партньор не разполага със студенти във водещото професионално направление, а преминаването на обучение през тези дисциплини е изискване за валидиране на разхода?
9. Кое е вярната дефиниция за индикатор „SRI 3.3”- участници, които остават в образованието – това са лица, които след приключване на проекта продължават да се обучават като бакалаври/магистри в съответната специалност или се има предвид студенти, които след приключване на проекта са записали магистърска степен?
10. Ако на предния въпрос за индикатор SRI 3.3 отговора е лица, които след приключване на проекта продължават да се обучават като бакалаври/магистри, как се процедира с такива обучаеми, които след приключване на обучението са продължили да се обучават, но са завършили своето обучение като бакалаври/магистри преди края на проекта? И ако един обучаем е бил бакалавър и е преминал обучение, а след това е записал магистратура и отново преминава друго обучение можем ли да го броим два пъти като индикатор?
11. При попълване на секция 10 в формуляра в ИСУН Екип, трябва да въведем всички експерти, както от екипа за управление и координация, така и изпълняващите дейности. Ако тези експерти не са дадени поименно, трябва да се опишат техните роли и отговорности. Какво трябва да се попълни за тези роли – всички позиции, които ще се разкрият или описание на всяка специфична позиция, като например всеки преподавател за всяка отделна дисциплина ще бъде разписан отделно или ще имам експерт образователни дейности, които ще има отговорности по създаване на учебна програма, учебно съдържание, въвеждане на минимум 50% текущо оценяване и т.н.?
12.При подписване на декларациите е допустимо използването на КЕП, но този КЕП трябва да бъде институционален или може да се използват и лични КЕП издадени на лицата, на които са делегирани съответните функции за подписването им?

Разясненията на Управляващия орган (УО) по зададения въпрос са публикувани в консолидирана версия 21 до 13.05.2026 г. (отговор на въпрос 49). Отговорите и разясненията на УО се съобщават (публикуват) на интернет страницата на ПО – http://sf.mon.bg/?go=page&pageId=437 в рубрика „Въпроси и отговори“ и в ИСУН – https://eumis2020.government.bg.

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с процедура BG05SFPR001-3.006 „Модернизация на висшите училища 2.0“ и Заповедта на за изменение на Насоките за кандидатстване от април 2026 г., в която е посочено, че към Приложение VI „Логическа матрица“ се добавя файл „Контролен лист за проверка на Логическа матрица“, моля за уточнение къде е публикуван този файл.

В изтегления пакет „Приложения за попълване“ от ИСУН не откриваме отделен файл с това наименование. Моля да посочите откъде може да бъде изтеглен актуалният образец.

С уважение,
Екипът на АМТИИ - Пловдив

Разясненията на Управляващия орган (УО) по зададения въпрос са публикувани в консолидирана версия 21 до 13.05.2026 г. (отговор на въпрос 48). Отговорите и разясненията на УО се съобщават (публикуват) на интернет страницата на ПО – http://sf.mon.bg/?go=page&pageId=437 в рубрика „Въпроси и отговори“ и в ИСУН – https://eumis2020.government.bg.

Уважаеми Дами и Господа, 
Моля за разяснение на следните възникнали въпроси:
Въпрос 1 – описание в логическата матрица (поддейност 1.1)
В практиката на партньорствата е възможно част от дейностите (напр. разработване на модули, функционалности или програмно осигуряване) да се изпълняват от партньор/и в интерес на водещия партньор, като същевременно всяка организация следва да отчете собствен краен продукт съгласно изискванията за процедурата.
В тази връзка, моля да уточните:
допустимо ли е в Логическата матрица да се предвиди съвместно разработване (вкл. обмяна на добри практики, съвместни работни срещи, споделяне и надграждане на компоненти);
допустимо ли е разработени от един партньор решения да бъдат използвани/адаптирани от водещия партньор и/или останалите участници;
като се гарантира, че всяка организация внедрява и отчита собствен краен продукт.
С оглед коректното попълване на Логическата матрица и избягване на различни тълкувания на етап оценка, ще бъдем благодарни за указания как най-ясно да бъде описано разпределението на дейностите и приносът на партньорите, така че да е еднозначно видимо, че е налице съвместна работа, но и изпълнение на изискванията за крайни продукти.

Въпрос 2 – разходи за персонал при обучения
При хипотеза, в която едно висше училище (водещ партньор или партньор) провежда обучение за студенти/преподаватели на друга участваща организация, моля да уточните:
Коя организация следва да планира и отчита разходите за възнаграждения на преподавателите:
- организацията, която реално извършва обучението;
или
- организацията, в чийто интерес се провежда обучението?
Допустимо ли е, например, водещият партньор да финансира възнагражденията на преподаватели, които провеждат обучение в партньорска институция, или следва разходите задължително да се планират и отчитат от приемащата организация?
С оглед избягване на финансови корекции на етап изпълнение, ще бъдем благодарни за конкретно указание относно правилния подход при планиране и отчитане на тези разходи по Работни пакети.

Въпрос 3 – отчитане на индикатори при обучения
Когато едно висше училище (партньор) провежда обучение за студенти/курсанти на водещия партньор (или друг партньор), коя организация има право да отчете обучените лица като индикатор:
организацията, която провежда обучението;
или
организацията, чиито обучаеми са преминали обучението?
Въпрос 4- Предвидената ставка от 26 евро включва ли в себе си и дължимите осигуровки за работодателя, или те следва да се калкулират допълнително към тази сума?
Въпрос 5-Съществува ли възможност за гъвкавост в рамките на одобрения бюджет по време на изпълнение на дейностите, по-специално – допустимо ли е прехвърляне на средства между отделните бюджетни пера при необходимост?

Разясненията на Управляващия орган (УО) по зададения въпрос са публикувани в консолидирана версия 20 до 07.05.2026 г. (отговор на въпрос 47). Отговорите и разясненията на УО се съобщават (публикуват) на интернет страницата на ПО – http://sf.mon.bg/?go=page&pageId=437 в рубрика „Въпроси и отговори“ и в ИСУН – https://eumis2020.government.bg.

Възнамеряваме да бъдат разработени 3 нови едногодишни магистърски специалности (програми), във връзка с  което е необходимо разработване на 30 нови учебни дисциплини (курсове или модули). Планираме те да бъдат разработени в рамките на 6 месеца и обучението на студенти в тези специалности да започне от учебната 2027 – 2028 година, т.е. до приключване на проекта през 2030 г. ще бъде проведено обучение на студенти в рамките на три учебни години. Планираме до изтичане срока на проекта  да бъде проведено обучение на 90 студенти. Студентите не могат да бъдат приети „държавна поръчка“ (държавата осигурява средства за издръжка на обучението), защото броят на обучаваните студенти в професионалното направление се заявява предварително и се утвърждава с постановление на министерски съвет, а вероятността за увеличаване на държавния план-прием е минимална.
Във връзка с изложеното по-горе възникват следните въпроси:
1.	Допустим ли е приема на студенти в създадените по проекта магистърски специалности, като финансирането на провежданото обучение е по проекта?
2.	Допустимо ли е преподавателите, които провеждат обучението по новосъздадените специалности,  да получават възнаграждения по проекта за проведените часове на основание на допълнителен трудов  договор по чл. 110 от КТ или допълнително възлагане по съществуващ трудов договор по чл. 119 от КТ?

Разясненията на Управляващия орган (УО) по зададения въпрос са публикувани в консолидирана версия 19 до 20.04.2026 г. (отговор на въпрос 46). Отговорите и разясненията на УО се съобщават (публикуват) на интернет страницата на ПО – http://sf.mon.bg/?go=page&pageId=437 в рубрика „Въпроси и отговори“ и в ИСУН – https://eumis2020.government.bg.