Completed/terminated procedure

Моля за допълнителни разяснения относно отговор на въпрос 057, в който е посочено, че „В рамките на ПРР финансирането на образователна инфраструктура и на общински пътища не е допустимо на територията на селските общини.“ 
Въпросът ни  е свързан конкретно с „образователна инфраструктура“, тъй като съгласно Указанията - стр. 54, са дадени допустимите дейности по ПРР за мярка „Образователна инфраструктура“ и където няма текст, който да изключва селските общини. Подобно ограничение за селски общини е изрично и еднозначно упоменато за мерки  „Пътна инфраструктура“, „Зелена градска инфраструктура“, „Жилищно настаняване“, „Култура и спорт“, но не и за „образователна инфраструктура“. 
Моля, посочете изчерпателно за кои групи мерки по ПРР селските общини не следва да планират дейности, тъй като въз основа на горецитирания отговор от страна на ПРР се оказва, че е възможно да са налице и неупоменати  в Указанията ограничения. Т.е. дадена селска община да разработва проектни идеи, които всъщност да се окажат недопустими. Например на стр. 11 от указанията е посочено, че селски общини ще бъдат финансирани мерки за здравна инфраструктура. Означава ли, че на стр. 55 от Указанията мярка „здравна и социална инфраструктура“, социалната не е допустима? 

Благодаря Ви!

В т. 1.1. „допустими за финансиране дейности“ от Раздел II на Единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ (вкл. стр. 54) са изброени всички мерки, допустими за финансиране със средства от ПРР без оглед на техния териториален обхват. Мерките са разпределени по групи с цел по-ясно структуриране на видовете дейности, както и с оглед на специфичните условия, приложими за някои от тях. 
Допустимите за финансиране групи мерки на територията на селски общини са изброени в каре „Важно“ на стр. 11 от Единните указания към т. 3 „Териториален обхват“. В тази връзка всички дейности, относими към конкретна група мерки от т. 1.1. към Раздел II са допустими за финансиране на територията на селски общини, ако попадат в групите мерки, изброени на стр. 11. 
Конкретно по отношение на мерките за здравна инфраструктура, които са включени в обща група мерки „Здравна и социална инфраструктура“ на стр. 54-55 от указанията, и предвид че социалната инфраструктура не е допустима за финансиране на територията на селски общини, правим следното уточнение: Мерките за здравна инфраструктура по ПРР включват:
•	Подпомагане на общопрактикуващи лекари (индивидуални и групови практики) с фокус върху отдалечените и труднодостъпни места;
•	Мобилни кабинети в подкрепа на провеждане на информационни кампании и профилактика
•	Обновяване на медицинската апаратура в болниците, свързана с диагностиката на сърдечно-съдови и онкологични заболявания;
•	Ново строителство на общинска здравна инфраструктура при солидна обосновка за необходимостта от допълнителен капацитет и в съответствие с картата на здравните услуги.

Във връзка с обявената процедура № BG16FFPR003-2.001 - КОНЦЕПЦИИ ЗА ИНТЕГРИРАНИ ТЕРИТОРИАЛНИ ИНВЕСТИЦИИ (ИТИ) бихме желали да зададем следния въпрос.
Екипът на Областна администрация Софийска област има желанието да участва по обявената процедура с комбинирана стратегия насочена към рехабилитация, техническо обследване и необходимите строителни дейности по път част от републиканската пътна мрежа I-37 Джурово-Етрополе-Златица. Посоченият пътен участък е включен в ИТСР на Югозападния регион като е включен в приоритетните проекти в сектор Пътища, но същевременно този пътен участък не фигурира в Приложение Б 1 към Единните указания за кандидатстване с концепции за интегрирани териториални инвестиции (ИТИ). На страница 24 от Указанията е посочено, че за да са допустими за финансиране дейностите по ПРР в сектор пътна инфраструктура те следва да съответстват на картите на нуждите в сектора, изготвени от органите, отговорни за съответните политики, и отразени в ИТСР (подход отгоре-надолу). От друга страна на страница 11 в каре “Важно” е дадено уточнение за допустимостта на финансирането на дейности изпълнявани на територията на селски общини (каквито са общините на чиято територия се намира пътната отсечка) и там е посочено, че са допустими мерки за пътища от републиканската пътна мрежа извън TEN-T мрежата при доказан ефект върху територията на региона като цяло, а този път напълно покрива описаните условия. С оглед гореизложеното е налице противоречие между ИТСР на Югозападния регион и пътните участъци посочени в Приложение Б1. Моля в тази връзка да ни дадете конкретен отговор дали кандидатстването с комбинирана стратегия, която включва и описаните по-горе дейности касаещи посочения пътен участък (при изпълнение и на всички останали условия и формиране на необходимото партньорство) биха били допустими.

Текстът в каре „Важно“ на стр. 11 от Единните указания уточнява кои са допустимите за финансиране със средства от ПРР мерки на територията на селски общини. За всички концепции за ИТИ, независимо къде се изпълняват, са приложими изискванията от т. 6.1 на Единните указания – „Изисквания към партньорството и концепциите за ИТИ“.
По отношение на необходимостта инвестициите в републиканска пътна мрежа да съответстват на Инвестиционна програма за изпълнение на условията за усвояване на средствата от европейските фондове за периода 2021 – 2027 г., в каре „Важно“ на стр. 25 от Единните указания е уточнено, че обекти на пътната инфраструктура, които не фигурират в цитирания документ, ще бъдат допустими за финансиране при условие, че за конкретния обект бъде предоставено писмо от съответния компетентен орган, с което се удостоверява че:
1.	Предвидените инвестиции в конкретния обект съответстват на националните приоритети в сектора.
2.	Компетентният орган се ангажира да включи в картата съответния обект до подаването на проектно предложение на фаза 2.
В карето е посочено също, че „Отговорност на кандидатите е да се обърнат към съответния компетентен орган в случай на евентуална необходимост от актуализация на картите“. Компетентен орган по отношение на пътната инфраструктура е Министърът на транспорта и съобщенията. 
Обръщаме внимание, че при подбора на проектни предложения на фаза 2 съответствието с картите по сектори отново ще бъде критерий за допустимост и ще бъде проверявано от УО.

Здравейте,
Във връзка с процедурата имаме следните въпроси:
1. В обхвата на мерките за здравна инфраструктура и оборудване по ПРР е допустимо закупуването на мобилни кабинети в подкрепа на провеждане на информационни кампании и профилактика. Допустимо ли е закупен от МБАЛ, собственост на селска община мобилен кабинет да обслужва населението на няколко селски общини - партньори в концепция за ИТИ? 
2. Допустимо ли е мобилен кабинет, закупен по ПРР от общинска МБАЛ на територията на една административна област да обслужва след това населени места в селска община от съседна област в рамките на същия район за планиране от ниво 2?
3. Включените обекти в Приложение Б5 - Карта културна инфраструктура предвидени ли са за директно финансиране с БФП по ПРР с конкретен бенефициент Министерство на културата или е необходимо за тях също да бъдат подадени концепции за ИТИ с необходимите партньорства и дейности? Следва ли Общините, на чиято територия има обекти от Приложение Б5 да поемат инициативата за създаване или участие в концепции за ИТИ за да бъде осигурено финансирането им?
Благодарим Ви предварително за отговорите!

1 Единните указания не поставят ограничение по отношение на обхвата на обслужване на мобилните кабинети в подкрепа на провеждане на информационни кампании и профилактика.

2. Единните указания не поставят ограничение по отношение на обхвата на обслужване на мобилните кабинети в подкрепа на провеждане на информационни кампании и профилактика.

3. В ПРР няма предварително определени конкретни бенефициенти. Допустими бенефициенти по конкретни мерки с финансиране от програмата, са организации/институции, които могат да възложат изпълнението на съответните мерки съгласно действащата нормативна уредба. 
Партньорства се създават с цел изпълнение на дейности, включени в концепция за ИТИ, които не биха могли да бъдат изпълнени без участието на съответния партньор. В тази връзка доколкото конкретните културни организации от Картата на културната инфраструктура могат да изпълнят предвидените в концепцията дейности, не е необходимо участието в концепцията на Министерството на културата.
Всяка заинтересована страна може да поеме инициативата за подготовката и подаването на концепция за ИТИ.

Във връзка с отворената процедура за кандидатстване с концепции за Интегрирани териториални инвестиции имам следните въпроси:
1.В случай, че селска община е партньор на градска община в КИТИ допустима дейност ли е  реновиране на стара минерална  баня  и презентационен център на минерална вода към  мярка за общодостъпна  дребномащабна инфраструктура и меки мерки за насърчаване развитието на местни забележителности и атракции, включително популяризиране на устойчиви форми на туризъм на ПРР?
2.При реновиране на минералната баня мерките за енергийна ефективност на сградата задължителни са?

Мерки за реновирането на минерална баня и презентационен център на минерална вода биха били допустими по ПРР само в комбинация с меки мерки за насърчаване развитието на местни забележителности и атракции в рамките на концепция за ИТИ за популяризиране на туризма в региона. 
В този случай мерките ще представляват инвестиции в инфраструктура за селски туризъм и ще бъдат допустими за финансиране по ПРР. 
Доколкото банята не попада в обхвата на сградите за обществени услуги, допустими за финансиране в рамките на СПРЗСР, мерките за реновирането й, включително мерките за енергийна ефективност като част от мерките за реновиране, са допустими за финансиране по ПРР и на територията на селски общини.
Обръщаме внимание, че баните представляват генерираща приходи инфраструктура и в тази връзка са по-подходящи за финансиране чрез финансов инструмент, включително като комбинация от безвъзмездна финансова помощ и финансов инструмент в рамките на единична операция.

Здравейте,
Кандидат университет предвижда да изгради нова образователна инфраструктура, кoето е допустима дейност по Програма „Развитие на регионите“. На стр. 54 в насоките е посочено, че „ще се финансират проекти, в които инфраструктурните инвестиции са съпътствани от подходящи „меки“ мерки с финансиране от ЕСФ+, като приоритет ще се дава на проекти в подкрепа на уязвими групи.“

Същевременно в рамките на ИТИ нито по Програма „Развитие на човешките ресурси“, нито по Програма „Образование“ са описани като допустими бенефициенти университети. Тъй като университетът е работодател, ние считахме, че по ПРЧР, Приоритет 1, Специфична цел 5 „Мерки за повишаване на квалификацията, уменията и компетентностите на заетите спрямо нуждите на бизнеса на територията на съответния регион от ниво 2“ е подходяща мярка за повишаване на квалификацията на заетите в университета. Съгласно Ваш отговор от 25.08.2023г. обаче разбираме, че по тази мярка бенефициенти могат да бъдат само дружества регистрирани по Търговския закон. В тази връзка:

1.Моля да дадете допълнително пояснение по кои от мерките с финансиране от ЕСФ+, залегнали в указанията за подготовка на ИТИ, са допустими  бенефициенти и/или партньори университети, тъй като това никъде не е описано, а е в противоречие с посоченото на стр. 54. условие.

2. Когато в концепцията има включен партньор университет, който изгражда нова образователна инфраструктура, и друг партньор, който ще изпълнява дейности по програма „Развитие на човешките ресурси“ и Програма „Образование“, можем ли да считаме , че ще бъде изпълнено условието от стр. 54 в насоките: „Ще се финансират проекти, в които инфраструктурните инвестиции са съпътствани от подходящи „меки“ мерки с финансиране от ЕСФ+, като приоритет ще се дава на проекти в подкрепа на уязвими групи.“ И задължително ли е мерките изпълнявани по ЕСФ+ от другия партньор да бъдат пряко обвързани с изгражданата образователна инфраструктура?

3. Ще се счете ли за изпълнено условието от стр. 54, ако в концепцията се предвидят дейности, които ще включват „меки“ мерки с финансиране от ЕСФ+ по други мерки на Програма „Развитие на човешките ресурси“ и Програма „Образование“, където университетите са допустими бенефициери, но където ще се кандидатства на състезателен принцип извън мерките по ИТИ?

4. Обмисляме международно сътрудничество с университети от чужбина, с които бихме могли да разработим общи проекти, които да се финансират от ЕСФ+ например по следващи покани по Social innovations for a fair green and digital transition (ESF-2022-SOC-INNOV). Такива дейности в концепцията за ИТИ биха ли се приели като удовлетворяващи условието на стр. 54?

1. В Единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ няма изискване подкрепата по ЕСФ+ за висше образование да е за мерки в рамките на подхода ИТИ. Подкрепа за висше образование по ЕСФ+ се финансира по Програма „Образование“ (ПО). В индикативната годишна работна програма на ПО за 2023 г. са планирани две процедури в областта на висшето образование - процедура „Въвеждане на форми на дуално обучение в приложими специалност и във висшето образование. Професионално ориентиране на студентите чрез практики и развитие на предприемачески“, в изпълнението на която висшите училища могат да участват като партньори на конкретния бенефициент Министерство на образованието и науката, и процедура „Подкрепа за проектна докторантура“, за която проектни предложения ще подават кандидати висши училища и научни организации и която ще се реализира чрез процедура на подбор.
В областта на висшето образование в ПО са планирани и мерки за утвърждаване на компетентностния подход по важни за икономиката на региона и пазара на труда професионални направления, в партньорство с бизнеса, разширяване на дигиталните компетентности и дигиталното образователно съдържание и мерки за достъп на уязвими групи, групи в неравностойно положение и непедагогически персонал до висше образование.
ПРЧР 2021-2027 не финансира мерки, свързани с целенасочена подкрепа на институциите във формалното образование. Демаркацията на дейностите за финансиране между ПРЧР 2021-2027 и ПО 2021-2027 (посочени в текста на ПРЧР в рамките на Приоритет 1, Специфична цел 5) пояснява, че „ПО ще финансира повишаване на квалификацията, професионалните умения и компетенциите на педагогическия персонал от системата на формалното образование“.
По ПРЧР, която също е съфинансирана от ЕСФ+, дейности за повишаване на квалификацията на заетите в университет не могат да се считат за допустими по Приоритет 1, Специфична цел 5 „Мерки за повишаване на квалификацията, уменията и компетентностите на заетите спрямо нуждите на бизнеса на територията на съответния регион от ниво 2“, тъй като, както е посочено, тези мерки следва да са ориентирани „спрямо нуждите на бизнеса“. Кандидатите по ПРЧР по тази специфична цел следва да са регистрирани по Търговския закон.
 
2. Условието за наличие на съпътстващи меки мерки с финансиране от ЕСФ+ в случай на изграждане на образователна инфраструктура по ПРР би могло да се приеме за изпълнено в случай на партньор в рамките на концепцията за ИТИ, който ще изпълнява дейности по ПО и/или по ПРЧР. Изпълняваните мерки по ПО и/или по ПРЧР следва да бъдат обвързани с изграждането на образователната инфраструктура дотолкова, доколкото всички мерки в рамките на концепцията трябва да водят до постигането на ясно определена конкретна цел.

3. Условието за наличие на съпътстващи меки мерки с финансиране от ЕСФ+ в случай на изграждане на образователна инфраструктура по ПРР би могло да се приеме за изпълнено, ако в концепцията за ИТИ са предвидени мерки по ПО и/или по ПРЧР извън допустимите за финансиране по подхода ИТИ, които са обвързани с конкретната цел на концепцията. Следва да се има предвид, че такава комбинация няма да доведе до присъждане на точки в рамките на критерий № 1 за приоритизация от Звеното за предварителен подбор.

4. Условието за наличие на съпътстващи меки мерки с финансиране от ЕСФ+ в случай на изграждане на образователна инфраструктура по ПРР би могло да се приеме за изпълнено, ако в концепцията за ИТИ са предвидени мерки за сътрудничество, които да бъдат финансирани със средства от ЕСФ+, ако тези мерки са обвързани с конкретната цел на концепцията. 
Следва да се има предвид, че такава комбинация няма да доведе до присъждане на точки в рамките на критерий № 1 за приоритизация от Звеното за предварителен подбор.