|
BG05SFPR002-1.004-Q605 (12.12.2023 г.)
|
Уважаеми Дами и Господа,
1. Във връзка с коригиране с отговора на въпрос № 522 , т. 1 отговор на въпрос № 385/21.22.2023, т. 2 моля да потвърдите, че разходите за доставка и монтаж са допустими и при закупуване на обзавеждане, респ. че е допустимо в офертите, свързани с обзавеждане, да се посочва, че цените включват разходите за доставката и за монтажа на обзавеждането.
2. Моля да потвърдите, че при закупуване на колективни средства за защита – ергономични работни столове, е допустимо разходите да включват и разходи за тяхната доставка и ако е приложимо – и за техния монтаж, респ. че е допустимо в офертата за столове да фигурира, че цената включва разходите за доставка и за монтаж (в случай, че е необходим монтаж).
3. Моля своевременно да преразгледате и да коригирате Ваш отговор на въпрос 459, т. 1 с оглед некоректността на изложеното „т.е. максималната стойност е 200 лв.с ДДС“. Мотиви: видно от въпрос 459, т.1 питането е свързано с хипотеза, при която ДДС е възстановим, респективно – недопустим разход по проекта, съответно – в този случай разходите в бюджета се посочват БЕЗ ДДС. Допълнително, съгл. Т. 14.3., I, т.1/1.1. максималният допустим размер на разходите за дейността е до 200 лв. (БФП + съфинансиране (когато е приложимо) на участващо в дейността лице. Видно от изложеното тези 200 лв. за 1 участващо в дейността лице включват в хипотезата на „микро“ предприятие, което е регистрирано по ЗДДС и за което ДДС е възстановим разход, респ. недопустим по процедурата, само размера на БФП.
В този смисъл, отговорът ви крие риск от мултиплициране на грешки в бюджетите на проектните предложения.
4. Във връзка с отговор на въпрос 502, т.1.и т. 2 – разбираме „вашето желание“ съгласно изложеното в отговор на въпроса, но всички кандидати работят с Условия за кандидатстване, а не с предположения за желанията на отдела, зает с програмиране например. В този смисъл – формално погледнато би следвало СРО, което има светлоотразителни елементи да е допустимо по процедурата, ако кандидатът изложи в обосновката си мотив, че използваните текущо СРО нямат такива светлоотразителни елементи и не би следвало посредством отговора си на практика да внасяте промени в Условията за кандидатстване посредством включването на изключение по отношение на светлоотразителни елементи например. Моля да потвърдите.
Също така моля да обърнете внимание на обстоятелството, че „по-качествени материали с по-добър дизайн“ са субективни понятия, без същите да са удостоверени от конкретни технически параметри.
5. Моля, след като се запознаете с отговорите си на въпрос 16, т. 3 и с тези на въпрос 522, т. 3 и 4, да посочите кой от двата отговора е коректен и окончателен, т.к. същите са напълно противоречиви.
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
1. и 2. Разходите за доставка и монтаж на оборудване са допустими разходи по процедурата. Няма пречка те да бъдат включени в цената за закупуването на съответното оборудване и, съответно, в офертата и/или в принт скрийн-а може да бъде посочено, че цената включва неговата доставка и монтаж.
3. УО ще възстановява максимален разход в размер на 200 лв. за 1 лице за всяка една от дейности 1 и 2. А това дали е с ДДС или без ДДС, зависи от конкретния кандидат, дали ще ползва за тази услуга възстановим ДДС.
4. Съгласно Условията за кандидатстване по процедурата, могат да се закупуват ЛПС и/или специално работно облекло, които осигуряват по-висока защита от тези, които се използват текущо. С Въпрос 348/16.11.23г. се иска разяснение дали светлоотразителните елементи, вградени в предпазните работни облекла, ще се считат за характеристика, чрез която се осигурява по-висока степен на защита на работника. В отговора на искането за разяснение на УК е посочено, че ще се счита, стига това да не е единствената характеристика, обосноваваща по-висока степен на защита. В Условията за кандидатстване не са посочени ограничения по отношение на характеристиките, обосноваващи по-висока защита, но с Въпрос 348/16.11.23г. е поискано УК да бъдат разяснени в тази им част и това е направено, съответно даденото разяснение става задължително за всички кандидати. Считаме, че с отговора на Въпрос 348/16.11.23г. не внасяме промени в Условията за кандидатстване, а внасяме яснота по-отношение на разбирането ни за по-висока защита при предпазните работни облекла, в частност по отношение на светлоотразителните елементи като единствена характеристика, обосноваваща по-висока защита.
5. Вижте Отговор № 572/08.12.2023г.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q603 (12.12.2023 г.)
|
Уважаеми дами и господа,
Моля за потвърждение или коригиране на даден Отговор 459/27.11.2023 г., който сте дали, а именно:
1. В този случай (когато ДДС не е допустим разход по проекта) максималната стойност на разходите за 1 лице по дейност 1 и 2 от 200 лв. с или без ДДС е? Т.е. максималната стойност е 200 лв. с ДДС и съответно 166,66 лв. без ДДС или се залага максимална стойност от 200 лв. без да се залага стойност за ДДС в бюджетните редове?
Отговор: 1. Максималният допустим размер на разходите за 1 лице по дейности 1 и 2 са до 200.00 лв. (БФП + съфинансиране (когато е приложимо)), т.е. максималната стойност е 200 лв. с ДДС.
В УК е записано: "Максимален допустим размер на разходите за дейността – до 200.00 лв. (БФП + съфинансиране (когато е приложимо)), на участващо в дейността лице от целевата група, но не повече от 20 000.00 лв. общо за цялата дейност." В случая на Кандидат малко предприятие, което няма съфинансиране по проекта и ДДС за предприятието е възстановим данък биследвало максимално допустимия размер на разходите за дейност 1 и 2 да се формира по следния начин: до 200 лв. БФП + 0 лв. съфинансиране - съответно залагаме до 200.00 лв БЕЗ ДДС в бюджета. В нито един от бюджетните редове ние не залагаме стойността на ДДС, съответно същият принцип би трябвало да следваме и за Дейност 1 и 2. В противен случай залагането на 166,66 лв. без ДДС ощетява кандидатите и не отговаря на УК - до 200.00 лв. (БФП + съфинансиране (когато е приложимо)), на участващо в дейността лице от целевата група.
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
УО ще възстановява максимален разход в размер на 200 лв. за 1 лице за всяка една от дейности 1 и 2. А това дали е с ДДС или без ДДС, зависи от конкретния кандидат дали ще ползва за тази услуга възстановим ДДС.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q602 (12.12.2023 г.)
|
В административна сграда има изградени външни и вътрешни стълби . По процедурата допустимо ли е изграждане на предпазни парапети за външните и вътрешните стълби. Ако е допустимо, тези парапети като оборудване ли ще се считат или като СМР?
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
Изграждане на предпазни парапети за външните и вътрешните стълби би било допустимо, стига да е обосновано и да съответства на предписанията от извършената оценка на риска. В точка 14.3 „Допустими разходи“ е пояснено какво представлява „оборудване“ и какво представлява „инфраструктура (СМР)“. След като проучите в детайли какво представляват въпросните парапети как се изграждат/монтират, следва да прецените през призмата на дадените определения към кое от двете да ги отнесете.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q601 (12.12.2023 г.)
|
Здравейте,
Имам следните въпроси:
1/ Допустимо ли е по процедурата да се закупуват светлинни бариери, с цел предпазване на служителите от травми в резултат от навлизане в зоната на работа на машините? Пример: https://esa-control.com/products/zashtitna-optichna-bariera-2/
2/ Според нас тези бариери представляват ДМА/оборудване, защото се захващат единствено с две планки за самата машина. Моля и за Вашето компетентно мнение.
Поздрави и хубав ден.
Кристина Караниколова
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
Вижте Отговор № 376/20.11.2023 г. и Отговор № 394/21.11.2023 г. В точка 14.3 „Допустими разходи“ е пояснено какво представлява „оборудване“ и какво представлява „инфраструктура (СМР)“. След като проучите в детайли какво представляват въпросните бариери и как се изграждат/монтират, следва да прецените през призмата на дадените определения към кое от двете да ги отнесете.
|
