Completed/terminated procedure

Уважаеми дами и господа,
Община Симитли планира участие в процедура BG-RRP-4.020 „ПОДКРЕПА ЗА УСТОЙЧИВО ЕНЕРГИЙНО ОБНОВЯВАНЕ НА ПУБЛИЧЕН СГРАДЕН ФОНД ЗА АДМИНИСТРАТИВНО ОБСЛУЖВАНЕ, КУЛТУРА И СПОРТ“, С ФИНАНСИРАНЕ ПО ЛИНИЯ НА МЕХАНИЗМА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И УСТОЙЧИВОСТ с проектно предложение за изпълнение на енергоспестяващи мерки за сгради за спорт. Съгласно предписанията на обследването за енергийна ефективност, е необходимо изграждането на фотоволтаична инсталация, като съпътстваща мярка за повишаване на енергийната ефективност на сградата.

Въпрос 1: Допустимо ли е изграждане на фотоволтаична инсталация, ако същата е предписана от енергийното обследване?
Въпрос 2. Допустимо ли е изграждането на фотоволтаична инсталация, в прилежаща терен собственост на кандидата, поради липсата на достатъчно пространство на покрива на обекта на интервенция?

Отговор на въпрос 1:Допустими за финансиране по процедурата са мерки за енергийна ефективност, които са предписани в обследването за енергийна ефективност на съответната сграда.
В този смисъл, ако в енергийното обследване и в сертификата (в избраният пакет за изпълнение на ЕЕ мерки), е включено изграждане на фотоволтаична инсталация, то същото е допустимо за финансиране по процедурата.
Отговор на въпрос 2: Съгласно Насоките за кандидатстване, на стр. 20 е записано „Предвиденото в предложението изграждане на съоръжения за производство на енергия от ВИ в сградата (или в близост до сградата) е само за осигуряване на енергия от ВИ за собствено потребление. Произведената енергия от ВИ от това съоръжение за производство на енергия от ВИ в сградата или в близост до сградата не може да бъде предмет на търговска сделка за покупко-продажба.“.

Добър ден, обръщам се към Вас с два въпроса относно начина на изплащане/възстановяване на средствата при изпълнението на ПИИ, ако бъде одобрено. 
1. Предвижда ли се по процедурата одобрените кандидати да могат да подадат заявка за авансово плащане по ПИИ и в какъв максимален размер е авансовото плащане?
2. В случай, че по процедурата се предоставя авансово плащане срещу банкова гаранция, то допустимо ли е гаранцията да бъде предоставена не от кандидата, а от друг държавен орган - напр. от принципала (когато кандидатът е второстепенен разпоредител с бюджет)?
Благодаря за вниманието.

Съгласно Раздел ІV. Плащания, техническо и финансово отчитане на Приложение Е1 Договор за финансиране по процедура BG-RRP-4.020 „ПОДКРЕПА ЗА УСТОЙЧИВО ЕНЕРГИЙНО ОБНОВЯВАНЕ НА ПУБЛИЧЕН СГРАДЕН ФОНД ЗА АДМИНИСТРАТИВНО ОБСЛУЖВАНЕ, КУЛТУРА И СПОРТ“:

„Чл.12.СНД извършва плащания към КП, както следва:
-	за предстоящи плащания по ПИИ;
-	за възстановяване на вече извършени плащания със средства на КП – бюджетни организации, които са ангажирали временно ресурс. 
Чл.13 КП е отговорен за потвърждаване на разходите по проекта въз основа на фактури и/или счетоводни документи с еквивалентна доказателствена стойност съгласно приложимото законодателство и за постигане на заложените етапи и цели в ПИИ.
чл.14 СНД извършва плащания след представяне, на регулярна база, от страна на КП на законосъобразен разходооправдателен документ или друг документ с еквивалентна стойност в ИС за МВУ, който може да бъде проверен от СНД, документ/и, удостоверяващ/и извършен предварителен контрол за законосъобразност на разхода съгласно разпоредбите на Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС), и за извършена проверка съгласно РМС № 592/2018 г. за условията и реда за разплащанията на разпоредителите с бюджет по договори, в случаите в които е приложимо.“

По процедурата няма поставени условия за  предоставяне на банкова гаранция.

Уважаеми госпожи/господа,
Във връзка с обявена процедура BG-RRP-4.020 „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на публичен сграден фонд за административно
обслужване, култура и спорт“, имаме следния въпрос. Допустим кандидат по процедурата ли е - "Читалище", което е притежание на "Арменска църква", която сграда е с отстъпено право на безвъзмездно ползване.

Моля вижте отговор на въпрос № 7.
Допустими обекти в рамките на процедурата са административни сгради, сгради за култура и изкуство, сгради за спорт, които са държавна/общинска собственост.
Допустими кандидати за подаване на предложение за изпълнение на инвестиция по процедурата са: 
•	Всички общини на територията на Република България;
•	Oбластни администрации;
•	Mинистерства или друг публичен орган, собственик, вкл. титуляр на правата за управление на съответната публична сграда (централни и териториални администрации). 
Сграда, собственост на църкви не е сред изброените допустими хипотези за кандидатстване по процедурата. 
В допълнение, органи с предоставени права за безвъзмездно ползване не са сред изброените допустими кандидати и/или партньори по процедурата.

Въпрос по процедура BG-RRP-4.020 „ПОДКРЕПА ЗА УСТОЙЧИВО ЕНЕРГИЙНО ОБНОВЯВАНЕ НА ПУБЛИЧЕН СГРАДЕН ФОНД ЗА АДМИНИСТРАТИВНО ОБСЛУЖВАНЕ, КУЛТУРА И СПОРТ“
Здравейте, след като се запознахме с Насоки за кандидатстване, имаме следният въпрос:
Административната сграда, с която искаме да кандидатстваме е общинска собственост и в нея се помещава администрацията на община Кресна.
Община Кресна е сключила 3 договора за предостяване на право на безвъзмездно ползване на помещения в сградата си. Договорите са сключени на основание чл.12 ал.3 от ЗОС
с Министерство на земеделието, Агенция Социално подпомагане и Агенция по заетостта. Общата площ на предоставените за безвъзмездно ползване помещения на цитираните 3
институции е 182,01 кв.м., от общата площ на сградата която е 4021кв.м.
В договорите за предоставяне на безвъзмездно право на ползване, въпреки, че са сключени по реда на чл.12 ал.3 от ЗОС, не присъстват клаузи, които дават право на управление или разпореждане с помещенията,
т.е. на ползвателите не са предоставени никакви права за управление на помещенията, като дори изрично е цитирано, че ползвателите нямат право дори на текущи ремонти, ако не са съгласувани предварително със собственика - община Кресна.
Съгласно клаузите на договорите, същите могат да бъдат прекратени с едномесечно предизвестие.
Въпросът ни е, след като цитираните институции не са собственици и НЯМАТ никакви правомощия по управление на помещенията, съгласно сключените договори, не присъстват в акта за общинска собственост като субекти, на които са предоставени права за управление, следва ли да сключваме
споразумение за партньорство с тях?

Моля за конкретен отговор на въпроса ни, за което предварително Ви благодарим.

Моля виж отговор на въпрос № 92.

Здравейте, моля за разяснения по следния казус: 
Сградата на закрито училище, с предназначение според  АОС за образование, е с РЗП 1964 кв. м., от които реално се ползват 926,61 кв. м. 
За  безвъзмездно ползване на различни организации се предоставят общо 718,55 кв. м. от тях : 
 347,34  кв. м. за читалище; 
140 кв. м. на Дирекция „Хуманитарни дейности“  за  общински духов оркестър; 
181,55 кв. м. за НПО за деца със увреждания;  
49,06 кв. м. за  клуб на военноинвалидите ; 
Физкултурният салон, с площ  208, 06 кв. м. се отдава под наем за репетиционна на НПО за развитие на фолклорно изкуство. 
Предвид разнородния характер на ползвателите, допустима ли е  сградата за финансиране като  културна инфраструктура? 

Следва да се обърне внимание на собствеността на сградата, а именно кой е собственика на сградата и какво е предназначението на сградата по акт за собственост.
Съгласно условията за кандидатстване по процедурата, за културна инфраструктура, са допустими за кандидатстване сгради, които са държавна/общинска собственост и се ползват за обществено обслужване в областта на културата и изкуството като музеи, библиотеки и читалища, художествени галерии, кинозали, концертни, оперни, театрални и др. зали, танцови зали, читалища, многофункционални зали с културно-просветно предназначение и др.
В тази връзка, допустими са сгради, които се ползват за изпълнение на присъщи обществени функции (държавни/общински) да организират и координират осъществяването на политиката по опазване на културното наследство в съответствие със Закона за закрила и развитие на културата, както и съгласно Закона за народните читалища, Закона за обществените библиотеки и Закона за културното наследство.
Недопустими са сгради от образователна, социална и здравна инфраструктура!!!
В допълнение обръщаме внимание, че в случай на  кандидатстване за културна  инфраструктура всички части от сградата, които не са за културни цели (НПО,  клуб на военноинвалидите и др.) са недопустими и следва да се финансират със средства различни от тези по процедурата. 
От така представената информация във въпроса допустима съгласно условията по процедурата е само частта от сградата ползваща се за обществено обслужване в областта на културата (читалище и общински духов оркестър), при изпълнение на всички останали условия и ограничения в Насоките за кандидатстване по процедурата.
Предвид, че едно от изискванията по процедурата е изпълнение на енергоспестяващи мерки на цели сгради, недопустимите части от дадена сграда се финансират със средства различни от тези по процедурата (собствени средства или средства от друг източник).