Completed/terminated procedure

Уважаеми госпожи/господа,

Моля за разяснения на следните въпроси:

При определянето на категорията на предприятието, съгласно чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП)  фирма, която е общинска собственост следва  ли да се разглежда като голямо предприятие заедно с всички останали фирми собственост на общината? 
Получените  минимални и държавни помощи от останалите фирми собственост на общината следва ли да се трупат на фирмата кандидат до размера на максимално допустимата минимална държавна помощ?
Когато общинската фирма само по себе си е малко предприятие, следва ли за целите на съфинансирането да се смята като такова или ще се смята отново за голямо предприятие.

С уважение,
Калина Димитрова

Уважаема госпожо/Уважаеми  господине, 
Съгласно Чл. 4а. от ЗМСП обстоятелствата по чл.3 и 4 се декларират. Декларацията се съставя по образец, утвърден от министъра на икономиката. Съгласно Указания за попълване на Декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия, извън изключенията на чл. 4, ал. 4 от ЗМСП предприятие не може да се смята за МСП, ако 25% или повече от капитала или от броя на гласовете в общото събрание се контролират пряко или непряко, заедно или поотделно от един или повече държавни органи или други органи на местното самоуправление. От представената от Вас информация, може да се направи обосновано предположение, че въпросната фирма не попада в хипотезата на чл. 4, ал. 4 от ЗМСП. В тази връзка, приложима ще бъде хипотезата на чл. 4, ал.9 от ЗМСП и фирмата следва да се счита за голямо предприятие. Това има отношение към задължителното съфинансиране по процедурата, което за големи предприятия е минимум 20% от общата стойност на проекта.
Съгласно параграф 4 от преамбюла на Регламент 1407/2013 група от свързани предприятия се разглежда като „едно и също предприятие“ за целите на прилагането на правилото de minimis, но предприятия, които нямат друга връзка помежду си, с изключение на това, че всяко от тях е пряко свързано с един и същ публичен орган или органи, не се третират като свързани помежду си. В тази връзка, в описаната от Вас хипотеза фирмата не следва да се третира като „едно и също предприятие“ с останалите предприятия, собственост на общината.

Здравейте!
Моля за разяснения по следните въпроси:
1. Предвид определението, дадено за "оборудване" в условията за кандидатстване, а именно:
„Оборудване“ представлява преместваема или фиксирана част на мебели или обзавеждане, инструмент, машина, апарат, или набор от елементи, които отговарят на всички от изброените условия:
• При нормални условия на употреба, включително разумни грижи и поддръжка, то има
предполагаем срок на годност (полезен живот) повече от една година;
• То запазва първоначалната си форма и външен вид при използване;
• Ако съоръжението е повредено или някои от неговите части са изгубени или износени, то може би е по-рентабилно да се поправи, отколкото да се замени с изцяло нов елемент. Често срещаната ситуация, че нови електроуреди не е възможно да се поправят или са програмирани така, че да се развалят след известно време, не поставя под съмнение фактът, че те представляват оборудване.
• То не губи своята идентичност чрез инкорпориране в различна или по-сложна композиция (структура).
Моля да потвърдите, че заложените по проект осветителни тела (лед панели, лампи за таван и стени ) за обзавеждане на място за хранене и отдих ще се считат за разходи за "оборудване", а не за разходи за СМР и следва да се посочат в проекта като: 5.1. Разходи за обзавеждане и оборудване, необходимо за осъществяването на Дейност 5 „Осигуряване на социални придобивки за работещите вкл. ремонт и оборудване на места за отдих, рехабилитация, спорт, хранене и почивка в предприятията и др.“
2. Ако кандидатът е изготвил собствен интериорен дизайнерски проект за изработка на обзавеждане и оборудване по поръчка допустимо ли е офертите за смр дейности и обзавеждане и оборудване, които се прилагат към проекта, да са направени на база този проект, тоест да оферират цени за изработката по поръчка на този конкретен дизайн?
3. Допустимо ли е по проекта да се приложат като сравними една оферта и един принтскрийн напрмер, а не точно по 2 оферти или 2 принт скрийна, както е описано в Условията за кандидатстване?
4. Има ли конкретни изисквания за задължителни реквизити (елементи) на офертите/принтскрийна освен, че следва да са със сходни технически характеристики за съответния артикул/продукт/услуга?

Уважаема госпожо/Уважаеми  господине, 
1. Считаме, че подмяната на осветителни тела представлява текущ ремонт по смисъла на ЗУТ и следва да се бюджетира като СМР.
2. Естеството на дейностите по процедурата предполага използването на стандартни решения за оборудване, обзавеждане и СМР, а не дизайнерски такива, при които съответните артикули/ услуги се изработват по специална поръчка и себестойността им надхвърля средните пазарни цени. В тази връзка е и изискването за представяне на 2 оферти със сходни технически характеристики, които ще се използват на етап оценка на проектното предложение, и въз основа на които оценителната комисия ще следи за средни пазарни цени, както и за обоснованост на заложените разходи. Считаме, че подобен подход не съответства на принципите на ефективност, ефикасност и икономичност при разходването на средствата от ЕФСУ.
3. Да, допустимо е.
4. Всяка оферта/принт скрийн задължително следва да съдържа техническите характеристики за съответния продукт/услуга, цената и съответните данни, позволяващи идентификация на доставчика.

Здравейте!

Имам въпроси във връзка с отговора ви на въпрос № 151/30.10.2023 г. :

1.Допустимо ли е като разходи за закупуване на оборудване (ДМА) по Дейност 5. Осигуряване на социални придобивки за работещите, вкл. ремонт и оборудване на места за отдих, рехабилитация, спорт, хранене и почивка в предприятията и др. да бъдат заложени разходи за закупуване на озвучителна техника, която ще бъде част от оборудването на изградените места за отдих на служителите и няма да бъде елемент от "основната дейност" на дадено предприятие? Пояснение - озвучителната техника ще включва усилвател, тонколони и друга периферия с характеристики, съобразени с големината на пространството за отдих, като те ще бъдат използвани за да се пуска музика и да се озвучават събирания на служители, използващи зоната за почивка.
2. Допустимо ли е закупуването на друг вид техника като телевизор и/или плейстешън, които да бъдат поставени в изграденото място за отдих и почивка и да се използват от служителите с цел краткотраен отдих и развлечение - например за видеоигри, пускане на музикални програми и т.н.

Благодаря!

Уважаема госпожо/Уважаеми  господине, 
1. Закупуването на въпросната озвучителна техника не е допустимо. 
2. Допустимо е да закупите телевизор за помещението за отдих и почивка. Закупуването на плейстейшън не е допустимо.

Здравейте,

Планираме да закупим мобилен контейнер, в който да обособим място за хранене, място за отдих и място за преобличане за нашите работници.  Контейнерът ще бъде оборудван със съответните електрически уреди и обзаведен с подходящи мебели. Съответно, контейнерът ще разполага със санитарен възел с мивка и тоалетна, мивка ще има и в частта за хранене. За да функционира този контейнер, трябва да бъде свъразан към електрическата мрежа, към водоснабдяването и канализацията. Разбира се, по всяко време контейнерът може да се премести, при необходимост.

Във връзка с казаното дотук, въпросът ми е: при така описаната ситуация, мобилният контейнер оборудване (ДМА) ли представлява или СМР и в кой бюджетен ред следва да се посочи?

Поздрави,

Мария Козарева

Уважаема госпожо/Уважаеми  господине, 
Мобилните контейнери представляват оборудване. Разходите за включването на фургона към електропреносната мрежа и ВиК мрежата няма да се покрият по проекта и следва да останат за Ваша сметка.

Във връзка с процедура BG05SFPR002-1.004 „АДАПТИРАНА РАБОТНА СРЕДА“, моля за следните разяснения: 

1/в рамките на дейност 3 Закупуване на лични предпазни средства (ЛПС) и специално работно облекло, допустимо ли е подмяна на ЛПС с нови бройки, които заменят старите, поради изтекъл срок на годност, но осигуряват същата защита като ЛПС, които се използват в момента в предприятието. Т.е. ЛПС, които се предвижда да бъдат закупени не са нито нови по вид ЛПС, които досега не са използвани в предприятието, нито ЛПС, които осигуряват по-висока защита от тези, които се използват текущо.

2/ във връзка с изискуемите Доказателства за единичните цени и изискването да се приложат по 2 оферти или 2 принт скрийна на цени от интернет от различни доставчици за всеки разход - в рамките на проекта се предвижда закупуване на специализирани видове ЛПС, които на територията на страната се предлагат от 1 (единствен) доставчик, поради което не е възможно да бъде намерена и приложена към проекта втора оферта за същите предвидени за закупуване ЛПС. В този случай, ще се счита ли за допустимо прилагането само на 1 оферта за цитирания разход?

3/в рамките на дейност 4. Осигуряване на колективни предпазни средства, вкл. модернизация и/или реконструкция, и/или обезопасяване на съществуващи обекти, технологични процеси, машини и съоръжения, свързани с подобряване условията на труд. Моля за становище, дали е допустим разход закупуването на машина за подмяна на дървени палети от палетизирана стока, която води до обезопасяване на технологичния процес, тъй като в момента процеса се извършва ръчно и застрашава безопасността на работниците.

Уважаема госпожо/Уважаеми  господине, 
1. ЛПС и/или специално работно облекло са допустими за закупуване, само ако са нови по вид (досега не са използвани в предприятието) или ако осигуряват по-висока защита от тези, които се използват текущо.
2. За планираните разходи следва да се приложат по 2 оферти или 2 принт скрийна на цени от интернет от различни доставчици за всеки разход. Не е допустимо прилагането само на една оферта за даден разход.
3. Въпросната машина представлява работно оборудване, а не средство за колективна защита, поради това закупуването й не е допустимо.