Отворена процедура за кандидатстване

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с подготовката на проектно предложение, моля за разяснение по следните въпроси:

1. Декларация от независим одитор, че предприятието не е в затруднено положение
1.1. Следва ли декларацията от независим одитор, удостоверяваща че предприятието не е в затруднено положение, да бъде предоставена по утвърден образец? В случай че няма утвърден образец, допустимо ли е декларацията да бъде изготвена в свободен текст от независимия одитор?
1.2. Допустимо ли е вместо отделна декларация да бъде представен одиторски доклад към годишните финансови отчети на предприятието, ако в него се съдържа необходимата информация относно финансовото състояние на предприятието?
1.3. Към коя дата следва да бъде декларирано обстоятелството, че предприятието не е в затруднено положение - към 31.12.2025 г. или към датата/момента на подаване на проектното предложение?

2. Доказателства за осигурено съфинансиране
Как следва да бъде доказано обстоятелството за осигурено съфинансиране от страна на кандидата?
Моля да посочите какви документи могат да бъдат представени като доказателство за осигурено съфинансиране. Моля за уточнение дали предоставяното доказателство е за осигурено цялостно финансиране на проекта или до размера на съфинансирането.

Благодаря!

1. Съгласно Условията за кандидатстване по настоящата процедура кандидатът не е допустимо да е в затруднено положение съгласно чл. 2, пар. 18 от Регламент на Комисията (ЕС) № 651/2014. Посоченото изискване се декларира от кандидата на етап кандидатстване и се проверява от УО на етап одобрение на проектното предложение. В тази връзка, периодът, за който се извършва проверката за затруднено положение, обхваща последната една (или две за предприятия, които не са МСП) приключена/и финансова/и година/и, т.е. към 31.12.2025г. (и 2024г. за предприятия, които не са МСП) за настоящата процедура.

Декларацията от независим одитор, удостоверяваща обстоятелството, че предприятието не е в затруднено положение може да бъде изготвена в свободен текст и следва да бъде приложена към проектното предложение.

2. При подаване на проектното предложение кандидатите декларират, че разполагат с необходимите финансови ресурси и механизми за покриване на оперативните разходи, за да гарантират финансова устойчивост за изпълнение на проекта. Допълнително към проектното предложение се предоставят съответните документи, удостоверяващи декларираните обстоятелства. Видът на документите се обуславя от начина, по който кандидатът е предвидил да обезпечи изпълнението на дейностите. В т. 11, раздел III от Насоките за кандидатстване и т. 6 от Критериите за подбор в помощ на кандидатите са посочени някои от видовете документи, които могат да бъдат предоставяни. Всички приложени документи ще бъдат разгледани при оценката на проектните предложения като при необходимост от допълнителни разяснения същите ще бъдат поискани по реда, описан в т. 20 от Насоките за кандидатстване.

Относно: BG16FFPR001-3.004 – Зарядна инфраструктура за електрически превозни средства по пътищата – втора процедура

Уважаеми експерти,

Във връзка с подготовката на проектно предложение по горецитираната процедура, моля за разяснение относно изискването по т. 4.5 от Раздел 21 на Насоките за кандидатстване.

Проектното предложение предвижда изграждане на зарядна инфраструктура в ПИ с идентификатор 68850.51.963, местност „Каймака", гр. Стара Загора, с пътна връзка към Път I-5 Казанлък–Стара Загора при км 228+025.

За пътната връзка разполагаме с:
- Разрешение за строеж №19-404/01.06.2023 г. — строеж трета категория, издадено от Главен архитект на Община Стара Загора
- Технически проект, съгласуван от Агенция „Пътна Инфраструктура" с Разрешение за специално ползване на пътищата №РСПП-61/09.03.2023 г. и писмо с Изх. №53-00-777/13.01.2023 г.

Въпрос: При наличие на горепосочените документи, необходим ли е допълнително самостоятелен одит за пътна безопасност по смисъла на Наредбата за процедурите за управление на безопасността на пътната инфраструктура, или съгласуването на техническия проект от Агенция „Пътна Инфраструктура" е достатъчно за изпълнение на изискването по т. 4.5?

С уважение: Васил Съртонев

Съгласно българското законодателство, съгласуването от АПИ и одитът за пътна безопасност са различни процедури. Одитът е независима проверка, извършвана от регистриран одитор по пътна безопасност, и не се замества автоматично от съгласуване на техническия проект от АПИ.

Допълнително съгласно чл. 2, ал. 2 и ал. 3 и чл. 10, ал. 3 от Наредбата за процедурите за управление на безопасността на пътната инфраструктура на одит за пътна безопасност подлежат проектите за ново строителство, реконструкция и основен ремонт на пътища. 

С оглед на факта, че пътната връзка към инвестиционния проект не е изградена следва да представите всички необходими документи съгласно българското законодателство, които удостоверяват че същата отговаря на изискванията за безопасност на пътната инфраструктура (вкл. удостоверение от съответните институции).

Допълнително, обръщаме внимание, че разяснения в рамките на настоящата рубрика се дават по отношение на условията за кандидатстване и не могат да съдържат становище относно качеството и допустимостта на конкретно проектно предложение и/или кандидат.

Уважаеми дами/господа,


Съгласно указанията Ви, в полето "Принос на проектното предложение за целите и приоритетите на националната и общоевропейска политика” от Раздел 13 от Формуляра за кандидатстване се изисква описанието на проекта да показва свързаност и съгласуваност на проекта с целите и приоритетите на националната и общоевропейска политика за програмния период 2021-2027 г., след което са изброени значителен брой стратегически, секторни и нормативни документи на национално и европейско ниво. 

Проблемът тук е не само обемът, а и че се изисква кандидатът да анализира огромен брой документи, да прави правно и стратегическо тълкуване, да доказва съгласуваност с политики на ЕС и национални стратегии, да познава транспортни, енергийни, климатични и инфраструктурни политики и да прави анализ за допълняемост с други програми. А част от изброените документи са изключително специфични и на практика неприложими за голяма част от кандидатите.

В тази връзка моля за уточнение по следните въпроси:

1.	Следва ли кандидатът да анализира и описва съответствие с всички изброени стратегически и нормативни документи, или само с тези, които са пряко относими към конкретния тип проект?

2.	Необходимо ли е да бъде извършван подробен анализ на всеки посочен документ, или е достатъчно общо описание на релевантните политики и цели?

3.	Съществуват ли минимални или препоръчителни изисквания относно:
•	структурата на изложението;
•	степента на детайлност;
•	начина на доказване на съответствие;
•	обхвата на анализираните документи?

4.	Бихте ли изброили документите, които са приложими в най-голяма степен към проектите по процедурата и които са минимумът за включване в обосновката в полето?

5.	Какво да правим с оглед на ограничения брой символи? Само изписването на имената на посочените от Вас документи отнема около 1300 символа в системата ИСУН.

Считаме, че подобни разяснения биха улеснили значително кандидатите и биха допринесли за по-еднозначно и обективно попълване на документацията.

С уважение,

К. Караниколова

1. В полето "Принос на проектното предложение за целите и приоритетите на националната и общоевропейска политика” от Раздел 13 от Формуляра за кандидатстване кандидатите следва посочат само тези политики, относими към конкретното проектно предложение. 

В насоките за кандидатстване в т. 6 „Цели на предоставяната безвъзмездна финансова помощ по процедурата и очаквани резултати“ са описани конкретните цели, които процедурата следва да изпълни, конкретен принос на процедурата и за какво следва да допринесат съответните инвестиции. Кандидатът следва да докаже свързаност и съгласуваност на проекта с целите и приоритетите на националната и общоевропейска политика съгласно посочените в т. 6 условия, които проектното предложение следва да изпълни. 

Процедурата за изграждане на инфраструктура за алтернативни горива по пътищата, предвидена в програма „Транспортна свързаност“ ще допринесе за изпълнение на основна цел на политиката:
- ЦП 3 „По-добре свързана Европа чрез подобряване на мобилността“ със специфична цел: „Развитие на устойчива на изменението на климата, интелигентна, сигурна, стабилна и интермодална TEN-T“.

2. В проектното предложение следва да бъдат описани само релевантните цели и политики, отнасящи се до неговото реализиране.

3. Няма конкретни изисквания към начина на подаване на съответната информация. Ако има необходимост от допълване на попълнената информация, то това ще бъде изискано от кандидата в етапа на проверка за административно съответствие на съответното проектно предложение.

4. Някои от документите, приложими в най-голяма степен към процедурата са следните: 
-	Споразумението за партньорство на Република България за периода 2021-2027
-	Регламент 1679/2024 относно насоките за развитието на трансевропейската транспортна мрежа
-	Интегрираната транспортна стратегия до 2030 г. 
-	Националната рамка за политика за развитието на пазара на алтернативни горива

5. Ако достигнете ограничението на символите за конкретното поле в ИСУН, може да приложите допълнителната информация за съответното поле в отделно приложение към проектната документация.

Здравейте,

Имам следните въпроси по процедурата за зарядна инфраструктура:

1. Кой е органът за мониторинг на обектите по Натура 2000 съгласно Приложение 3 и точно този образец ли трябва да бъде подписан или е необходимо декларацията да бъде по друг образец, но да съдържа изискуемата в Приложение 3 информация?

2. Кой е органът за управление на водите съгласно Приложение 4 и точно този образец ли трябва да бъде подписан или е необходимо декларацията да бъде по друг образец, но да съдържа изискуемата в Приложение 4 информация?

Поздрави,

Константин

1. Органът за мониторинг на обектите по Натура 2000 на регионално ниво са съответните Дирекции на регионалните инспекции по околната среда и водите (РИОСВ). 

2. Органът за управление на водите е съответната Басейнова дирекция, отговаряща за конкретния регион. 

И за двете приложения може да предоставите и декларация по друг образец, но с информацията която се изисква по съответното приложение.

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с публикуваните образци: „Приложение 14.2 – оценка на въздействието върху околната среда“ и „Приложение 14.3 – приложение на принципа за ненанасяне на значителна вреда (DNSH)“, бихме искали да изразим становище относно сложността, съдържанието и практическото приложение на посочените документи от страна на кандидатите.

Считам, че и двата образеца надхвърлят значително обичайния административен и експертен капацитет на типичен кандидат, особено на микро, малки и средни предприятия, тъй като изискват високоспециализирани познания в областта на:

- европейското екологично право;
- процедурите по ОВОС и ОС;
- Рамковата директива за водите;
- Натура 2000;
- климатичната адаптация;
- кръговата икономика;
- DNSH принципа по Регламента за таксономията;
- управлението на отпадъците и екологичните въздействия.

Формулярите предполагат извършване на комплексни правни, екологични и технически анализи, които по същество изискват участие на външни експерти – еколози, юристи, проектанти, хидролози, експерти по климатични политики и др. Това създава предпоставки за различно тълкуване от кандидатите, непълно или некоректно попълване, субективност при оценката и неравнопоставеност между кандидатите.

По-конкретно, бихме искали да обърнем специално внимание на следното:

1/ По отношение на „Приложение 14.2 – оценка на въздействието върху околната среда“

Документът съдържа множество въпроси и препратки към специфични европейски директиви и екологични процедури, включително ОВОС, оценка за съвместимост, трансгранични въздействия, кумулативни ефекти, Рамкова директива за водите и др., чието коректно тълкуване и попълване предполага задълбочена експертиза в областта на екологичното законодателство.

Наред с това в самия образец се наблюдават и технически несъответствия, включително:

- разминаване между номерацията на файла и вътрешното наименование на приложението (файлът е с име „Appendix 14.1“, но вътре е изписано „Приложение 14.2);
- некоректна референция към Директивата за местообитанията – посочено е „92/42/CEE“ вместо 92/43/EEC;
- некоректна референция към Директивата за птиците – посочено е „2009/47/EC“ вместо 2009/147/EC;
- дублиране на номера на подточки в раздел 4.

Тези обстоятелства допълнително затрудняват кандидатите при тълкуването и попълването на документа.

2/ По отношение на „Приложение 14.3 – приложение на принципа за ненанасяне на значителна вреда (DNSH)“

Считаме, че образецът изисква извършването на изключително специфичен анализ по шестте екологични цели на ЕС, включително оценка на климатични въздействия, води, биоразнообразие, кръгова икономика, замърсяване и съответствие с множество стратегически и нормативни документи. Документът предполага наличие на предварително извършени екологични оценки и специализирани анализи, които в значителна част от случаите не са налични към момента на кандидатстване или изискват участие на високоспециализирани външни експерти.

Същевременно и в този образец се наблюдават технически проблеми, включително:

- разминаване между името на файла и вътрешната номерация на приложението (Файлът е с име „Appendix 14.2“, но вътре е изписано „Приложение 14.3“.);
- смесване на български и английски език;
- наличие на непълно преведени текстове;
- липса на конкретизация и унифициране на част от нормативните препратки и терминологията.

Предвид изложеното, бихме искали учтиво да предложим Управляващият орган да разгледа възможността за:

- публикуване на примерни попълнени образци;
- предоставяне на подробни методически указания;
- указания относно приложимостта на отделните раздели;
- пояснения относно очакваното ниво на детайлност;
- предоставяне на примерни отговори или насоки за различни типове проекти.

Считаме, че подобни разяснения биха улеснили значително кандидатите и биха допринесли за по-еднозначно, качествено и обективно попълване на документацията.

С уважение,

Калоян Статев

Предложението за изпълнение на инвестиция следва съблюдава принципа за „ненанасяне на значителни вреди“ (DNSH) по отношение на всяка от шестте екологични цели, отнасяща се до неговото изпълнение, определени в член 9 на Регламент (ЕС) 2020/852 за създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции  и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088 („регламент за таксономията“), а именно: а) смекчаване на изменението на климата; б) адаптиране към изменението на климата; в) устойчиво използване и опазване на водните и морските ресурси; г) преход към кръгова икономика; д) предотвратяване и контрол на замърсяването; е) защита и възстановяване на водното биоразнообразие и на водните екосистеми, в съответствие с Техническите насоки на ЕК „Ненанасяне на значителни вреди“ (2021/C58/01). 

Всеки бъдещ бенефициент по настоящата процедура се задължава да спазва принципа за ненанасяне на значителна вреда, което в етапа на кандидатстване се удостоверява и с декларация, приложена към формуляра за кандидатстване.

В съответните приложения всеки кандидат следва да попълни само тези полета, които са относими към конкретната инвестиция, която ще бъде изградена. 

В приложенията към документацията за улеснение на всички кандидати са предоставени файловете:
- Приложение 14.1. Информация за DNSH assessment_BG и 
- Приложение 14.1. Информация за DNSH assessment_EN

в които са дадени примерни варианти на приложимите отговори по поставените въпроси.

Допълнително при извършване на самооценката за съответствие на този принцип може да се използва подхода и указанията, разработени на национално ниво по ПВУ https://www.minfin.bg/bg/1579.

Не е удачно  да бъдат предоставени примерни образци на попълнени въпросници, с оглед на това че всяко едно конкретно проектно предложение е различно и за него важат различни изисквания свързани с европейското екологично право.