|
BG16FFPR003-2.002-Q037 (27.12.2024)
|
Уважаеми дами и господа,
Във връзка с отворената процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-2.002 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини“ моля за разяснение по следния въпрос:
В концепцията на община Ботевград е заложено изграждане на нов корпус на ППМГ „Акад. проф. д-р Асен Златаров“. След подаване на концепцията бе изработен инвестиционен проект, съгласно който необходимите средства за изграждане на корпуса надвишават заложения индикативен бюджет на дейността в КИТИ. Съгласно инвестиционния проект се предвижда изграждането на корпуса на два етапа – изграждане на учебна зона за обучение, възпитание и социализация и изграждане на многофункционална зона, включваща полифункционална зала, зона за хранене, център за библиотечно-информационно обслужване, административни помещения. В случай че бъде осигурено финансирането за реализацията на един от етапите, допустимо ли е с финансиране по ПРР да бъде изградена многофункционалната зона от проекта?
|
Съгласно конкретната дейност „Подобряване на образователната инфраструктура в град Ботевград“ в одобрената КИТИ на община Ботевград е предвидено следното:
„изграждане и оборудване на нов учебен корпус с 10 класни стаи и 4 специализирани кабинети, санитарни помещения, библиотека и зала за провеждане на масови училищни дейности.
За нуждите на ППМГ „Акад. проф. д-р Асен Златаров“ се предвижда изграждане на нов корпус на гимназията, с цел осигуряване на нормативно изискуемата материална база, вкл. оборудване и обзавеждане, която да гарантира здравословни и качествени условия за обучение и преминаване към едносменен режим на обучение, в съответствие с изискванията на МОН.“
В тази връзка, проектното предложение следва да включва всички дейности и обекти на интервенция с финансиране от ПРР, съгласно одобрената КИТИ.
В случай че стойността на БФП е недостатъчна за покриване на всички разходи в обхвата на проекта, следва да се осигури собствено финансиране или финансиране от други източници.
|
|
BG16FFPR003-2.002-Q036 (23.12.2024)
|
КИТИ планира изпълнението на общо 5 мерки.
Една от тези мерки - Мярка 1 „Изграждане на инфраструктура, подпомагаща бизнеса“ предвижда реализацията на 5 дейности:
Дейност 1. Изграждане на външна, довеждаща инфраструктура до парка.
Дейност 2. Изграждане на вътрешна инфраструктура в рамките на парка.
Дейност 3. Изграждане на помещения за научно-изследователска и развойна дейност
Дейност 4. Изграждане на екологична вътрешна инфраструктура
Дейност 5. Изграждане на общодостъпна инфраструктура и сгради в индустриалния парк.
Индикативният бюджет за цялата Мярка 1 е 45 млн.лева, от които 36 млн.лева субсидия.
В одобрената КИТИ няма разписан бюджет за всяка една дейност по отделно.
Това означава ли, че можем да разпределим бюджета за всяка една дейност, в зависимост от нейния характер и режим на финансиране, така че сумата на предвидените субсидии да не надхвърля 36 млн.лева?
|
Съгласно условията за кандидатстване по процедурата не може да се увеличава предвидената в одобрената концепция за ИТИ стойност на БФП по ПРР, както общо за концепцията, така и за всяка отделна дейност в нея.
В случай, че за дадена мярка има глобална сума в КИТИ, която следва в проектното предложена да се разпредели между подмерки/дейности, е необходимо да се представи финансова обосновка относно остойностяването на дейностите (за всяка отделна дейност), включени в проектното предложение, т.е. за всяка дейност следва да се аргументира остойностяването въз основа на документи, други анализи, проучвания и др. документи, посочени на страница 46 от условията за кандидатстване.
В допълнение, в зависимост от приложимия режим на държавна помощ, произтичащ от характера на инвестицията, са налице прагове и интензитети на финансиране, определени в т.10 „Процент на съфинансиране“ и т.16 „Приложим режим на минимални/държавни помощи“ от условията за кандидатстване.
|
|
BG16FFPR003-2.002-Q035 (20.12.2024)
|
Относно: Приложим режим на минимални държавни помощи за проекти в КИТИ
№ BG16FFPR003-2.001-0026 „Приключения и отдих в долината на река Камчия“
УВАЖАЕМА Г-ЖО ВИТАНОВА,
Община Смядово, съвместно с партньорите ни в КИТИ № BG16FFPR003-2.001-0026 „Приключения и отдих в долината на река Камчия“, подготвя проектно предложение за кандидатстване по процедура BG16FFPR003-2.002 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини“ по Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 г.
В нашият проект „Създаване на туристическа инфраструктура за развитието на местни природни забележителности и атракции в община Смядово“, предвиждаме създаване на екотуристически маршрути с места за отдих и пикник, детски и спортни съоръжения, които ще са достъпни за обществеността безвъзмездно. Ще бъдат създадени посетителски информационен център в с. Веселиново и туристически информационен център в гр. Смядово. В двата центъра ще се предоставя безплатна туристическа информация и услуги, включително виртуални разходки до обекти в дестинацията. За устойчивост на инвестицията сме предвидили генериране на незначителни приходи от продажба на сувенири, и предоставяне на велосипеди под наем за разходки по създадените екотуристически маршрути. Включено е и закупуване на превозно средство – туристически микробус за тур-обиколки и трансфер на туристи в рамките на дестинация „Приключения и отдих в долината на река Камчия“ до обекти в съседните общини – партньори в КИТИ – Върбица, Велики Преслав и Дългопол. За превоза с микробуса туристите ще заплащат билет, цената на който няма да покрива изцяло себестойността на услугата. Очакваните приходи от тези дейности ще покриват една много малка част от реалните ни разходи. Разходите за работни заплати на служителите в информационните центрове и шофьор на микробуса, режийни и други остават изцяло за сметка на Общината. Подпомаганата инфраструктура в нашия случай е с чисто местно значение и е малко вероятно да привлече ползватели или посетители от сходни оферти в други държави-членки на ЕС .
Съгласно написаното на стр. 89 в Насоките за кандидатстване по процедурата: „Когато подпомаганата инфраструктура е достъпна за обществеността безвъзмездно, не е на лице държавна помощ. Когато от посетителите на културна институция или от участниците в културна дейност или дейност за опазване на културното или историческо наследство, в това число опазване на природата, открита за широката общественост, се изисква да плащат някаква сума, която покрива само една малка част от реалните разходи, не променя нестопанското естество на тази дейност, тъй като платената сума не може да се счита за истинско възнаграждение за предоставената услуга. Подпомагането на такива дейности също попада в режим „непомощ“. За инфраструктура от тази група дейности, за която може да се обоснове чисто местно значение и която е малко вероятно да привлече ползватели или посетители от сходни оферти в други държави членки, подпомагането също няма да представлява държавна помощ.“
На етапа на кандидатстване с КИТИ попълнихме Тест за държавна помощ, който беше отрицателен и сме с убеждението, че нашият проект попада в режим „непомощ“.
В тази връзка, моля да ни отговорите на следния въпрос:
Правилно ли е прилагането на режим „непомощ“ в нашия конкретен случай?
|
Както е отбелязано в т „16.10. Култура, спорт и туризъм“ на условията за кандидатстване: “Когато подпомаганата инфраструктура е достъпна за обществеността безвъзмездно, не е на лице държавна помощ.
Когато от посетителите на културна институция или от участниците в културна дейност или дейност за опазване на културното или историческо наследство, в това число опазване на природата, открита за широката общественост, се изисква да плащат някаква сума, която покрива само една малка част от реалните разходи, не се променя нестопанското естество на тази дейност, тъй като платената сума не може да се счита за истинско възнаграждение за предоставената услуга. Подпомагането на такива дейности също попада в режим „непомощ“.
Обратното, ако дейностите по опазване на културното или историческото наследство (включително опазването на природата), се финансират предимно чрез такси, събирани от посетителите или от ползвателите, или чрез други търговски средства (например търговски изложения, кинотеатри, търговски музикални изпълнения и фестивали, художествени школи, финансирани предимно чрез такси за обучение), следва да бъдат квалифицирани като дейности от стопанско естество. В случаите, когато субект извършва дейности по опазване на културното или историческото наследство, някои от които са нестопански, а други от тях са стопански дейности, финансирането, което получава ще попадне в приложното поле на правилата за държавните помощи само доколкото това финансиране обхваща разходи, свързани със стопанските дейности.
Гореспоменатите аспекти трябва да бъдат наблюдавани по време на жизнения цикъл на инвестицията, за да се гарантира, че се спазват съответните условия.
Т.е ако инфраструктурата е неикономическа по своята същност (таксите за потребители/ посетители не надвишават 50% годишно, т.е. под 50% от реалните разходи) и това се запазва през целия жизнен цикъл на инвестицията. В противен случай следва инвестицията да се преразгледа като държавната помощ.
Съгласно параграф 34 от Известие на Комисията относно понятието за държавна помощ, посочено в член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, за да се счита дадена дейност за „неикономическа“, вноските на посетителите трябва да покриват само част от „реалните разходи“. Това условие се спазва през целия живот на проекта. Ако това условие вече не се спазва, дейността вече не може да се счита за „неикономическа“.
Предвид гореизложеното кандидатът следва сам да прецени дали инвестицията е с нестопанско естество, за което следва да представи финансов анализ, за да докаже че (таксите за потребители/посетители не надвишават 50% годишно, т.е. са под 50% от реалните разходи), както и следва да декларира, че ще запази неикономически характер на инвестицията през целия й икономически живот (т.е. размерът на приходите от стопанска дейност, напр. отдаване под наем на помещения следва да е под 50% от размера на общите приходи на организацията).
|
|
BG16FFPR003-2.002-Q034 (19.12.2024)
|
Здравейте,
Тъй като отговорите на въпросите, зададени преди първия информационен ден по процедурата все още не са публикувани, а и по време на информационния ден за държавните помощи бяхме посъветвани от екипа на УО да зададем отново въпросите си с повече подробности, отправяме отново следните въпроси:
1. Относно определяне режима на някои от одобрените в КИТИ дейности:
1.1. В КИТИ са одобрени дейности на Община Смолян, които включват закупуването на 2 електрически микробуса, които ще се експлоатират от общината, като целта им е да транспортират туристи на територията на общината между туристическите места и обекти – включително между к.к. Пампорово, Смолянски езера и града Смолян. За използването на тази услуга туристите ще заплащат минимална такса, но в същото време ще са необходимо разходи за шофьори, поддръжка и елекричество за тези превозни средства, които вероятно ще надхвърлят приходите. На първия информационен ден бе указано, че когато планираните дейности не са за услуги за обществен превоз на пътници и няма да се използват от оператор на тези услуги, а са за туристически цели, попадат в режимите за този вид дейност. На втория инфорационен ден бе уточнено, че ще се направи допълнителна проверка за приложимия режим.
1.2. Същият въпрос се отнася и за заложеното и одобрено изграждане на 2 зарядни станции, които да се използват за зареждане на горепосочените електрически микробуси. В този случай няма да има приходи за общината, още повече печалба.
Определянето на приложимия режим на държавни помощи ще ни укаже и за кой вид дейност ще трябва да се изготвя финансов анализ и за кой не е необходимо, както и ще изясни въпроса с размера на БФП и необходимия собствен принос. Въпреки, че УО не изисква решение на Общински съвет, ЗМСМА ни задължава при наличие на собствени приноси и разпореждане с общинска собственост да получим санкция от общинските съвети.
2. Другият въпрос, за който стана ясно, че трябва да бъде зададен официално се отнася за предварителните разходи в режим ОРГО.
Съгласно списъка с документите за кандидатстване за ЕЕ на сгради е необходимо представянето на обследване за ЕЕ, техническо обследване и доклади за местообитанията. За част от обектите – културни, спортни и др., трябва да предоставим и финасов анализ. В същото време в частта на допустимите разходи е записано, че за обекти, които ще се финансирани в режим ОРГО предварителните разходи ще са допустими, ако са извършени след подаване на проекта в ИСУН. За да са допустими предварителните разходи, ще се считат допустими след подаване на заявление за помощ по приложение 3.
2.1. Във връзка с горното, разходите за обследване за ЕЕ, техническо обследване, доклади за местообитанията и финасов анализ, считат ли се за предварителни и допустими при обекти в режим ОРГО?
2.2. Надяваме се в най-скоро време да получим отговори на отправените въпроси, тъй като от това зависи подготовката на голяма част от дейностите, а и в заявление за помощ по прил.3 следва да опишем точно за кои дейности какви разходи ще са ни необходими и кои от тях ще са предварителни – а ние все още не сме наясно някои от дейностите в какъв режим ще са.
3. Последният ни въпрос е за индикаторите - как се попълват стойностите - общо за целия проект или отделно за различните дейности/ партньори.
Разчитаме на съдействието на екипа на УО, за да успеем да подготвим качествени проекти.
С уважение,
Дирекция "СПИПТ"
Община Смолян
|
1.Моля виж отговор на въпрос №6 на Община Смолян от 21.11.2024 г.
2.1.Разходите за предварителни дейности по смисъла чл.2, пар.23 от ОРГО са допустими преди започване на работите по проекта, което означава първото от следните събития: започване на строителните работи, свързани с инвестицията, или поемане на първия правнообвързващ ангажимент за поръчка на оборудване или всеки друг ангажимент, който прави инвестицията необратима. Купуването на земя и подготвителните дейности като получаването на разрешителни и провеждането на проучвания на осъществимостта не се считат за започване на работите по проекта.
Проучванията за осъществимост, посочени в член 2 (23), и подобни действия с подготвителен характер, т.е. необходимите за определяне дали проектът е жизнеспособен или не, не представляват нарушение на „стимулиращия ефект“. Следователно всички проучвания, които се подчиняват на тази логика, се считат за съобразени със стимулиращия ефект, тъй като те просто представляват фактори при вземането на решения.
Въпросът дали посочените дейности са подготвителни по смисъла на чл. 2(23) ОРГО подлежи на оценка от гл.точка на това дали водят до правнообвързващ ангажимент, който прави инвестицията (във случая ЕЕ на сгради) необратима. В този смисъл следва да се анализира дали дейностите, свързани с посочените разходи, отговарят на изискванията за предварителни дейности.
Член 2, параграф 23, второ изречение от ОРГО гласи, че „подготвителни работи като получаване на разрешителни и провеждането на проучвания на осъществимостта, не се считат за начало на работи“. Изготвяне на обследване за ЕЕ, техническо обследване, финансов анализ и изготвянето на доклади за местообитанията е сравнимо с проучванията за осъществимост, а не са „ангажимент, който прави инвестицията необратима“ (член 2, параграф 23, първо изречение, ОРГО).
3. Индикаторите се посочват за всяка предвидена дейност в проектното предложение. Когато има няколко дейности, по които се отчитат едни и същи индикатори следва в поле „Източник на информация“ на индикатора да се опише кой партньор каква част от целевата стойност на индикатора ще постигне до достигане на общата целева стойност.
|
