|
BG05SFPR002-1.004-Q565 (07.12.2023)
|
Допустимо ли е закупуването на фургон, който е преместваем, не е моторно превозно средство с двигател, но е на колела. Същия се придвижва по пътищата на републиканската пътна мрежа, теглен от специализирано транспортно средство, собственост на кандидата като по този начин ще се елиминира използването на специализирана платформа. Фургонът ще осигурява подходящи условия на работниците за отдих, хранене и преобличане.
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
Предвид това, че фургонът трябва да е преместваем, би могъл и да е на колела. Следва да се съобразите с точка 1 на Отговор № 186/01.11.2023г.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q564 (07.12.2023)
|
Уважаеми дами и господа,
Моля за следните разяснения по условията по процедура „Адаптирана работна среда”
Въпрос 1:
Във връзка с Ваш отговор 385.2, моля, посочете въз основа конкретно на коя разпоредба на Регламент 1060/2021 и/или Регламент 1057/2021 г. се ограничили допустимостта на разходите за оборудване до придобиване при продавача, без в цената да се включват и транспорта и въвеждането в експлоатация на съответното оборудване? От къде сте взели дефиниция на „закупуване на оборудване”, която е занокосъобразно и еднозначно приложима за условията на „Адаптирана работна среда” и означава придобиване на актива при продавача без включени разходи за опаковане, транспорт, разопаковане, монтаж и въвеждане в експлоатация? Ако дадено оборудване е с производител напр. от Великобритания, означава ли Вашето тълкуване, че разходите са Ex Works завода на производителя според Incoterms? Обичайно по процедури с бенефициент АЗ и/или други бюджетни структури към МТСП по този начин ли се определя допустимостта на разходите за закупуване на оборудване, в т.ч. по ОПРЧР и ПРЧР? По какъв начин се гарантира безопасното въвеждане в експлоатация на даден вид оборудване, ако това се извършва от служители на предприятието, след като разходите за транспорта и въвеждането в експлоатация според Вас не са допустими? Отговоря ли Вашето тълкуване на общите цели на процедурата?
Въпрос 2:
Във връзка с Ваш отговор 433, моля да оповестите методиката, указания или еквивалентен документ, според която оценителната комисия ще преценява дали дадено ЛПС осигурява по-висока степен на защита. В противен случай биха могли да възникнат съмнения за субективност при оценката на дадено ЛПС и липса на безпристрастност, а ние сме убедени в добрите намерения на УО на ПРЧР.
Въпрос 3:
Във връзка с Ваши отговори 262.2 и 406.5, моля да оповестите изчерпателен списък на оборудване, допустимо за придобиване в кътовете за почивка с включени мотиви за Вашия избор, тъй като не става ясно по какъв начин придобиването на телевизор допринася за посрещане на новите предизвикателства, свързани с осъществяването на прехода към климатично неутрална икономика и променящите се модели на работа, в т. ч. подобряване на достъпа до трудова заетост на качествени работни места и адаптиране към промените в работната среда; подобряване на здравословната и безопасна работна среда; намаляване на рисковете за здравето на работното място и за подобряване на стандартите за здравословни и безопасни условия на труд, докато придобиването на плейстейшън, озвучителна система, билярдна маса и джаги не допринасят. Моля нека в списъка бъдат включени и недопустим вид оборудване според Вас, вкл. плейстейшън, озвучителна система, билярдна маса и джаги и мотиви защо те не допринасят според Вас за постигането на целите на процедура.
Предложение: Въпросите и отговорите по процедурата вероятно ще надхвърлят 500. При прилагането на методи за цифровизация на процеса, не е лошо към всеки въпрос да бъде въведен таг (означение) коя тема засяга (напр. допустимост на разходи по Дейност 1, допустимост на разходи по Дейност 2 и т.н., допустимост на кандидатите и т.н.), което ще улесни както кандидатите, така и УО при анализа на въпросите и отговорите по процедурата с цел липса на противоречиво тълкуване на етап кандидатстване, оценка, договориране, изпълнение и последващ контрол за устойчивост.
Благодаря Ви за изчерпателните отговори,
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
1. Разходите за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване са допустими разходи по процедурата. С Отговор № 522/01.12.2023 г. е коригиран отговор на въпрос № 385/21.11.2023 г., т.2.
2. Преценката дали дадено ЛПС осигурява по-висока степен на защита ще се прави от оценителната комисия, по време на оценката на качеството на проектните предложения. Предвид огромното разнообразие на икономически дейности и ЛПС, които се използват в тях, и разнородният характер на факторите, и рисковете на работната среда, не бихме се ангажирали с оповестяване на универсална методика, указания или еквивалентен документ, според който оценителната комисия ще преценява дали дадено ЛПС осигурява по-висока степен на защита, а и такъв документ не е разработван към пакета от документи за кандидатстване по процедурата. Обосновките в проектните предложения, включително и по отношение на предвидените за закупуване ЛПС, са предмет на оценка от оценителната комисия, в състава на която участват лица с подходяща квалификация, притежаващи компетентността да преценят дали едно ЛПС осигурява по-добра защита от текущо използваното.
3. Документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ са оповестени по надлежния ред и подлежат на изменение само в предвидените от закона случаи. Към настоящия момент няма основания са тяхното изменение, с оглед включване на изчерпателен списък на оборудване, допустимо за придобиване в кътовете за почивка.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q563 (07.12.2023)
|
Как се определя мястото на изпълнение на проекта-съгласно офиса на фирмата или местоработата на служителите? Фирмата ни е регистрирана в едно населено място в един от 2та типа райони по програмата, в което се намира само админситрация ни. Занимаваме се с индустриално строителство като един проект на фирмата е със средна продължителност 2-3години и обектите ни са в цялата страна. Допустимо ли е да закупим ЛПС и осигурим кът за отдих и почивка под формата на контейнер за служители ,които работят на обект в друго населено място за целия период на договора? Ако е допустимо, се прилага оценка на риска на работните места за фирмата като цяло или оценка на риска за конкретния обект, за който искаме да подобрим условията на работа?
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
Съгласно Условията за кандидатстване, дейностите по проекта могат да се изпълняват на територията само на един от двата типа региони – в преход или слабо развитите региони, както и на територията на два или повече слабо развити региона. По отношение на регионалното деление, водещо е мястото на изпълнение на дейностите по проекта, а не седалището на кандидата. При попълване на формуляра за кандидатстване, от възможните опции следва да изберете място на изпълнение на проекта от падащите менюта. Трябва да маркирате региона/регионите, на територията на който/които ще изпълнявате дейностите. Във връзка с попълването на формуляра за кандидатстване, моля да се запознаете с Указания за попълване на формуляра за кандидатстване (приложение за информация към Условията за кандидатстване). Вижте също Отговор №66/23.10.2023г., Отговор №80/23.10.2023г., Отговор №209/03.11.2023г., Отговор №237/07.11.2023г. и Отговор №246/08.11.2023 г. В случай че планирате да закупите ЛПС, при кандидатстване следва да представите Утвърдена програма за минимизиране на риска и Утвърден списък на работните места и видовете работа, при които се използват ЛПС и/или специално работно облекло , съгласно разпоредбите на чл. 17 от Наредба № 3 от 19 април 2001г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на ЛПС на работното място.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q562 (07.12.2023)
|
Здравейте, моля за конкретен отговор на двусмислието, което сте дипуснали:
Във въпрос 258 т.1, въпрос 320 и много други заявявате, че е допустимо да се закупи "диспенсър за вода"
Във въпрос 251 отново допускате "Диспенсер за топла и студена вода, еко технология и без използване на галони, т.е. включен във водопроводната мрежа" като остава единствено казуса дали е СМР или не.
Същевременно във въпрос 334 не допускате закупуване на "канген уред", който пречиства вода и е "вързан към водопроводната мрежа". Във въпрос 406 също не допускате "система с обратна осмоза" и т.н. има и на още места изброено...
Въпросът ми е:
При положение, че целта на двете технологии е една и съща - осигуряване на социална придобивка - чиста вода, каква е логиката да допуснете диспенсъри за вода, а системи с обратна осмоза да са недопустими?
Кое е по-важно "формата" или "съдържанието"?
Целта на колегите е да осигурим качествена питейна вода със съвременна технология.
Нещо повече - от използването на пласмасови кегове, които отделят микропластмаса и съвременна технология за обратна осмоза, Ви гарантирам, че именно второто е по-безопасно и безвредно. (може да се приложи и значително по количество и качество литература и научни разработки по темата)
Моля коригирайте си становището и допуснете закупуване на социална придобивка "системи за пречистване на вода с обратна осмоза", т.к. те отговарят напълно на идеята и "духа" на процедурата!
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
В Отговор № 251/08.11.2023 г. не е изразено становище по допустимостта на въпросния уред, а по това дали представлява "оборудване" или „инфраструктура/СМР“. Настоящата процедура има за предмет даване на разяснения по документите, определящи условията за кандидатстване. По отношение на допустимостта на разходи за закупуване на системи за пречистване на вода, Условията за кандидатстване вече бяха разяснени.
|
