Open calls

Здравейте, 

В Насоките за кандидатстване е указано, че "Кандидат по настоящата процедурата може да подаде само 1 (едно) предложение за изпълнение на инвестиция за сграда/и от обхвата на един от компонентите."

При режим на държавна/минимална помощ „Инвестиционни помощи за мерки за повишаване на енергийната ефективност“, допустимо ли е да кандидатстват с отделни проектни предложения предприятия, които са свързани лица по чл.3 и чл.4 от Закона за МСП?

По процедурата няма посочени ограничения относно кандидатстването на свързани юридически лица, при спазване на всички условия за допустимост съгласно Условията за кандидатстване.

Здравейте, 
Моля за следните разяснения: 
1)	1)	От предоставения отговор на Въпрос №  133/24.02.2023 г. се разбира, че предприятие с КИД 68.20 „Даване под наем и експлоатация на собствени недвижими имоти" не е допустим кандидат, в случай че сградата е отдадена под наем.  В случай обаче, че предприятие-кандидат с КИД 68.20 е собственик на сградата, обект на интервенция по проекта, и като собственик на сградата отговаря пряко както за ефективното управление  на сградата, така и за поддръжката на сградните инсталации и общите части и тяхното енергийно представяне, в този смисъл ползите от проекта са изцяло за собственика на сградата, моля за Вашето разяснение дали при тези обстоятелства предприятия-кандидати с КИД 68.20 ще се разглеждат като допустими, (при положение, че покриват и т.8.1  Критерии за допустимост на кандидатите и не попадат в обхвата на  т.8.2 Критерии за недопустимост на кандидатите от Насоките за кандидатстване.)
2)	В т.11.2 Недопустими разходи от Насоките за кандидатстване е указано, че недопустими са разходи за „инвестиции в системи, които произвеждат енергия, вкл. възобновяеми източници (ВИ), които не са за собствено потребление или са с цел продажба на енергия“. В случай на предприятие-кандидат с КИД 68.20, чието проектно предложение включва ВИ за отопление на общите части на сградата, а отоплението на общите части се плаща от собственика на сградата, то разходът за инвестиция във ВИ при тези обстоятелства ще се счита ли за допустим?

1. и 2. Отговорът на въпрос 133 е в контекста на зададения въпрос, а именно че фирма иска да кандидатства със сграда, която се отдава под  наем. 
Предприятия с КИД 68.20 „Даване под наем и експлоатация на собствени недвижими имоти“ са допустими кандидати по процедурата за сградите, които не се отдават под наем, като в допълнение в отговор на въпрос 243 е посочено, че: 
!!!Сграда, отдадена под наем на предприятие (физически или юридически субекти), различно от кандидата по процедурата, ще се счита за недопустима за финансиране,  с изключение на сгради отдадени под наем, които се управляват изцяло от собственика на сградата, т.е. собственика на сградата е ангажиран с цялостната дейност по стопанисване и управление на сградата, вкл. собственика на сградата поддържа общите части и е титуляр на сметките за енергопотребление. 
Ползите от енергийното обновяване на дадена сграда следва да са за съответния кандидат (собственика на сградата), а не за субекта- наемател.

ВИ за отопление на общите части на сградата е допустимо, когато изграждане на съоръжения/системи за производство на енергия от възобновяеми източници (ВИ) е за собствено потребление, с цел осигуряване на сградата с енергията от ВИ за отопление, охлаждане, вентилация, гореща вода за битови нужди, осветление и др. Произведената енергия от това съоръжение за производство на енергия от ВИ не може да бъде предмет на търговска сделка за покупко-продажба. Изграждането на съоръжение за производство на енергия от ВИ е допустимо само, ако съоръжението за производство на енергия от ВИ ще бъде собственост на кандидата.

Във връзка с въпроси/отговори № 241 (т. 5 и 6), както и във връзка с въпрос/отговор № 189, моля за следните допълнителни разяснения и уточнения.
Във ваш отговор № 189 сте посочили, че „в предмет „строителство“ се включват всички допустими дейности в обхвата на процедурата“ и на тази база се определя стойността на възлагането, съгласно указанията, дадени в приложение Е 2 към Насоките за кандидатстване. Вероятно в изложеното твърдение е налице техническа грешка, доколкото същото влиза в противоречие, както с цялата европейска и национална нормативна уредба в областта на обществените поръчки, така и конкретно с ПМС № 80/2022г.. 
Всички относими нормативни актове правят ясно разграничение на обществените поръчки/тръжните процедури с оглед на техния обект, който може да бъде доставки, услуги или строителство (в тази връзка – моля виж и чл. 3, ал. 1 от ПМС № 80/2022г.). Последното има пряко отношение към определянето на стойността на всяко едно възлагане. В този смисъл стойността на възлагането се определя на първо място спрямо обекта на възлагане и впоследствие спрямо предмета му. Даденото тълкуване от страна на СНД на понятието „предмет строителство“ в случая влиза в противоречие с това разбиране. 
В изброените дейности в Насоките за кандидатстване (т. 10) се включват обследвания и оценки за енергийна ефективност, които по съществото си представляват „услуги“ и не могат и не следва да бъдат обединени (включително и като стойност) във възлагане с предмет „строителство“. Аналогичен е случаят, касаещ дейности като строителен надзор и въвеждане на обекта в експлоатация. От дадения отговор (№ 189) обаче се остава с впечатление, че всички тези изброени дейности трябва да бъдат обединени (най-малкото като стойност) в една процедура (с предмет строителство), което е фактически невъзможно и не съответства на правилата на приложимото законодателство.
Строителството може да бъде обект на процедура за възлагане, но не и предмет на същата, тъй като предметът подлежи на последваща конкретизация. В обект „строителство“ не могат да бъдат включвани дейности, които имат за обект на възлагане – услуги. В допълнение, до настоящия момент СНД в нито един момент не е дал ясни и конкретни указания как би следвало да се проведе подобна „обща процедура“ с предмет „строителство“, ако в нея се включва и дейността по първоначално обследване на съответната сграда, която дейност хронологически предхожда подаването на проектното предложение (въпрос, поставен още със запитване № 94). 
Затова, моля за разяснение във връзка с така възникналия казус.

Даденото разяснение в отговор на въпрос 189 е за целите на конкретната процедура и касае случаите, при които се възлагат дейности, включени в предложението, за които не са приложими правилата определени в  ПМС № 80/2022г. т.е. когато размерът на одобреното безвъзмездно финансиране е по-малък или равен на 50 на сто от общата сума на одобрения проект.
Дейности, включени в предложението, могат да  бъдат всички посочени дейности в т. 10 „Допустими дейности“ от Насоките за кандидатстване (като  напр. дейности за извършване на обследване за енергийна ефективност и сертифициране за ЕЕ; дейности за изпълнение на СМР; дейности за изготвяне на инвестиционен проект и оценка на съответствието му съгласно ЗУТ; дейности за авторски надзор, съгласно ЗУТ; дейности за строителен надзор, съгласно ЗУТ и т.н.).

В този случай, в контекста на даденото разяснение в   отговор на въпрос 189 се изисква следното:
- в случаите, когато предвидената стойност за определяне на изпълнител на възлаганата дейност, в т.ч. съфинансирането от страна на крайния получател без данък върху добавената стойност, е равна или по-висока от 273 816,20 лева (140 000 евро) без ДДС, крайните получатели следва да прилагат реда за провеждане на процедура на избор чрез публична покана по реда на ПМС 80/09.05.2022 г.;‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬
- в случаите, когато предвидената стойност за определяне на изпълнител на възлаганата дейност, в т.ч. съфинансирането от страна на крайния получател/ кандидата за БФП без данък върху добавената стойност, е по-ниска от 273 816,20 лева (140 000 евро) без ДДС към първичните платежни документи следва да се приложат поне 2 (две) съпоставими оферти, каталози, разпечатки от официални интернет страници на производители/доставчици или комбинация от посочените, съдържащи цена, характеристика/ функционалност/ описание, които не противоречат на заложените в договора за финансиране. КП прилагат и обосновка в свободен текст за направения избор на база на събраните оферти, каталози, разпечатки от официални интернет страници.

Моля за информация по следните въпроси:
1. Допустимо ли е кандидат, който има 2 сгради в едно и също населено място, но НЕ на една и съща площадка (около 3 километра е разстоянието между двете сгради) да кандидатства и за двете си сгради? 
2. По какъв начин да бъдат отразени двете сгради в енергийното обследване? Като две отделни промишлени системи ли? 
3. В едно обследване ли трябва да бъдат включени двете сгради?

1.	Съгласно условията по процедурата в едно предложение за изпълнение на инвестиция могат да бъдат включени до 3 (три) сгради, които са собственост на съответния кандидат или са с учредено право на строеж на кандидата.
2.	 и  3.  В компетенциите на избрания енергиен одитор е да определи реда, по който се обследва конкретна сграда.
Съгласно § 1, т. 25 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергийната ефективност под "Промишлена система" се разбира обособена съвкупност от производствени сгради, съоръжения, технологично оборудване и спомагателни стопанства, в рамките на която предприятие осъществява дейност за производство на стоки или предоставяне на услуги. Енергийното обследване следва да се извърши за промишлената система като цяло. Енергийното потребление на производствени сгради в рамките на промишлената система, се установява по правилата на Наредба № Е-РД-04-05 от 2016 г. за определяне на показателите за разход на енергия, енергийните характеристики на предприятия, промишлени системи и системи за външно изкуствено осветление и ПРИЛОЖЕНИЕ Л4 от Насоките за кандидатстване.

Здравейте!

Във връзка с процедура BG-RRP-4.021 "Подкрепа за енергийно обновяване на сгради в сферата на производството, търговията и услугите" моля за Вашите разяснения по следните въпроси:

1. Кандидат по ПИИ е голямо предприятие, за което е приложим регламент ОРГО и съотв. максималният праг на допустимото финансиране до 1 500 000 лв. Разходите за СМР по въвеждане на препоръчаните енерго-спестяващи мерки представлява по-голямата част от бюджета на ПИИ и респ. надвишава от 273 816,20 лева (140 000 евро). Поради режим на спешност, кандидатът планира да изпълни част от дейностите след подаване на ПИИ и вероятно преди сключване на договор за финансиране (ако предложението бъде одобрено), което съгл. насоките за кандидатстване и условията за изпълнение е допустимо. В такъв случай, предвид че кандидатът към момента на стартиране на дейностите не е „краен получател“ по смисъла на ПМС №114 от 8 юни 2022 и вероятно не разполага с профил в „информационната система на Механизма“ (какъвто достъп се предоставя след сключване на Договор за финансиране), то как биха могли да бъдат изпълнени условията на чл. 5 от ПМС 80 и съотв. изискванията на процедурата за обявяване на процедура с публична покана за избор на изпълнител?

2. ПИИ се отнася до въвеждане на енергоспестяващи мерки в сграда на производствено предприятие. ПИИ касае постройка, в която са разделени документално (по акт за собственост), така и физически (със самостоятелни входове, но без въздушна фуга помежду им) 3 сгради, всяка от които с отделен идентификатор съгласно данни по Кадастрална карта. Кандидатът е собственик на 2 от 3-те сгради. Допустимо ли е да кандидатства за предоставяне на средства по процедурата за притежаваните от него сгради?

3. Предвид на разясненията по въпроси 71) т. 2.3, правилно ли е разбирането, че сумата от полетата „Стойност“ на секция „3. План за изпълнение/ Дейности по проекта“ не следва да е равна на общата стойност на бюджета, тъй като в бюджета се включват само допустимите разходи, а в Плана за изпълнение следва да бъдат представени и недопустимите такива?

4. Разходите за СМР на ПИИ включват само разходи, които са допустими. Съгласно указанията, същите следва да бъдат разпределени между източниците на финансиране – МВУ и собствен принос. Какъв подход следва да се предприеме при разпределянето на разходите между двете КСС: (а) на завършени етапи (по видове ЕСМ, напр. Топлоизолиране на стени); (б) на обособими видове работи (напр. Полагане на изолационна вата) или в) пропорционално? Възможно ли е разходите за строителни дейности да се разпределят в % отношение от планираните СМР, например 45% x количеството от „Поставяне на топлоизолационна вата“ за сметка на МВУ и 55% - собствен принос?

Предварително благодаря!

1.	Моля виж отговор на въпрос 182. 
2.	Сграда, която е собственост на кандидат, който не попада в хипотезите на т.8.2. „КРИТЕРИИ ЗА НЕДОПУСТИМОСТ НА КАНДИДАТИТЕ“ е допустим да кандидатства по процедурата при изпълнение на всички изисквания, описани в т.8.1. КРИТЕРИИ ЗА ДОПУСТИМОСТ НА КАНДИДАТИТЕ.
3.	Да, не винаги сумата от полетата „Стойност“ на секция „3. План за изпълнение/ Дейности по проекта“ ще е равна на общата стойност на съответния разход в секция 6 „Бюджет“ на формуляра за кандидатстване, тъй като в бюджета (в секция 7) се включват само допустимите разходи, а в Плана за изпълнение (секция 3. План за изпълнение/ Дейности по проекта) следва да бъдат описани и недопустимите такива, когато е приложимо (т.е. когато дейността и разходите за нея са недопустими по процедурата, същото се описва към съответната дейност, вкл. каква е стойността на недопустимата дейност).
4.	Моля виж отговор на въпрос 254 и 259.