|
BG05SFPR002-1.004-Q524 (03.12.2023 г.)
|
В случай, че ДДС е допустим разход по проекта, може ли за Дейност 1 да заложим в бюджета 24000 лв. с ДДС (за предприятие с над 100 служителя)?
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
Максималният допустим размер на разходите за Дейност 1 е 20 000 лв. (БФП + съфинансиране (когато е приложимо)), т.е. максималната стойност за дейността е 20 000 лв. с ДДС.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q523 (03.12.2023 г.)
|
Уважаеми господа експерти, моля за разяснение по следните въпроси:
1. Когато кандидатът реши сам да извърши дейност 1 за въвеждане на нови зелени модели, необходимо ли е да се доказва, че служителят, който ще бъде отговорен за тази дейност, притежава нужната квалификация и какви документи биха били необходими да се представят като доказателство за това?
2. Ако кандидатът е започнал да въвежда мерки, свързани с ресурсната ефектиност и с настоящият проект продължи тази своя дейност, като въведе нови зелени модели, възможно ли е управителите на дружеството, които така или иначе планират и въвеждат тези дейности, да са отговорните служители за дейност 1 по проекта, съответно необходимо ли е да са лица, които които имат опит в сферите на:
• консултации и/или сертификация по прилагане на системи за управление по околна среда (ISO14001, EMAS или еквивалентни);
• преподавателска и/или научно-преподавателска дейност в сферата на ресурсната ефективност и/или екологията;
• консултантска и/или научноизследователска и развойна дейност в сферата на ресурсната ефективност, екологията или икономическата дейност на кандидата?
3. В случай, че е необходимо да се докаже опит на управителите в гореописаните във въпрос номер 2 и Насоките за кандидатстване сфери, какви биха били документите, с които това се постига?
4. С кой бюджетен ред следва да се обвърже Дейност 1, след като изпълнителят сам ще си я изпълни?
5. Ако по време на изпълнението на проекта се окаже, че предриетието не притежава персонал с необходимата квалификация, съгласно изискванията на ръковоството за управление на проекти, което предстои да бъде написано, и по проекта не са предвидени средства за изпълнение на тази дейност, но тя е превидена за изпълнение тъй като е задължителна, допустимо ли е кандидатът да финансира дейността изцяло със собствени средства?
Предварително благодаря за разясненията!
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
1., 2. и 3. Въпросите, свързани с изпълнението на Дейност 1, включително и случаите, в които кандидатът ще я изпълнява сам, вече бяха разгледани в рамките на разяснителната кампания. Моля да се запознаете с дадените до момента разяснения, които можете да намерите в обобщения файл „Въпроси и отговори“, в системата ИСУН – напр. т. 3 Отговор № 56/20.10.2023г., Отговор № 73/23.10.2023 г., Отговор № 99/25.10.2023 г., т.3 на Отговор № 435/24.11.2023 г.
4. Дейност 1 следва да се обвърже с бюджетен ред 1.
5. Да, допустимо е.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q522 (01.12.2023 г.)
|
1. Във връзка с отговор на въпрос № 385/21.11.2023 г., подт. 3 моля да поясните на какво основание изразявате становище за недопустимост на разходите за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване? Обичайно тези разходи са включени в цената на съответния актив и оферентът изрично упоменава, че цената включва доставката, монтажа и въвеждането в експлоатация. Също така тези разходи формират стойността, с която се заприхождава съответния ДМА.
Нелогично е да очаквате Бенефициентите сами да си монтират климатиците например, нито е логично разходите за техния монтаж, които ще формират стойността, с която ще бъдат заприходени, да бъдат изведени за сметка на бенефициента.
2. Във връзка с отговор на въпрос № 385/21.11.2023 , подт. 2 считаме, че има явно противоречие в публикувания от Вас отговор: „Данни, идентифициращи търговеца, са името или фирмата, под които лицето упражнява занятието си И СЕ ПОДПИСВА. НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО офертите да бъдат с ПОДПИС и печат.“ – в крайна сметка – следва ли офертите да имат и подпис и печат, задължително ли е да имат подпис на лицето, което ги е издало?
Също така, какво по-точно означава следното изречение, т.к. формулировката отново не е прецизна и издържана: „Оферта от доставчик, в която е вписано само име на лицето, издало офертата, от която оферта е видно кой е доставчикът би била допустима“??
3. Моля за конкретен отговор на въпрос № 385, т. 3, т.к. отговорът ви не реферира директно към зададения въпрос.
4. По аналог моля за ясен отговор на въпрос 389, т. 5, в който на практика ви питат, ако се предвижда закупуване на нови по вид ЛПС, дали те трябва да фигурират в списъка с ЛПС или не трябва да фигурират предвид това, че досега не са използвани в предприятието?
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
1. Разходите за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване са допустими разходи по процедурата. Няма пречка те да бъдат включени в цената за закупуването на съответното оборудване и, съответно, в офертата и/или в принт скрийн-а може да бъде изложено, че цената включва неговата доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация.
2. В публикувания отговор на Въпрос 385/21.11.2023г., подточка 2, изрично е посочено, че не е задължително офертите да бъдат с подпис и печат. Думите „под които лицето упражнява занятието си и се подписва“ са относими към данните за идентификацията на търговеца, в случая фирмата. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Търговския закон „фирма е наименованието, под което търговецът упражнява занятието си и се подписва“.
3. и 4. В точка 3 на Отговор № 385 и в точка 5 на Отговор № 389 е посочено, че по процедурата е допустимо закупуването на ЛПС/СРО, ако съответстват на оценката на риска и са вписани в утвърдения списък на работните места и видовете работи, при които се използват ЛПС/СРО. Това важи за всички ЛПС/СРО, без значение дали са нови по вид за кандидата (каквито не е използвал до момента) или осигуряват по-висока защита от текущо използваните. Закупуването на нови по вид ЛПС/СРО, каквито кандидатът не е използвал до момента, предполага възникването на нови рискове в работната среда, които работодателят е оценил, съответно това е отразено в Утвърдения списък на работните места и видовете работа, при които се използват ЛПС/СРО, и в Утвърдена програма за минимизиране на риска.
|
|
BG05SFPR002-1.004-Q521 (01.12.2023 г.)
|
Здравейте,
Ние сме средно предприятие с над 150 служители персонал. Предприятието разполага със собствена база и открити площи в рамките на базата си. В тази връзка, моля за Ваше становище, допустимо ли е изграждане в рамките на Дейност 5, на многофункционална спортна площадка за спортни дейности на открито, която да се използва от служителите на фирмата ни.
Поздрави
|
Уважаема госпожо/Уважаеми господине,
Въз основа на представената информация не можем да се ангажираме с категоричен отговор. Открит стадион за футбол с 15 000 седящи места и писта за лека атлетика също би представлявал многофункционална спортна площадка за спортни дейности на открито, а не би бил допустим за изграждане по процедурата.
|
