BG05SFPR002-1.004 - Адаптирана работна среда
Целите са обвързани с предоставянето помощ на предприятията за посрещане на новите предизвикателства, свързани с осъществяването на прехода към климатично неутрална икономика и променящите се модели на работа.
Индикативна дата на обявяване на процедурата 16.10.2023 г.
Дата на публикуване на проекта за обществено обсъждане 01.08.2023 г.
Интернет адрес: http://esf.bg/
Документи за кандидатстване и информация
- Насоки за кандидатстване Дата на публикуване: 01.08.2023 г. 16:02 ч.
Коментари и препоръки
| Дата | Рег. номер | Коментар/предложение | Становище на УО/МИГ |
|---|---|---|---|
| 07.08.2023 г. 18:22:55 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM1 | Уважами Дами и Господа, излагаме на Вашето внимание следните предложения и коментари по Условията за кандидатстване по процедура BG05SFPR002-1.004 „АДАПТИРАНА РАБОТНА СРЕДА“ - част 1: 1. Предложение и коментар по т. 8 от Условията за кандидатстване - Общ размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата и разпределение по категория региони: Бюджетът на процедурата е неравномерно разпределен между необосновано определени като „слабо развити региони/извън ЮЗР (NUTS-2)“ и „региони в преход/Югозападен регион за планиране (ЮЗР) (NUTS-2) София град (столица), София област, Област Благоевград, Област Пеник, Област Кюстендил“ По данни на НСИ за 2021 г. (https://nsi.bg/bg/content/7727/%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8) над 40% от общия брой на предприятията в страната е базиран в рамките на Югозападен регион за планиране. Предложеното разпределение на бюджета ще позволи финансиране на следния брой проектни предложения при средноаритметична стойност на бюджет на проект в размер на 220 583 лв. (средноаритметична стойност между минимален и максимален размер на безвъзмездна финансова помощ по процедурата): - Слабо развити региони – 417 проектни предложения - Региони в преход – 35 проектни предложения Изложеното разпределение на бюджета ще толерира финансиране на проектни предложения с не толкова добро качество само благодарение на обстоятелството, че определени кандидати осъществяват дейност в рамките на слабо развити региони, като това ще доведе до необосновано нефинансиране на висококачествени проектни предложения на организации от т.нар. региони в преход. Допълнително, необосновано е разглеждането на предприятия от София град (Столица) в едно с предприятия от София област и особено в едно с предприятия от Област Благоевград, Област Перник и Област Кюстендил. Препоръчваме на УО да извърши актуален анализ на изложените области по отделно и да се увери, че Област Благоевград, Област Перник, Област Кюстендил не са силно развити региони, като може да бъде извършено сравнение с Област Пловдив например, която, съгласно Условията за кандидатстване, обявени за обществено обсъждане, попада в рамките на слабо развитите региони. Препоръчваме на УО ПОНЕ да преосмисли текста, който гласи, че не е допустимо преразпределянето на средства между слабо развити региони и региони в преход в рамките на общия бюджет на процедурата. 2. Коментар и предложение по т. 13.2. Допустими дейности, т. 1 Разработване и прилагане на „зелени“ модели на организация на труд съобразно спецификата на конкретните работни места в предприятията: Текстът: „Изпълнител може да бъде само лице, което по занятие извършва някоя от следните примерни дейности: • консултации и/или сертификация по прилагане на системи за управление по околна среда (ISO14001, EMAS или еквивалентни); • преподавателска и/или научно-преподавателска дейност в сферата на ресурсната ефективност и/или екологията; • консултантска и/или научноизследователска и развойна дейност в сферата на ресурсната ефективност, екологията или икономическата дейност на кандидата.“ Е необоснован и необосновано ограничава кръга от потенциални изпълнители на дейността, нарушавайки по този начин принципа на свободната и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Не е ясно на база на каква информация и анализ УО е преценил, че други специализирани организации, в т.ч. консултантски организации нямат необходимите капацитет и познания за изпълнение на дейността. Не е логично да се счита, че например: организации, предоставящи консултации и/или осъществяващи научноизследователска и развойна дейност в областта на металопреработката, могат да предоставят услуги по разработване и прилагане на зелени модели на организация на труд в предприятие, осъществяващо икономическа дейност, свързана с обработка на метали. ..... | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1. В процеса на програмиране на програмите за настоящия програмен период от Европейската комисия е изпратено писмо, с което е определен ресурсът за инвестиции в Югозападна България, като той представлява едва 7,92% от общия ресурс за страната. Определянето на Югозападния регион за регион в преход е извършено още през 2019 г. на база на специфични критерии за БВП на глава на населението от средния БВП на глава на населението на ЕС-27. С Решение на ЕК C(2022) 4607 от 06.07.2022г. е одобрено Споразумението за партньорство (СП) с Република България за периода 2021-2027, като финансовата алокация по програмите, съфинансирани от ЕСФ+ съответства на първоначалната алокация. Отделно в Таблица 9A. „Списък на планираните програми“ от Споразумението за партньорство са посочени средствата по ПРЧР 2021-2027, включително и разбивка по регионите. 2. Освен качествено изпълнение на Дейност 1, препоръчаните в Условията за кандидатстване изисквания по отношение на професионалната компетентност на изпълнителите целят да гарантират правилното и законосъобразно изразходване на средствата на ЕС и националния бюджет, и да защитят финансовите интереси на Съюза. Практиката на УО на ПРЧР показва, че в много случаи бенефициентите по договори за предоставяне на БФП не залагат адекватни изисквания по отношение на капацитета и професионалната компетентност на избираните от тях изпълнители, така че да се осигури качествено и срочно изпълнение на дейностите по проектите при спазване на принципите за добро финансово управление, залегнали в нормативната уредба на ЕС и Република България. Това от своя страна води до нарушаване на изискванията за ефективност, ефикасност и икономичност при разходването на средствата от ЕФСУ, забавяне на проектите, неточно и/или некачествено изпълнение на дейностите, а в доста случаи и до регистриране на нередности и налагане на финансови корекции на бенефициентите. За да подпомогне бенефициентите по договорите за предоставяне на БФП, УО на ПРЧР е посочил в документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ примерни дейности , които биха гарантирали професионалната компетентност на потенциалните изпълнители на Дейност 1. От проекта на Условия за кандидатстване е видно, че е допустимо изпълнител да бъде лице, което по занятие извършва консултантска и/или научноизследователска и развойна дейност в сферата на икономическата дейност на кандидата. В тази връзка няма пречка организация, която извършва своята дейност в областта на металопреработката, да бъде избрана за изпълнител на Дейност 1 от бенефициент, чиято икономическа дейност е свързана с обработка на метали. |
| 07.08.2023 г. 18:27:08 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM2 | Уважаеми Дами и Господа, излагаме на Вашето внимание следните предложения и коментари по Условията за кандидатстване по процедура BG05SFPR002-1.004 „АДАПТИРАНА РАБОТНА СРЕДА“ - част 2: 3. Коментар по т. 18 Минимален и максимален срок за изпълнение на проекта Изложено е, че общата продължителност на проекта не може да надвишава 18 месеца, като същевременно изпълнението на дейностите следва да приключи до 31.12.2027 г. Изложеният пределен срок на изпълнение на дейностите позволява увеличаване на максималния срок за изпълнение на проекта до 24 месеца, като считаме, че УО разполага с достатъчен времеви ресурс за обявяване на процедурата, оценка на постъпилите проектни предложения и договориране, като изложените дейности е напълно реалистично да приключат преди 08.2025 г. Изложеното ще позволи изпълнение и отчитане на финансираните проектни предложения и при максимална продължителност на проектите от 24 месеца. Същевременно, в Условията за кандидатстване ясно е изложено, че е допустимо извършване и на основен ремонт – в този смисъл, на Кандидат, който предвижда основен ремонт по дейност 4 и/или дейност 5, ще има обоснована необходимост от по-дълъг срок за изпълнение на проекта, т.к. дейността обхваща и издаване на разрешение за строеж, въвеждане в експлоатация и др. съпътстващи дейности, като проектиране, авторски, инвеститорски контрол, които комплицират проектната реализация и са свързани с определен времеви ресурс. Допълнително, реализацията на дейностите, свързани с основен ремонт, в зависимост от тяхното естество, би могло да бъде в пряка зависимост от условията на околната среда, което да крие риск от изпълнение на дейностите в срок в случай, че максималният срок на изпълнение на проектите на бъде прецизиран и увеличен до 24 месеца. ..... | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 3. В критериите за подбор на операция „Адаптирана работна среда“, одобрени от Комитета за наблюдение (КН) на ПРЧР, е фиксирана максимална продължителност на проектите от 18 месеца. Документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ се разработват въз основа на критериите за подбор на операции, одобрени от КН. В тази връзка, посочената максимална продължителност за изпълнение на проектните дейности не може да бъде променяна в Условията за кандидатстване по процедурата. Продължителността на проектите е определена от УО на база исторически данни от предходни версии на процедурата, според които 18 месечна продължителност е достатъчна за качественото и навременно изпълнение на проекти с такива дейности. |
| 07.08.2023 г. 18:28:27 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM3 | Уважаеми Дами и Господа, излагаме на Вашето внимание следните предложения и коментари по Условията за кандидатстване по процедура BG05SFPR002-1.004 „АДАПТИРАНА РАБОТНА СРЕДА“ - част 3: 4. Коментар по т. 14.3. Допустими разходи: 4.1. Раздел I Разходи за услуги, т. 1/1.1. и т. 2/2.1. : Заложен е максимален допустим размер на разходите за дейностите до 200 лв. на участващо в дейността лице от целевата група, който е крайно недостатъчен и не би позволил качествено изпълнение на дейностите при предприятия с по-малък брой заети лица. Пазарната цена на разход за психологическа подкрепа на час е в размер на 50 и над 50 лв. на час. Изложеното би позволило 1 заето лице да премине 4 часа психологическа подкрепа, свързана с осигуряване на превенция и профилактика на бърнаут на работното място и ефекти от COVID пандемията върху менталното здраве. Изложеното, в зависимост и при отчитане на текущото психологическо състояние на конкретното заето лице, е крайно недостатъчно за постигане на положителен целеви ефект. В този смисъл – препоръчваме да отпадне максималният размер на разходите за дейностите за участващо в дейността лице от целевата група, като остане в сила ограничението за максимален размер общо за цялата дейност, което ще позволи целенасочена подкрепа на заетите лица и постигане на целевите ефекти от дейността. Същевременно, при организации с 3 заети лица например, не е реалистично намиране на изпълнител на дейност 1, който да реализира всички, включени в минималния обхват на дейността етапи за сума в размер на 600 лева. При по-голям брой заети лица, изпълняващи идентични/сходни длъжности, от друга страна, е налице т.нар. икономия от мащаба и потенциалният изпълнител ще анализира сходни модели, изпълнявайки услугата за съществено по-висок ресурс. В този смисъл препоръчваме отпадане от Условията за изпълнение на максималният размер на разходите за дейността на 1 участващо в дейността лице от целевата група, което ще позволи първо: намиране на изпълнител и второ: качествено и в съответствие с условията изпълнение на дейността, водещо до постигане на целите, присъщи за дейност 1 (задължителна дейност). В противен случай – УО изправя пред обективна невъзможност организации с малък брой заети лица, макар и одобрени и финансирани, да изпълнят своите проекти поради невъзможност за идентифициране на икономически субект, който да е склонен да реализира дейността в рамките на дефинираното ограничение на бюджета за 1 обхванато в дейността заето лице. .... | НЕ ПРИЕМА Мотиви: По процедурата е определен общо допустим разход в размер до 200 лв. (БФП + съфинансиране (когато е приложимо)), с което се цели да се подпомогне кандидата в разработването и прилагането на „зелени“ модели на организация на труд и осигуряване на превенция и профилактика на „бърнаут“ на работното място и „ефекти от COVID пандемията върху менталното здраве“. В случай на необходимост, бенефициентите могат да финансират със собствени средства останалите необходими разходи за изпълнението на дейността. |
| 07.08.2023 г. 18:34:22 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM4 | Уважаеми Дами и Господа, излагаме на Вашето внимание следните предложения и коментари по Условията за кандидатстване по процедура BG05SFPR002-1.004 „АДАПТИРАНА РАБОТНА СРЕДА“ - част 4: 4.2. Разходи за закупуване на ДМА за осъществяване на Дейност 5, т. 5.1.: Препоръчваме да отпадне текстът: „Не е допустима замяната на съществуващи части от оборудване в помещенията за отдих, хранене и спорт с нови от същия вид оборудване (напр. подмяна на маси, столове, печки и др. кухненско обзавеждане и оборудване, подмяна на спортни уреди и др.). Допустимо е закупуване на нови по вид артикули, с които помещенията не са разполагали до момента.“ Изложеното необосновано препятства организации, които са осигурили помещения за отдих, хранене и спорт, да ги модернизират, вкл. посредством подмяна на амортизирани, морално и технологично остарели части от оборуване/обзавеждане в тях. 5. Коментари и предложения по т. 14.2 Указания за попълване на бюджета: Считаме, че попълване на Информация за пазарни цени в едно с прилагане към проекта на по 2 оферти/2 принт скрийна на цени от интернет от различни доставчици на всеки разход необосновано комплицира подготовката на проектните предложения. Същевременно, на етапа на изпълнение на проектите Бенефициентите отново следва да извършат избор на изпълнител, т.е. административната тежест за тях става двойна, като събиране по 2 оферти за всеки от изложените разходи на етап подготовка на проекта няма никакъв реален принос. Дори и да остане в сила изискване за оферта/принт скрийн, то на УО би следвало да е напълно достатъчна 1 (една) оферта или 1 (един) принт скрийн, удостоверяващ пазарната цена на дадения разход. Също така считаме, че изискването да се залага разход в размер на средноаритметичната стойност от представените две оферти/принт скрийна компроментира последващата реализация на проектите предвид неотчитане от УО на риска от увеличаване на цените на ЛПС/СРО/Колективни предпазни средства/социални придобивки. Обръщаме внимание, че обосновка и излагане на цените на отделните планирани разходи се изисква както в електронния формуляр за кандидатстване, така и се изисква излагане на цени и количества и упоменаване на източник на информация в Приложение IV информация за пазарни цени, така и се изисква прилагане на по 2 оферти/принт скрийна – изложеното представлява ненужно преповтаряне на една и съща по своята същност информация като комплицира подготовката на проектните предложения и резултира в съществено повишен риск от технически грешки и пропуски при подготовката на проектите. Последното комплицира оценката на проектните предложения поради необходимостта от съпоставяне на голям брой източници с на практика аналогична по своята същност информация, от една страна, а от друга – поради повишения риск от технически грешки и пропуски – ще доведе до съществено по-голям брой разяснения от оценителната комисия към кандидатите. Не на последно място – повишеният риск от технически пропуски от страна на Кандидатите ще доведе до повишен брой редуцирани разходи и отхвърлени проектни предложения на основания, свързани с това обстоятелство. С уважение, | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 4.2. Дейността цели да осигури социални придобивки там, където не съществуват, а не да модернизира съществуващи такива. 5. Изискването за представяне на оферти/принт скрийн и изчисляване на средни пазарни цени е съгласно одитна препоръка на процедури по ОПРЧР. Кандидатите попълват Информация за пазарните цени, именно, с цел да се предотвратят грешки при посочване на единичните цени от тяхна страна. Във Формуляра за кандидатстване кандидатите не посочват единични цени на ЛПС/СРО/Колективни предпазни средства/социални придобивки, а обосновават необходимостта от тях и посочват обща цена. С цел по-голяма яснота е прецизиран текста в Указанията за попълване на Формуляра за кандидатстване. Стойността на дейността/ите във Формуляра за кандидатстване следва да отговаря на общата стойност на ЛПС или СРО и т.н. от приложението „Информация за пазарни цени“. Не се изисква упоменаване на източника на информация на цените, а само да посочите името на файла, в който са въпросните оферти/принт скрийн във Формуляра за кандидатстване. Управляващият орган цели да подпомогне дейността на кандидатите, което не ограничава бенефициентите да финансират със собствени средства останалите необходими разходи за изпълнението на дейността. |
| 08.08.2023 г. 11:19:42 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM5 | Въпроса ми е ще се приемат ли разходи за закупуване на софтуерни продукти в перо III - Разходи за материални активи? | Разяснения по поставени въпроси ще се дават, съгласно чл. 26, ал. 8 и 9 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление. |
| 08.08.2023 г. 15:04:48 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM6 | Здравейте, В точка 14.3 Допустими разходи, в ІІІ.РАЗХОДИ ЗА МАТЕРИАЛНИ АКТИВИ, 4.1 е опоменато:"В тази връзка, не е допустимо закупуването на оборудване като например: работен или служебен/пътнически асансьор, мотокари, електрокари, газкари, хаспели и други подемни машини и съоръжения, скеле, повдигаща платформа/вишка, като същите не се считат за колективни предпазни средства, а за такива от основната дейност на предприятието." По отношение на това условие предлагаме съответните разходи да бъдат преразгледани и да бъдат влючени в списъка на допустимите ДМА, като прилагаме следните твърдения: - Скелето само по себе си се използва, за да се изпълняват строителни дейности, които без него не могат или могат да се изпълняват много трудно. То е изградено да бъде достатъчно устойчиво, за да носи работещите, работните инструменти, както и необходимите за работата материали. Със скелето не се изпълняват строителни дейности директно, целта му е да се защитават работещите и преминаващите от падащи предмети, както и за улесняване и по-безопасно адаптиране на работното място. Скелето е проектирано да осигурява стабилна и сигурна работна среда на височина. То предотвратява падането на работниците и намалява риска от наранявания. Оборудвано е с ръкохватки, огради и предпазни мрежи, които предпазват работниците от падане и спъване. То от една страна позволява на работниците да работят на височина, като им предоставя стабилна и сигурна работна платформа, като също така предоставя допълнително пространство за инструменти и материали, което помага на работниците да имат необходимите средства и материали за да се осигури непрекъснат работен процес. Всички тези фактори правят скелето необходимо в строителната работа, тъй като осигурява безопасна и здравословна работна среда за работниците по строителни обекти. То предпазва от рискове и помага на работниците да изпълняват задачите си ефективно и безопасно. - Задачата на мотокарите се състои в осигуряването на вътрешно-заводския транспорт и складовото стопанство. Те имат обикновено товароподемност от 1 до 5 тона и височина на повдигане на товара от 2 до 6,4 м. Мотокарите дават възможност за много маневри, а газокарите могат да се ползват удобно в закрити помещения. Имайки предвид работата на работници с палети, пакети и други окомплектовъчни стоки за разполагане в склад и търговски помещения, приемаме, че точно тези ДМА са от съществена необходимост за безопасните и здравословни условия на труд, както и за бърза и ефективна работа, поради факта, че сам по себе си един работник не би могъл да пренесе такива количества пакети и др., защото това ще затрудни работата му и ще създаде рискови ситуации за наранявания при пренасянето им. Тези превозни средства са оборудвани с различни функции, като въздушни гуми, вилица за палети, кука за повдигане и др. Това помага на работещите да избягват натоварването и напрежението на тежката физическа работа. Мотокарите, електрокарите и газокарите са проектирани със специални системи за безопасност, като анти-капотажни устройства, системи за предотвратяване на прекъсване на тока и др. Тези системи помагат да се предотврати риска от инциденти и наранявания. Всички тези фактори в съчетание правят мотокарите, електрокарите и газокарите незаменими помощници за работещите с палети, пакети и други окомплектовки в складове и търговски помещения. Те подобряват безопасността, ефективността и удобството на работата, като същевременно намаляват рисковете от наранявания и повреди. Взимайки под внимание тези твърдения, моля да счетете описаните от Вас "мотокари, електрокари, газкари, хаспели и други подемни машини и съоръжения, скеле, повдигаща платформа/вишка" като допустим разход по програмата ,защото те не са пряко свързани с основната дейност на кандидатите, а служат като помощни средства за работниците при извършване на съответната работа и подпомагат за адаптиране на работната среда като създават по-безопасни и здравословни условия на труд. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Скелето е технологично съоръжение за работа на височина, а не средство за колективна защита. Средство за колективна защита са елементи на скелето - парапети и бордова лента, без които е недопустимо то да се използва. Съгласно Закона за здравословни и безопасни условия на труд, работодателят е длъжен да осигурява здравословни и безопасни условия на труд на работещите, като прилага необходимите мерки, включително осигуряване на необходимата организация и средства. Съгласно Закона, работните места трябва да отговарят на минимални изисквания за осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд, които се определят с наредба на министъра на труда и социалната политика и министъра на здравеопазването. С Наредба № 16/31.05.1999г. за физиологични норми и правила за ръчна работа с тежести е нормативно установено задължение за всички работодатели да предприемат подходящи организационни мерки или да осигурят и предоставят на работещите подходящи технически средства и оборудване за избягване на ръчната работа с тежести. С финансовата подкрепа по процедура „Адаптирана работна среда“ се цели не работодателите да бъдат заместени в осигуряването на безопасни и здравословни условия на труд, а подпомогнати при надграждане на законоустановените минимални изисквания за безопасност и здраве при работа, с оглед подобряване на здравословната работна среда в предприятията. |
| 10.08.2023 г. 11:03:45 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM7 | ОТНОСНО дейност: 1. Разработване и прилагане на „зелени“ модели на организация на труд съобразно спецификата на конкретните работни места в предприятията. Изготвяне на „зелени“ карти за организация на работни процеси на конкретните работни места. Обучение на лицата от целевата група насочено към внедряване на „зелени“ модели на организация на труд. Предложението ми е да прецизирате дейността и да разрешите разходи за инвестиции в ДМА/ ДНА, т.к. в сегашният вариант е разписано това да е "разход за услуги" Аргументи ЗА: - ако ограничите дейността само в "анализи" и "разработване на добри практики" и др. "теоретични" дейности и обучения, рискувате да се извършат "проформа" разходи. - считам за много по-ефективна практика, например, да се закупят четци в дадено предприятие, с внедряването на които да се намали разхода на хартия за изписване на даден продукт. - "зелен" модел може да бъде въвеждане на зарядна станция в предприятие, което да премине от автомобили с изкопаеми горива към ползване на електрически автомобили . Примери в подобна посока могат да бъдат давани много. Целта е да се залагат разходи, които да доведат до максимален ефект и реално намаляване на въглеродният отпечатък на дружествата. В противен случай, ще трябва подробно да разпишем "какъв модел предвиждаме да внедрим" и после щетрябва да си платим на някой изпълнител, за да потвърди теоретичното ни допускане без това да окаже някакъв сериозен екологичен ефект. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Процедурата цели да подкрепи единствено разработването и въвеждането на ресурсно ефективни модели на организация на работните процеси. Целта на П РЧР не е да развива търговската дейност на предприятията, а е насочена към меки мерки. За модернизация на производствени дейности и закупуване на ДМА/ДНА в сферата на ресурсната ефективност може да се кандидатства по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“. |
| 10.08.2023 г. 11:06:51 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM8 | Уважаеми, Дами и Господа, Ние сме фирма за разработка и производство на иновативна електроника. Във фирмата работят 42 човека, от които имаме 6 трудоустроени лица, 3- ма от които са с проблеми с предвижването. Ние искаме да запазим техните работни места, като по всякакъв начин преструктурираме дейностите, които те вършат. Както знаете тези лица не могат да бъдат на 100% ефективни, ако не им е предоставена достъпна среда и подходяща дейност. Те се нуждаят от медицински прегледи и перманентни отсъствия, допълнителни дни отпуска което е обвързано с тяхното състояние. На нас ни става все по трудно да си позволим да задържим такива лица на работа, с все по-усещащата се икономическа криза, високи лихви по кредити и стагнирани пазари, но за тях е въпрос на оцеляване. В тази връзка, искаме да предложим при обсъждане на процедурата две неща. 1. При критериите за оценка, да се включи показател, който да оцени усилията на фирмите, които са назначили хора в неравностойно положение и са трудоустроени. Повярвайте, за фирми с само с частен капитал, това е проблем. Тези хора си имат своите потребности и не може да се изсква от тях производителност както на здрав човек. Ако един работодател в момента няма съпричастност и някакви човешки ценности в много редки случаи може де си позволи да назначи човек с ТЕЛК решение и това истината. Няма почти никакви механизми за подпомагане на такива работодатели. 2. Специално при нас за да запазим тази група от хора в неравностойно положение, се налага да осигурим достъпна работна среда и предвижване до лаборатории и помещения, където част от хората могат да изпълняват своите трудови задължения. За осигуряване на достъп ни е необходимо да монтираме асансьор от 2 спирки, тъй като лабораторията се намира на 2 етаж в двуетажна сграда. Това не изисква СМР, тъй като е била предвидено място за съоръжението, което е изградено, но то не е монтирано. Други съоръжения не са възможни да се инсталират. В насоките за кандидатстване изрично е казано, че асансьори не се финансират. Аз не виждам как да адаптираме работната среда за тази целева група, без съоръжения, които да направят достъпна среда за работа. Предложението ни е да отпадне от изричната забрана само за пътнически асансьор, защото това е основно средство за достъп и адаптиране на хора в неравностойно положение. Да се предвиди и се сложи ограничение за финасирне на този актив, защото съм наясно, че тази вратичка ще се използва и за големи и товарни асансьори. Да се предвиди ограничаване на спирките до 3 или друго, което да предотврати злоупотребата с тази възможност. Да се предвиди за такъв актив да се обвърже с целевата група, която е назначена в предприятие преди кандидатстването. С Уважение М.Киров | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1. Предвид това, че допустима целева група по настоящата процедура са „заети лица“, а в критериите за подбор на операция „Адаптирана работна среда“ не е поставен фокус върху целева група „лица в неравностойно положение“, включването на такъв критерий в Методиката за техническа и финансова оценка на проектите по процедурата би бил в нарушение на установеният в чл. 29 от ЗУСЕФСУ принцип за равнопоставеност на кандидатите. 2. Допустимите дейности по процедурата включват закупуване на лични предпазни средства и осигуряване на колективни предпазни средства. Предвид това, че пътническите и товарните асансьори не попадат в нито една от двете категории предпазни средства, разходите за тяхното закупуване няма как да бъдат допустими. В предстоящата по ПРЧР процедура „Устойчива заетост за хора в неравностойно положение“ е предвидена дейност „Адаптиране на работното място за новонаети лица с трайни увреждания – СМР, оборудване и обзавеждане“, но същата е допустима само за новонаети лица. |
| 11.08.2023 г. 11:38:18 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM9 | Предложението ми е за допълнение на Условията за кандидатстване в т. 13.2. Допустими дейности: След края на текста, отнасящ се до задължителната дейност 1, на стр. 15 да се добави следния текст: "ЗАБЕЛЕЖКА: Заповед на МОСВ No РД 1100/23.12.2010, МТСП No РД01 – 909/20.12.2010; изменена и допълнена със Заповед МОСВ No РД – 79/27.01.2012, МТСП No РД01 – 75/27.01.2012 - относно "зелените работни места" само в конкретни икономически дейности нямат отношение към допустимостта на кандидатите по отношение на дейност №1, а от там и до цялостната допустимост на кандидатите- както попадащи, така и не попадащи в обхвата на посочените заповеди". | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Допустими кандидати по процедурата са всички търговци по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. Допустимостта на кандидатите по процедурата не е обвързана с цитираните заповеди. |
| 15.08.2023 г. 10:42:51 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM10 | Част 1 от 3 от предложенията на БАПИОТ Уважаеми дами и господа, Българската асоциация на производителите и износителите на облекло и текстил (БАПИОТ) обединява голям брой фирми от текстилната промишленост, които осигуряват заетост на над 15 000 души от сектора. Стремим се последователно да осигуряваме оптимални условия на труд за нашите служители, вкл. и чрез въвеждане на екологосъобразни модели за работа. Изпращаме нашите предложения по проекта за Условия за кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура чрез подбор на проектни предложения с един краен срок за кандидатстване BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана Работна Среда“ (Процедурата) съгласно чл. 26, ал. 4 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Предложение 1: В т. 24 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимост (АСД) на проектно предложение по Процедурата е посочено, че на етап проверка АСД „ще бъде проверявано на база на декларираното дали кандидатът попада в приложното поле на Регламент 1407/2013г. Обстоятелствата, свързани с получените минимални помощи за период от 3 финансови години, ще бъдат приемани на декларативен принцип.Детайлна проверка на декларираните обстоятелства ще бъде извършена преди сключването на договор с одобрените кандидати.”. Съгласно Съобщение № 8067/15.11.2022 г. и Приложение към него на Европейската комисия, както и приключило на 01.06.2023 г. обществено обсъждане на проект на Регламент на Комисията относно прилагането на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз към помощта de minimis, считано от 01.01.2024 г., таванът на помощта de minimis, което едно предприятие може да получи от държава, членка на ЕС, за всеки три години, се увеличава на 275 000 евро. Тъй като договори с одобрените кандидати ще бъдат сключени през 2024 г., включително и подготовката за сключването им след приключването на оценката на проектните предложения по Процедурата,е целесъобразно в текста да се прецизира, че проверката по отношение на изразходван лимит по de minimis ще бъде извършвана на етап преди сключване на договор с одобрените кандидати, а обстоятелствата, декларирани на етап кандидатстване, ще бъдат проверявани от гледна точка на коректност на декларираните обстоятелства (тъй като лимитът до края на 2023 г. ще бъде 200 000 евро). Предложение 2: В Указанията за определяне на разликата между оборудване и инфраструктура, която от гледна точка на категория допустими разходи по Процедурата се приема изцяло за строително-монтажни работи (СМР), финансирани от Европейския фонд за регионално развитие, има очевидна неточност при категоризирането на разходите. Например климатиците и елекрическите генератори, ако са трайно прикрепени към техническата инфраструктура, нямат неограничен срок на годност и не губят своята идентичност чрез инкорпориране в по-сложна структура. Когато се придобива климатична система, тя включва оборудване, което се монтира. Възможно е да бъде необходимо да се извърши текущ или основен ремонт за сградата, преди монтажа на климатичното оборудването, но това не означава, че разходите за придобиване на климатично оборудване представляват разходи за инфраструктура и съответно за СМР. Според определението, дадено в приложението към проекта на Условията за кандидатстване по Процедурата, всяко трайно закрепено оборудване или машина на едно производствено предприятие би следвало да се приема за инфраструктура, което очевидно не е вярно. Извън обхвата на оборудването, допустимо по процедурата, производствените линии на предприятията обикновено са трайно прикрепени, защото в противен случай машините не могат да функционират правилно и не могат да осигурят безопасни условия на труд. (продължава в Част 2/3) | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1. Цитираният текст от таблицата за АСД касае единствено проверката на допустимостта на кандидатите на етап АСД. В точка 16 „Приложим режим на минимални/държавни помощи“ от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че при промяна на нормативните изисквания в областта на минималните помощи до момента на сключване на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, ще се прилагат новите изисквания. |
| 15.08.2023 г. 10:44:21 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM11 | Част 2 от 3 от предложенията на БАПИОТ Освен това от счетоводна гледна точка, ако се приеме, че според Вашето определение за инфраструктура сградата, в която се монтират климатични системи, системи за вентилация, аспирация и др.п., и климатичните системи, системи за вентилация, аспирация и др.п. представляват един общ актив, съставен от разграничими съставни части, които самостоятелно отговарят на определението за актив (имат материално-вешествена форма, използват се за производството и/или доставката/продажбата на активи или услуги, за отдаване под наем, за административни или за други цели и се очаква да бъдат използвани през повече от един отчетен период, т.е. повече от 1 година), разграничимите части трябва да бъдат третирани като самостоятелни активи, защото имат различни срокове на годност (очевидно срокът на годност на сградата е по-дълъг от срокът на годност например на климатичната система, която не е 25 години). Също така оборудването (климатични системи, системи за вентилация, аспирация и др.п.) може да се демонтира и монтира в друга сграда, т.е. такова оборудване не е загубило своята идентичност. Затова предлагаме в Условията за кандидатстване да се дадат определения за оборудване и за СМР, а не за оборудване и инфраструктура, като по отношение на категоризирането на разходите при представянето на индикативни оферти, в случай че за въвеждането в експлоатация на даден вид оборудване е необходимо да бъдат извършен СМР (текущ или основен ремонт), посочените оферти да съдържат 2 раздела, обособяващи разходите по вид оборудване и вид СМР и съответно само разходите за СМР да бъдат съотносими за кръстосаното финансиране от ЕФРР. Определение за разходи за оборудване: Разходи за придобиване на оборудване (различно от земя, сгради, или подобрения, различни от сгради). Оборудването представлява подвижна или фиксирана част на мебели или обзавеждане, инструмент, машина, апарат, или набор от елементи, които отговарят на всички от изброените условия: • Доставени е във вид, готов за монтаж (не се изграждат или произвеждат на мястото на доставка) • При нормални условия на употреба, включително разумни грижи и поддръжка, то имат предполагаем срок на годност (полезен живот) повече от една година. • Те запазват първоначалната си форма и външен вид при използване. • Ако оборудването е повредено или някои от неговите части са изгубени или износени, то може би е по-рентабилно да се поправи, отколкото да се замени с изцяло нов елемент. Често срещаната ситуация, че нови електроуреди не е възможно да се поправят или са програмирани така, че да се развалят след известно време, не поставя под съмнение фактът, че те представляват оборудване. • Не губят своята идентичност чрез инкорпориране в различна или по-сложна композиция (структура). Определение за разходи за строително-монтажни работи: Разходи за изграждане на актив или съвкупност от активи, които представляват един обект на мястото, в което такъв актив ще се използва или разходи за монтаж на оборудване, което не се изгражда или произвежда на мястото на монтаж. Предложение № 3: Процедурата се очаква да привлече значителен интерес от работодатели и организации от най-различни сектори (което може да се удостовери и с данните от предходната аналогична процедура по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 /ОПРЧР/). Прогнозният бюджет е в размер на 100 млн. лв., като е обособен между слаборазвитите региони и регионите в преход. (продължава в Част 3/3) | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 2. Приложение „Указания за тълкуване на термините оборудване, обзавеждане, ДНА и стопански инвентар“ (приложение за информация към Условията за кандидатстване) се заличава, а указания по отношение оборудването и СМР се дават директно в Условията за кандидатстване. Климатичните системи, които се считат за „инфраструктура“ и съответно се бюджетират като разходи за СМР, са постоянно прикрепени към сграда или самостоятелен обект, който е трайно прикрепен към земята. В този случай, бидейки част от система, различните по вид и функции елементи губят своята идентичност чрез инкорпорирането им, като се превръщат в част от сградата, към която са прикрепени. За целите на процедурата за такива ще се считат VRF и VRV климатични системи, както и системите за вентилация и аспирация, които съдържат различни по вид и функции елементи, които с помощта на строително-монтажни работи се превръщат в единна система. Мобилните климатици, моно блоковете, климатиците тип сплит и мулти-сплит, се считат за оборудване. |
| 15.08.2023 г. 10:45:30 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM12 | Част 3 от 3 от предложенията на БАПИОТ Обичайно изпълнението на ОПРЧР в завършващият отчетен период 2014-2020 изпреварваше всички останали оперативни програми. От друга страна по чл. 26, ал. 1 от Регламент 1060/2021 г. за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд „Убежище, миграция и интеграция“, фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика предвижда следното: „Всяка държава членка може да поиска — в споразумението за партньорство или в искане за изменение на дадена програма, ако е договорено от мониторинговия комитет на програмата съгласно член 40, параграф 2, буква г) — прехвърляне в размер до 5 % от първоначално отпуснатите ѝ средства от всеки от фондовете към всеки друг инструмент при пряко или непряко управление, когато такава възможност е предвидена в основния акт на такъв инструмент. Сборът от прехвърлянията по първа алинея от настоящия параграф и приносът в съответствие с член 14, параграф 1, първа алинея не може да надвишава 5 % от първоначално отпуснатите за държавата средства от всеки фонд. Всяка държава членка може също да поиска — в споразумението за партньорство или в искане за изменение на дадена програма — прехвърляне в размер до 5 % от първоначално отпуснатите ѝ средства от всеки от фондовете към друг фонд или фондове, с изключение на прехвърлянията, посочени в четвърта алинея. Всяка държава членка може също така да поиска — в споразумението за партньорство или в искането за изменение на дадена програма — допълнително прехвърляне в размер до 20 % от първоначално отпуснатите ѝ средства по фондове между ЕФРР, ЕСФ+ или Кохезионния фонд в рамките на глобалните ресурси на държавата членка по цел „Инвестиции за работни места и растеж“. Държавите членки, чието средно общо равнище на безработица за периода 2017—2019 г. е под 3 %, могат да поискат такова допълнително прехвърляне в размер до 25 % от първоначално отпуснатите за всяка държава средства.” Следователно към момента преди обявяването на Процедурата бюджетът и може да бъде увеличен поне до сума в размер на 200 млн. лв., тъй като за нея има проектна готовност, а паралелно да се поиска преразпределяне на средствата от други фондове и програми, при които се наблюдава забавяне и липса на проектна готовност, така че повече български предприятия, включително МСП да имат възможност в ускорен порядък за получат финансиране на въвеждане на зелени работни места и да подобрят условията на труд за своите служители. В момента индикаторът по Програмата за развитие на човешките ресурси 2021-2027 за предприятия, подобрили организацията на труда и на работните процеси и/или въвели гъвкави и/или иновативни форми на заетост в резултат на интервенция от ЕСФ+ е 390, т.е. само 390 предприятия, което е крайно недостатъчно. При удвояване на бюджета стойността му може да позволи на близо 800 организации да подобрят безопасността на работните си процеси. Надяваме се нашите предложения да бъдат отразени в окончателния вариант на Условията по процедурата. С уважение, Радина Банкова Председател на УС на БАПИОТ | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Бюджетът е одобрен от Комитета за наблюдение на ПРЧР. Към настоящия момент Управляващият орган няма основание за увеличаване стойността на определения бюджет. |
| 16.08.2023 г. 12:14:13 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM13 | Здравейте, разглеждам приложената информация на сайта в папка "Условия за кандидатстване". В приложените документи се цитират различни точки, напр. 13.2 от "Условия за кандидатстване". Моля, посочете къде мога за намеря тези "Условия за кандидатстване" ? Благодаря предварително | Съгласно изискванията на чл. 26, ал. 4 от ЗУСЕФСУ проектът на насоки за кандидатстване е публикуван за обществено обсъждане в ИСУН. |
| 17.08.2023 г. 14:50:04 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM14 | Забелязвам, че в т. 13.2. Допустими дейности, т. 1 е записано че: "Изпълнител може да бъде само лице, което по занятие извършва някоя от следните примерни дейности: • консултации и/или сертификация по прилагане на системи за управление по околна среда (ISO14001, EMAS или еквивалентни); • преподавателска и/или научно-преподавателска дейност в сферата на ресурсната ефективност и/или екологията; • консултантска и/или научноизследователска и развойна дейност в сферата на ресурсната ефективност, екологията или икономическата дейност на кандидата." На този етап не е ясно какъв ще бъде критерият по който ще се доказва, че лицата или дружествата отговарят на тези изисквания. Допълнително, предвид това, че разработването на зелени модели е сравнително нова дисциплина не съм сигурен че има достатъчно лица или фирми с опит в тази сфера. Последното може да доведе до ситуации в които такива лица или дружества не разполагат с необходимият капацитет за да отговорят на нуждите на всички бенефициенти по тази процедура. Предвид това, че разработването и прилагането на „зелени“ модели е задължителна дейност, това ще застраши изпълнението на цялата процедура. От друга страна, смятам че може да се приеме, че залагайки подобни изисквания се цели облагодетелстването на опредлен кръг от фирми, които извършват дейност в сферата на консултантските услуги по прилагане на системи за управление по околна среда. Включването на тази дейност като задължителна представлява и един вид дискриминация спрямо дружества, които вече за собствена сметка са си разработили и внедрили подобни модели. Моля задължителният характер на тази дейност да отпадне. Или поне да се премахнат изискванията за специализация на фирмите, които имат право да изпълняват тази дейност. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Задължителният характер на Дейност 1 не може да бъде отменен, тъй като целта на процедурата е да предостави помощ на предприятията за посрещане на новите предизвикателства, свързани с осъществяването на прехода към климатично неутрална икономика и променящите се модели на работа. Това изисква бързи промени в пазара на труда и налага предприемане на мерки за адаптиране към промените в работната среда. Освен качествено изпълнение на Дейност 1, препоръчаните в Условията за кандидатстване сфери на професионалната компетентност на потенциалните изпълнители целят да подпомогнат бенефициентите. Практиката на УО на ПРЧР показва, че в много случаи бенефициентите по договори за предоставяне на БФП не залагат адекватни изисквания по отношение на капацитета и професионалната компетентност на избираните от тях изпълнители, така че да се осигури качествено и срочно изпълнение на дейностите по проектите при спазване на принципите за добро финансово управление, залегнали в нормативната уредба на ЕС и Република България. Това от своя страна води до нарушаване на изискванията за ефективност, ефикасност и икономичност при разходването на средствата от ЕФСУ, забавяне на проектите, неточно и/или некачествено изпълнение на дейностите, а в доста случаи и до регистриране на нередности и налагане на финансови корекции на бенефициентите. Препоръчаният кръг на потенциалните изпълнители е определен при спазване на принципите по ЗОП и ПМС162/05.07.2016г. и е достатъчно широк, за да се гарантира качествено изпълнение на дейността и бенефициентите да не бъдат изправени пред невъзможност да изберат изпълнител. Кандидатите могат и сами да изпълнят дейността (в случай че разполагат със служители с необходимата квалификация), но в този случай не могат да залагат разходи за изпълнението на тази дейност в проектните си предложения. |
| 23.08.2023 г. 21:43:51 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM15 | Здравейте! Имам следните въпроси и предложения,свързани с процедурата 1. В т. 5 Териториален обхват сте задали като регион в преход „ BG41 Югозападен регион (ЮЗР), (NUTS-2), който включва София град (столица); София област; Област Благоевград; Област Перник; Област Кюстендил“, а като слабо развити: слабо развит регион (NUTS-2), който включва BG31 Северозападен регион, BG32 Северен централен регион, BG33 Североизточен регион, BG34 Югоизточен регион, BG42 Южен централен регион. Въпрос: Защо един ресторант в Слънчев бряг, Пловдив, Варна, Бургас, Русе да е в по-беден район от Разлог, Благоевград, Гоце Делчев и Петрич? Възражение: Некоректен принцип на разпределение на бюджета Пример - обосновка: Съгласно Критериите за оценка излиза, че при равни други показатели в така наречения от Вас слабо развит Слънчев бряг фирма с 80т.ще бъде класирана да изпълнява проект, а в развития Разлог - само ако има 100 т. При така структурираните проекто-условия за кандидатстване излиза, че в регион в преход ще се класират само най-богатите фирми,което противоречи на много принципи на ЕС. Предложение: Предлагам да се промени териториалното разпределение и бюджета да се разпредели между всички региони поравно. Ако трябва да има някакво разделение, то би могло да се изрази в стойността на БФП или самоучастието на КП в съответните региони. 2. В Методология за ТФО са зададени неизмерими критерии, на които са зададени точки. Възражение: Сформирането на резултата от оценката (точкуването) е в субективно изражение, неизмеримо с конкретика. Въпросните критерии би следвало да бъдат Критерии за допустимост за Административна оценка, а не за ТФО. Предложение: Може да се взаимства от опита на МИР, където всички критерии за оценка са с цифрово изражение от дейността на самия КП. 3. В т.13 Дейности, допустими за финансиране в 4. Осигуряване на колективни предпазни средства, вкл. модернизация и/или реконструкция, и/или обезопасяване на съществуващи обекти, технологични процеси, машини и съоръжения, свързани с подобряване условията на труд е написано: „изграждане на вентилационна и/или климатична система, свързана с безопасни и здравословни условия на труд“ Възражение: Не само в тази подточка, но в 3. И 5. Не става съвсем ясно от допустимите ДМА Въпрос: Допустими ли са климатици с външно тяло термопомпа въздух-вода''под формата на сплит система,хидросплит,моноблок и др.за подобряване на температурата освен на въздуха и за водата? Предложение: Да се направи допълнително приложение, в което да бъдат описани изчерпателно допустимите ДМА и СМР, за да не се получават разминавания, още повече, че в този проекто-условия, рова се включва в ТФО. 4.Въпрос : Допустими ли са закупуване на фургони за мобилна битовка,за някои видове бизнес-ресторанти и заведения на открито,строителна фирма или друг бизнес,който има нужда от адаптирани места за съблекалня за служителите. 5.Въпрос :Допустими ли са закупуване на професионални дронове ,свързани с безопастността на служителите по време на измервателни работи на големи височини. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1. В процеса на програмиране на програмите за настоящия програмен период от Европейската комисия е изпратено писмо, с което е определен ресурсът за инвестиции в Югозападна България, като той представлява едва 7,92% от общия ресурс за страната. Определянето на Югозападния регион за регион в преход е извършено още през 2019 г. на база на специфични критерии за БВП на глава на населението от средния БВП на глава на населението на ЕС-27. С Решение на ЕК C(2022) 4607 от 06.07.2022г. е одобрено Споразумението за партньорство (СП) с Република България за периода 2021-2027, като финансовата алокация по програмите, съфинансирани от ЕСФ+ съответства на първоначалната алокация. Отделно в Таблица 9A. „Списък на планираните програми“ от Споразумението за партньорство са посочени средствата по ПРЧР 2021-2027, включително и разбивка по регионите. 2. Оценката по Методологията се формира въз основа на анализ на представена от кандидата конкретна информация, посочена в проектното предложение. Критериите за оценка са обвързани с конкретни изисквания (посочени в Условията за кандидатстване) по отношение на определена информация, свързана с дейностите, разходите и целевите групи, която кандидатите следва да представят в проектните си предложения. Критериите за оценка в голямата си част проследяват изпълнението на тези изисквания и пълнотата на представената информация. УО на ПРЧР е приел, че колкото по-голямо е съответствието на проекта с тези изисквания, толкова по-качествен е той. Степента на съответствие на проекта с посочените изисквания се отразява при формиране на оценката. Следва да се има предвид, че по ПРЧР се финансират меки мерки и при оценката на проектите по програмата няма как да бъдат използвани критерии, каквито използват другите програми. 3. Приложеният в Дейност 4 списък на мерки за реконструкция/модернизация на обекти, машини и подходящи за закупуване средства за колективна защита е примерен (неизчерпателен) и целта му е да подпомогне кандидатите при разписването на дейностите и формиране на допустимите за финансиране разходи, свързани с изпълнението на дейностите. Предвид огромното разнообразие от икономически дейности, които могат да се финансират по процедурата, и тяхната специфика, създаването на приложение с изчерпателно посочване на ДМА и СМР не би било възможно, тъй като крие риск определени колективни средства да не бъдат включени в него, което би ограничило потенциалните кандидати. 4. Разяснения по поставени въпроси ще се дават, съгласно чл. 26, ал. 8 и 9 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление. 5. Разяснения по поставени въпроси ще се дават, съгласно чл. 26, ал. 8 и 9 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление. |
| 25.08.2023 г. 01:30:53 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM16 | Уважаеми госпожи и господа , В качеството си на заинтересовано лице, кандидат бенефициент изпращам следните коментари ПО ПРОЦЕДУРА BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“ : I. В КРИТЕРИИ ЗА ОЦЕНКА НА АДМИНИСТРАТИВНО СЪОТВЕТСТВИЕ И ДОПУСТИМОСТ НА ПРОЕКТНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ е включен критерий , с който води до неравно третиране на участниците в процедурата: Т. 26. „Кандидатът разполага с оперативен капацитет за изпълнение на проектното предложение: - Кандидатът има опит в изпълнението на поне една от дейностите, включени в проектното предложение, посочен във формуляра за кандидатстване; или - Кандидатът има приключил поне един проект, финансиран със средства от ЕС, националния бюджет или други донори, в който е участвал в ролята си на кандидат или партньор, посочен във формуляра за кандидатстване.“ В така напрвената формулировка не се конкретизира за кандидатите по подточка 2 , които са приключили поне един проект, как се постига релевантост към проектни дейности , включени в проектното предложение по настоящата процедура. Не са посочени източници/документи за информация и доказателства за изпълнението на критерия и по двете подточки. II. В Оценителна таблица Раздел II , Методология за техническа и финансова оценка по процедура ,чрез подбор на проектни предложения BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда са включени термини , описания и критерии , които са субективни, неясни и включват неизмерими критерии: Т. 3. ДЕЙНОСТИ, т. 3.2 „Всяка от дейностите е подробно описана и е обоснована необходимостта от нейното изпълнение, съгласно изискванията в УК и указанията за попълване на формуляра.“ В критерия е въведено неясено и субективно понятие , като „подробно“ , което не дава конкретика на оценяване; Критерий който формира 15 т . от оценката Т. 3. ДЕЙНОСТИ 3.3 „ Времевият обхват на всяка дейност е реалистичен – предвиден е адекватен времеви ресурс за подготовка и изпълнение на дейностите.“ Критерий който формира 5 т . от оценката В критерия е въведено неясено и субективно понятие „адекватен“. За целите на всеки проект и фирмената организация времия ресурс би следвало да е различен и определен на база вътрешната и външна за организацията фирмена среда. Т. 3. ДЕЙНОСТИ 3.4. „Има логическа последователност в изпълнението на дейностите. Налице е логическа връзка между планираните дейности и очакваните от кандидата резултати. Има логическа последователност в изпълнението на дейностите“ Критерий който формира 5 т . от оценката. В критерия е въведено неясено и субективно понятие и понятието „логическа връзка“е различно за оценителни експерти , крайни получатели. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1. По отношение на оперативния капацитет на кандидатите, са дадени две алтернативни възможности за доказването му, като наличието на приключили предходни проекти не е обвързано с проектните дейности по настоящата процедура. И по отношение на двете възможности, в Условията за кандидатстване е казано, че опитът се посочва във формуляра за кандидатстване. В „Указания за попълване на формуляр за кандидатстване чрез ИСУН 2020“ - приложение за информация към Условията за кандидатстване, което е разработено, за да подпомогне кандидатите при попълването на формуляра, е посочено следното по отношение на изискуемата информация, с която се доказва оперативният капацитет: Оперативен капацитет на кандидата – в това поле кандидатът посочва: • информация за изпълнен проект, финансиран със средства от ЕС, националния бюджет или други донори, в който кандидатът е участвал в ролята на бенефициент или партньор (посочват се: име и номер на проекта/договора; програма/инициатива, по която е финансиран проектът /ако е приложимо/; финансираща организация/институция/фонд; период, в който е изпълнен проектът /месец, година/; основните дейности по проекта); и/или • опит в изпълнението на дейности като включените в проектното предложение (кандидатът следва да опише дейностите, които е изпълнил; да посочи към какви целеви групи са били насочени; да посочи период, в който е изпълнил дейностите /месец, година/; в случай че е получил външно финансиране на дейностите, да посочи източника и финансиращата организация/институция). 2. Оценката по Методологията се формира въз основа на анализ на представена от кандидата конкретна информация, посочена в проектното предложение. Критериите за оценка са обвързани с конкретни изисквания (посочени в Условията за кандидатстване) по отношение на определена информация, свързана с дейностите, разходите и целевите групи, която кандидатите следва да представят в проектните си предложения. УО на ПРЧР е приел, че колкото по-голямо е съответствието на проекта с тези изисквания, толкова по-качествен е той. Степента на съответствие на проекта с посочените изисквания се отразява при формиране на оценката. Дейностите са описани „подробно“ когато кандидатът е представил цялата релевантна информация, необходима за тяхната оценка, и е изпълнил всички изисквания на Условията за кандидатстване по отношение на вида, обема и начина, по който информацията следва да се предостави. Логическата последователност при изпълнението на дейностите, тяхната планирана продължителност, разпределението на техните етапи и фази във времето са ключови за успешната реализация на всеки проект. Във Вашия коментар сам стигате до извода, че за целите на всеки проект и фирмената организация времевият ресурс е различен и определен на база вътрешната и външна за организацията фирмена среда, което показва, че универсален подход и метод за оценка е невъзможен. Именно затова и предвид огромното многообразие от икономически дейности, които потенциалните кандидати извършват, критерият е формулиран така и оценяващият проектното предложение следва да прецени доколко адекватно кандидатът е планирал дейностите, на база професионалната си компетентност и представената информация в проектното предложение. Често в проектите си кандидатите залагат очаквани резултати, които няма как да бъдат постигнати, тъй като по една или друга причина нямат никаква връзка с планираните дейности (или разходи) и/или включените целеви групи. Без съмнение, връзката дейности-резултати следва да бъде предмет на оценка по всички проектни принципи и практики. Именно за това е въведен критерий за проследяване на логическата връзка между планираните дейности и очакваните от кандидата резултати. |
| 28.08.2023 г. 16:02:36 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM17 | Здравейте, Съгласно Условията за кандидатстване разходите за материали за допустими само за Дейност 3. Предлагам разходите за материали да бъдат допустими и за реализацията на Дейност 4 и 5, тъй като е възможно част от необходимите за закупуване артикули да са на стойност под 700 лв., съответно да не отговарят на критериите за ДМА. | Приема се за сведение Разходите за материали са допустими за Дейности 4 и 5. Имайки предвид, че по-голяма част от артикулите ще бъдат ДМА, бюджетните редове са посочени в раздел „РАЗХОДИ ЗА МАТЕРИАЛНИ АКТИВИ“. За по-голяма яснота, към съответните бюджетни пера, изрично ще се посочи, че в случай че единичната цена за закупуване на необходимите артикули е под 700 лв., те също се посочват в този бюджетен ред. |
| 28.08.2023 г. 16:34:32 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM18 | Уважаеми дами и господа, Във връзка с обявеното обществено обсъждане на процедура BG05SFPR002-1.004 - Адаптирана работна среда. 1.УО ясно си е дал сметка за рисковете при ръчната работа с тежести, особено чрез изричната препратка към кантовата разпоредба на Наредба № 16/31.05.1999 г. В наредбата Раздел II е ясно упоменато: Задължения на работодателя Чл. 3. Работодателят предприема подходящи организационни мерки или осигурява използването на подходящи технически средства и оборудване за избягване на ръчната работа с тежести. Чл. 4. Във всички случаи, когато ръчната работа с тежести не може да бъде избегната, работодателят: 1. предприема необходимите организационни мерки за ограничаване на ръчната работа с тежести; 2. осигурява и предоставя на работещите подходящи технически средства; и т.н. В конкретният цитиран член 12 от Наредба № 16 се отнася конкретно „Когато анализът на ръчната работа с тежести съгласно всички показатели на приложението НЕ ПОКАЗВА РИСК за здравето и безопасността на работещите. Тук неправилно е посочен член, чиято норма касае липсата на риск. Като изцяло е пренебрегнат чл. 3 от Раздел II където ясно се казва, че работодателя осигурява и предоставя на работещите подходящи технически средства за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести. Нещо повече, въпреки, че в условията за кандидатстване изрично е цитирана Наредба № 16 за физиологични норми и правила за ръчна работа с тежести. Като, за да фигурира наредбата в условията за кандидатстване УО ясно си дава сметка за риска от Ръчната работа с тежести, като изрично е добавен и следният текст „При оценката на проектните предложения ще се вземат предвид приложимите нормативни актове за съответния риск, ако е приложимо.- 1. са отчетени физиологичните норми, съгл. чл.12 от Наредба № 16/31.05.1999 г.; 2. рискът при извършваната ръчна работа с тежести е оценен и изисква мерки, които са посочени; 3. оценката на риска е извършена по методика, която отчита всички показатели за оценка на риска за здравето и безопасността при ръчна работа с тежести, посочени в Приложение към чл. 4, т. 4 от Наредба 16/31.05.1999 г.“ Въпреки това, осем страници по-надолу в условията т. Допустими разходи т. 3 Разходи за материални активи има текст, който въвежда забрана за закупуването на т.н. ПОДЕМНИ МАШИНИ И СЪОРЪЖЕНИЯ. Който подемни машини и съоръжение неизменно са посочените в Раздел II на същата наредба, задължения на работодателя да осигури подходящи технически средства за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести. Тези текстове недвусмислена се явяват противоречиви. Несъмнено решението не се корени в простото премахване на текста цитиращ наредбата. Защото така би се нарушило правото на безопасни условия на труд на служителите. А даже насърчи, липсата на подобаваща грижа за здравето им. В тази връзка нашето предложение е, в условията за кандидатстване да се изчисти, прецизира и редактира текста от стр. 28 гласящ „ В тази връзка, не е допустимо закупуването на оборудване като например и се изброява... като същите не се считат за колективни предпазни средства, а за такива от основната дейност на предприятието.“ В текста трябва да останат единствено техническите средства, за който УО на ОПРЧР категорично смее да твърди, че те не представляват технически средства за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести спрямо наредбата. Като се обоснове за това. Главно трябва да се заличи изцяло такса „... и други подемни машини и съоръжения...“ Защото така условията за кандидатстване влизат в пряка колизия с наредбата и гласа на законодателя-Акт от по висока инстанция. Какви машини и съоръжения, така наречените от законодателя и вменени като задължение на работодателя в т. 2 от технически средства за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести, е преценка на самия работодател и от сферата му на работа и съответните нужди. И не може да се изключва от УО на ОПРЧР. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Съгласно Закона за здравословни и безопасни условия на труд, работодателят е длъжен да осигурява здравословни и безопасни условия на труд на работещите, като прилага необходимите мерки, включително осигуряване на необходимата организация и средства. Съгласно Закона, работните места трябва да отговарят на минимални изисквания за осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд, които се определят с наредба на министъра на труда и социалната политика и министъра на здравеопазването. С Наредба №16/31.05.1999г. за физиологични норми и правила за ръчна работа с тежести е нормативно установено задължение за всички работодатели да предприемат подходящи организационни мерки или да осигурят и предоставят на работещите подходящи технически средства и оборудване за избягване на ръчната работа с тежести. С финансовата подкрепа по процедура „Адаптирана работна среда“ се цели не работодателите да бъдат заместени в осигуряването на безопасни и здравословни условия на труд, а подпомогнати при надграждане на законоустановените минимални изисквания за безопасност и здраве при работа, с оглед подобряване на здравословната работна среда в предприятията. С цел постигане на по-голяма яснота и улеснение на кандидатите, в Условията за кандидатстване ясно са посочени разходите, които няма да се считат за допустими и не следва да бъдат включвани от кандидатите в проектите им. В частта за разходите е посочено, че не е допустимо закупуването на оборудване като например: работен или служебен/пътнически асансьор, мотокари, електрокари, газкари, хаспели и други подемни машини и съоръжения, скеле, повдигаща платформа/вишка, като същите не се считат за колективни предпазни средства, а за такива от основната дейност на предприятието. При анализиран риск за ръчна работа с тежести, допустими средства за колективна защита при полагане на тежък физически труд могат да бъдат например настилка против подхлъзване, хидравлични и ръчни палетни колички, други транспортни колички, и др. |
| 28.08.2023 г. 16:38:17 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM19 | Уважаеми дами и господа, Във връзка с обявеното обществено обсъждане на процедура BG05SFPR002-1.004 - Адаптирана работна среда. Ще изложа определени факти упоменати в Наредба № 16/31.05.1999 г.; касаещи физиологичните норми, поради ограничение в текста предложенията ни са разделени на 3 части. 2. Второто искане е да се прецизират текстовете в условията за кандидатстване като УО си даде сметка, че така написави условията игнорират нуждите на сектор услуги, като изцяло се съсредоточава в сектор производство. Въпреки, че такова разграничение не е поставено от програмата! Това личи и от изброените „колективни предпазни средства“, има отрасли които не са необходими/приложими подобни съоръжения, защото работата им е от друго естество. Например Монтажа, ремонта и поддръжката на пътнически асансьори, подемници за автомобили, ескалатори, подвижни пътеки и други технически съоръжения. Какъвто е нашия предмет на дейност, но от условията за кандидатстване, закупуването на технически средства за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести на практика се забранява от настоящите условия, като същите от страна на УО не се считат за колективни предпазни средства, а за такива от основната дейност на предприятието. Което не е особено коректно, във връзка с факта, че влиза в пряка колизия с вменените задължения от законодателя в лицето на Наредба 16/31.05.1999 г. 3. В условията за кандидатстване на стр. 17 т. 4 е записано „Осигуряване на колективни предпазни средства, вкл. модернизация И/ИЛИ реконструкция, И/ИЛИ обезопасяване на съществуващи обекти, технологични процеси, машини и съоръжения, свързани с подобряване условията на труд.“ Тоест тук УО ясно разграничава т.н. колективни предпазни средства от машините и съоръженията, свързани с подобряване условията на труд, каквито например са несъмнено технически средства за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести във връзка с Наредба 16/31.05.1999 г., тема на предишната точка. Тоест очевидно те не са едно и също. Този факт още повече трябва да обоснове необходимостта от отпадане на забраната за закупуване на подемни съоръжения когато те са съобразени с наредбата и закупуването им е с цел предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести. Разбира се, изброеното техническо средство Пътнически асансьор в случая ще бъде адекватно изключено от списъка, тъй като той очевидно не е техническо средство за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести. Но съществуването на съюзите И/ИЛИ в текста категорично води до извода, че УО разграничава средствата за колективна защита по смисъла на ЗЗБУТ и нормата на Наредба 16 касаеща физиологични норми и правила за ръчна работа с тежести и вменените от нея задължения на работодателя да осигури технически средства за предотвратяването на рискът от ръчна работа с тежести. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 2. Приложеният в Дейност 4 списък на мерки за реконструкция/модернизация на обекти, машини и подходящи за закупуване средства за колективна защита е примерен (неизчерпателен) и целта му е само да подпомогне кандидатите при разписването на дейностите и формиране на допустимите за финансиране разходи, свързани с изпълнението на дейностите. 3. Наименованието на Дейност 4 е „Осигуряване на колективни предпазни средства, вкл. модернизация и/или реконструкция, и/или обезопасяване на съществуващи обекти, технологични процеси, машини и съоръжения, свързани с подобряване условията на труд“. Същността на дейността се изразява в осигуряването на колективни предпазни средства. Това могат да бъдат нови такива, каквито досега не е имало в предприятието, но може и да се модернизират, реконструират или обезопасят (или да се извърши комбинация от изброените методи) наличните в предприятието обекти, технологични процеси, машини и съоръжения. |
| 28.08.2023 г. 16:42:44 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM20 | Уважаеми дами и господа, Във връзка с обявеното обществено обсъждане на процедура BG05SFPR002-1.004 - Адаптирана работна среда. Ще изложа определени факти упоменати в Наредба № 16/31.05.1999 г.; касаещи физиологичните норми, поради ограничение в текста предложенията ни са разделени на 3 части. 4. В настоящите условия има текстове като например този „5. Разходи за закупуване на ДМА за осъществяване на Дейност 5/ 5.1. Разходи за обзавеждане и оборудване, необходимо за осъществяването на Дейност 5 „Осигуряване на социални придобивки за работещите вкл. ремонт и оборудване на места за отдих, рехабилитация, спорт, хранене и почивка в предприятията и др.“ Моля да се има предвид, че поради спецификата на икономическите дейности, не всички са в сектор производство и съответно Осигуряване на социални придобивки за работещите и по-конкретно спецификата на текста „в предприятията“ не е приложима напълно. Така, че текста трябва да се прецизира и даде възможност на работодателя да изгради там където е най-удачно, социалната придобивка за работещите в предприятието, като например мястото за почивка, което може да не е на същия адрес, като адреса на регистрация и управление на дружеството. Такова помещение трябва да е удобно за служителите, и ако естеството на работата им не изисква всеки ден да са на адреса на управление на дружеството, то мястото на обекта за отдих трябва да зависи от работодателя дори това да означава, че ще се намира „извън“ предприятието. В заключение ще изложа обосновка на твърденията си под формата на статия за риска от Ръчната работа с тежести. РЪЧНА РАБОТА С ТЕЖЕСТИ Ръчна работа с тежести е един от най-съществените и същевременно най-подценяван риск на работното място. Според многобройни изследвания между 60% и 90% от хората страдат от заболявания в долната част на гърба в определен момент от живота си. Въпреки това ръчна работа с тежести създава редица рискове, особено за долната част на гърба. Мускулно-скелетните проблеми са доста разпространени в Европа що се отнася до оплакванията в работата. Резултатите от Третото Европейско изследване на условията за работа, проведено през 2000 г. показва, че 33% от работниците в Европа (от 15 страни-членки) страдат от болки в гърба. Работещите в здравния сектор, в транспорта, строителството и търговията са особено податливи на този проблем. На диаграмата по – долу са показани основните пречки при решаването му. Ръчна работа с тежести и мускулно скелетните проблеми Спазването на директивите за здраве и безопасност на работното място позволява да се избегнат голям брой от оплакванията, свързани с мускулно-скелетната система. Сред тях е Европейската Директива 90/269/ЕС относно минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при ръчна обработка на товари, когато съществува опасност конкретно от нараняване на гърба на работниците, която съдържа указания за здраве и безопасност при ръчно боравене с товар. Тази директива се отнася за действия, които носят рискове най-вече за долната част на гърба, като вдигане, бутане или носене на товар. В националното законодателство директивата е транспонирана с НАРЕДБА № 16 от 31.05.1999 г. Ръчната работи с тежести (РРТ) може да доведе до риск, който е свързан със следните рискови фактори, определените с Наредбата – дейностите и товара, работещите, работната среда и т.н. товарът: – е прекалено тежък – е прекалено голям – е труден за хващане – се намира твърде далеч от тялото на лицето – се хваща по начин, който изисква завъртане на тялото нужното усилие: – е прекомерно – изисква завъртане на тялото – дебалансира товара – изисква заемането на нестабилна поза средата за работа не е подходяща: – типа на пода – свободното място – неподходяща температура операцията налага други изисквания като: – продължителна активност с недостатъчно почивка – прекалено големи разстояния – прекалено голяма честота на повторения | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 4. В Условията за кандидатстване терминът „предприятие” се употребява в два аспекта. В контекста на правилата за минималните помощи „de minimis”, които се прилагат по процедурата, под „предприятие“ се има предвид всеки субект, упражняващ стопанска дейност, независимо от правния му статут и начина, по който той се финансира. Същата формулировка използва и Закона за малките и средни предприятия. В контекста на дейностите за подобряване на условията на труд и безопасност при работа, се използва определението за „предприятие“ по смисъла на Кодекса на труда (КТ). Съгласно КТ „предприятие“ е всяко място - предприятие, учреждение, организация, кооперация, заведение, обект и други подобни, където се полага наемен труд. Никъде в Условията за кандидатстване не е посочено, че социалните придобивки за работещите са обвързани със седалището или адреса на управление на предприятието кандидат. |
| 28.08.2023 г. 19:26:22 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM21 | Доколкото един от индикаторите по програмата е брой "заети"/"самостоятелно заети лица" и с оглед дадената дефиниция на самостоятелно заето лице, считам, че не е обосновано заложеното специфично изискване за допустимост на кандидата, а именно: да бъде търговец по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. По този начин, на практика, ще бъдат изключени определени групи самостоятелно заети лица и различни техни форми на сдружаване, които не са търговци по смисъла на Търговския закон. За пример ще посоча адвокатските дружества и адвокатските сдружения, които биха били лишени от възможност да участват, макар самостоятелно заетите лица да са целеви индикатор. Ето защо, предлагам да отпадне специфичното изискване към кандидатите да бъдат търговци по смисъла на Търговския закон. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Дефиницията за допустимите кандидати като част от критериите на процедурата е одобрена от КН на ПРЧР. Дефиницията за индикаторите е определена нормативно в Приложение I – „Oбщи показатели за общата подкрепа по направлението НА ЕСФ+ при споделено управление” от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2021/1057 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 24 юни 2021 година за създаване на Европейския социален фонд плюс (ЕСФ+) и се прилага според спецификата на дадената процедура. |
| 29.08.2023 г. 15:02:59 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM22 | Здравейте, По отношение на последния критерий №26 за оценка на проектните предложения (предложение второ) считам, че това изискване е дискриминационно, тъй като се ограничават участниците само до такива, които досега са били финансирани със средства от ЕС или други донори. Докато първото предложение е доста неясно - да има опит поне в една от дейностите, като не се конкретизира, какво се счита за опит и как се измерва оперативния капацитет. Разликата с критерий финансов капацитет, в който е описана конкретна методология, е очевидна. Предлагам критерий 26 да бъде конкретизиран като изказ с оглед на гореизложеното. Поздрави, Румяна Рангелова | НЕ ПРИЕМА Мотиви: По отношение на оперативния капацитет на кандидате са дадени две алтернативни възможности за доказването му. И по отношение на двете възможности за доказване на опита, в Условията за кандидатстване е казано, че това става с посочване във формуляра за кандидатстване. В „Указания за попълване на формуляр за кандидатстване чрез ИСУН 2020“ - приложение за информация към Условията за кандидатстване, което е разработено, за да подпомогне кандидатите при попълването на формуляра, е посочено следното по отношение на изискуемата информация, с която се доказва оперативният капацитет: Оперативен капацитет на кандидата – в това поле кандидатът посочва: • информация за изпълнен проект, финансиран със средства от ЕС, националния бюджет или други донори, в който кандидатът е участвал в ролята на бенефициент или партньор (посочват се: име и номер на проекта/договора; програма/инициатива, по която е финансиран проектът /ако е приложимо/; финансираща организация/институция/фонд; период, в който е изпълнен проектът /месец, година/; основните дейности по проекта); и/или • опит в изпълнението на дейности като включените в проектното предложение (кандидатът следва да опише дейностите, които е изпълнил; да посочи към какви целеви групи са били насочени; да посочи период, в който е изпълнил дейностите /месец, година/; в случай че е получил външно финансиране на дейностите, да посочи източника и финансиращата организация/институция). |
| 29.08.2023 г. 18:23:44 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM23 | Моля да увеличите процента на допустимото СМР, тъй като 15 % от общите разходи е изключително малко. Голям процент от фирмите имат нужда именно от СМР за подобряване условията на труд в помещенията. Благодаря! | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Посоченият процент е съгласно чл. 25, ал. 2 от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година, който гласи следното: „ЕФРР и ЕСФ+ могат да финансират като допълващо финансиране и при спазване на ограничение от 15 % за подкрепата от тези фондове за всеки приоритет на една програма - изцяло или частично операция, разходите по която са допустими за подкрепа от другия фонд съгласно правилата за допустимост, прилагани за този фонд, при условие че тези разходи са необходими за изпълнението.“ При разработване на критериите за избор на операция УО се е съобразил с този процент, като е взел предвид и информацията от наличните исторически данни на сходни процедури по отношение на определения процент СМР. УО е преценил, че посоченият процент СМР е достатъчен за качественото изпълнение на предвидените дейности. В случай на необходимост, бенефициентите могат да финансират със собствени средства останалите необходими разходи за изпълнението на дейността. |
| 30.08.2023 г. 09:11:23 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM24 | 1. В Условията за кандидатстване е записано: "Заложените за закупуване ЛПС и специално работно облекло, следва: • да отговарят на точния брой на заетите към момента на кандидатстване лица по длъжности, които ползват средствата за защита" Считам, че поставеното изискване поставя в неравнопоставеност всички предприятия, които работят сезонно (напр. летен хотел - при кандидатстване и подаване на проект в периода октомври - декември, тези хотели нямат почти никакъв персонал). Или строителна компания, която на етап кандидатстване (зимен сезон, 2023 г.) има само 2 бригади, които работят на текущи обекти; на пролет (2024 г.) ще бъдат започнати още 2 нови обекта, и съответно ще бъдат назначени допълнителни хора на позиции, които ползват ЛСП и СРО. В така формулираното изискване по процедурата, разходи за тези служители/работници, които не са наети на етап кандидатстване, няма да се считат за допустими. Цитираното изискване е дискриминационно за описаните по-горе случаи. Предложението ми е то да бъде преформулирано така че да позволи предприятията-кандидати да планират заетостта си (брой служители по съответните длъжности) на етап изпълнение на проекта (вземайки предвид периода на кандидатстване, периода на оценка на проектните предложения, и съответно старта на изпълнението). Имам коментар и предложение относно горното изискване от условията за кандидатстване в обратната посока: „да отговарят на точния брой на заетите…“ – би следвало ако предприятието на етап кандидатстване има например 40 служителя, но на етап изпълнение предвижда техния брой да бъде по-малък, да може да заяви и по-малко ЛПС и СРО. Предложенията ми по тази точка от условията за кандидатстване са предприятията да могат свободно да посочат на етап изпълнение какви и колко ЛСП и СРО да заявят за закупуване, според планирания брой заети лица на съответните длъжности. 2. В условията е записано: „5.1. Разходи за обзавеждане и оборудване, необходимо за осъществяването на Дейност 5 „Осигуряване на социални придобивки за работещите вкл. ремонт и оборудване на места за отдих, рехабилитация, спорт, хранене и почивка в предприятията и др.“ Не е допустима замяната на съществуващи части от оборудване в помещенията за отдих, хранене и спорт с нови от същия вид оборудване (напр. подмяна на маси, столове, печки и др. кухненско обзавеждане и оборудване, подмяна на спортни уреди и др.). Допустимо е закупуване на нови по вид артикули, с които помещенията не са разполагали до момента.“ Посоченото условие според мен не е формулирано правилно, така че да отговори на нуждите и да постигне желание резултати. Допустимо е работодател, който досега не е осигурил обзаведено помещение за хранене с маси и столове на служителите си, да кандидатства за такива по проект; но не е допустимо работодател, който например още от учредяването на фирмата (напр. преди 15 г.) е осигурил маси и столове за хранене на служителите, но те са амортизирани – не може да кандидатства за подмяната им. Аналогичен е примерът с хладилник например – служителите в предприятието се хранят в осигурено от работодателя помещение, в което има хладилник, но същия е стар и амортизиран, и/или малък и недостатъчен като пространство за съхранение на храната на броя служители към момента – този работодател не може да заяви разход за нов, енергоспестяващ и по-голям хладилник за служителите си. Предлагам изискването в частта „Не е допустима замяната на съществуващи части от оборудване в помещенията за отдих, хранене и спорт с нови от същия вид оборудване (напр. подмяна на маси, столове, печки и др. кухненско обзавеждане и оборудване, подмяна на спортни уреди и др.). Допустимо е закупуване на нови по вид артикули, с които помещенията не са разполагали до момента.“, да бъде премахнато. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1. Поставеното изискване е обвързано с качествената оценка на проектните предложения и не подлежи на промяна. 2. Дейността цели да осигури социални придобивки там където не съществуват, а не да модернизира съществуващи такива. |
| 30.08.2023 г. 09:13:34 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM25 | 3. В Условията за кандидатстване, раздел ІІІ. РАЗХОДИ ЗА МАТЕРИАЛНИ АКТИВИ, т. 4. Разходи за закупуване на ДМА за осъществяване на Дейност 4. Т. 4.1. Разходи за закупуване на средства за колективна защита, свързани с подобряване условията на труд, необходими за осъществяване на Дейност 4 „Осигуряване на колективни предпазни средства, вкл. модернизация и/или реконструкция, и/или обезопасяване на съществуващи обекти, технологични процеси, машини и съоръжения, свързани с подобряване условията на труд“. е записано: „Замяната на едно производствено (работно) оборудване с друго, дори, в случай че новото осигурява по-безопасни или здравословни условия за работещите лица, не е допустимо по процедурата, тъй като се счита за оборудване, необходимо за основната дейност на предприятието. В тази връзка, не е допустимо закупуването на оборудване като например: работен или служебен/пътнически асансьор, мотокари, електрокари, газкари, хаспели и други подемни машини и съоръжения, скеле, повдигаща платформа/вишка, като същите не се считат за колективни предпазни средства, а за такива от основната дейност на предприятието.“ В същото време е посочено, че: „Във връзка с компенсирането на полагане на тежък физически труд със средство за колективна защита, разходът ще бъде допустим, ако: 1. са отчетени физиологичните норми, съгл. чл.12 от Наредба № 16/31.05.1999 г.; 2. рискът при извършваната ръчна работа с тежести е оценен и изисква мерки, които са посочени; 3. оценката на риска е извършена по методика, която отчита всички показатели за оценка на риска за здравето и безопасността при ръчна работа с тежести, посочени в Приложение към чл. 4, т. 4 от Наредба 16/31.05.1999 г.“ Двете условия си противоречат от гледна точка на факта, че е възможно за определени длъжности да бъде анализиран риска за ръчна работа с тежести и да са необходими мерки за колективна защита, но същевременно не са допустими разходи за ДМА за осъществяване на Дейност 4 – мотокари, електрокари и др. подобни. Кои са допустимите ДМА по Дейност 4 за осигуряване на колективна защита при ръчна работа с тежести? Предлагам условията в тази си част да бъдат максимално ясни, за да са запознати потенциалните кандидати с допустимите разходи, за които може да се кандидатства. Считам, че подемните машини и съоръжения във всичките си разновидности, следва да са допустими за кандидатстване, т.к. те ще облекчат именно работата на хората. 4. Предлагам изрично и конкретно да се уточни периода на допустимост на разходите по проектните предложения. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 3. С цел постигане на по-голяма яснота и улеснение на кандидатите, в Условията за кандидатстване ясно са посочени разходите, които няма да се считат за допустими и не следва да бъдат включвани от кандидатите в проектите им. При анализиран риск за ръчна работа с тежести, допустими средства за колективна защита при полагане на тежък физически труд могат да бъдат например настилка против подхлъзване, хидравлични и ръчни палетни колички, други транспортни колички, и др. 4. Всички условия по отношение допустимостта на разходите са посочени в Условията за кандидатстване и в проекта на административен договор за предоставяне на БФП. |
| 30.08.2023 г. 09:14:39 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM26 | 5. Относно задължителна дейност 1 Разработване и прилагане на „зелени“ модели на организация на труд съобразно спецификата на конкретните работни места в предприятията. Изготвяне на „зелени“ карти за организация на работни процеси на конкретните работни места. Обучение на лицата от целевата група насочено към внедряване на „зелени“ модели на организация на труд.: Условието е в рамките на изпълнение на дейността, да бъдат „въведени“ новите зелени модели на организация на работните процеси. Същевременно по тази дейност допустимите разходи попадат в раздел „РАЗХОДИ ЗА УСЛУГИ“. Т.е. от условията разбирам следното: - на етап кандидатстване предприятието-кандидат следва да включи дейност 1 в проектното си предложение, като опише, че ще дейността ще бъде изпълнена съгласно изискванията и спазвайки задължителните етапи, описани в условията - на етап изпълнение дейността ще бъде възложена на специализирана фирма-външен изпълнител, която отговаря на условията, посочени в процедурата - в рамките на изпълнение на дейността избраната фирма-външен изпълнител, ще „измисли“ какви ще са „зелените“ модели в нашето предприятие, ще направи анализа и препоръките Въпросът е обаче – в какво ще се изразява „внедряването“ на зелените модели? Не става ясно за чия сметка ще са тези разходи? В периода на изпълнение на проекта ли следва да бъдат „внедрени“. „внедряване в предприятието на нови екологични производствени инвестиции, поради които се променя организацията на труда в предприятието“, както е посочено на стр. 14, т. 1 от условията за кандидатстване, предполага инвестиционни разходи под някаква форма. Но не е ясно кой трябва да ги направи, как и кога. Предлагам уточнения в тази посока, за да се постигне желания ефект от изпълнението на дейността. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 5. В Условията за кандидатстване ясно е описано съдържанието на Дейност 1, допустимите разходи за нейното изпълнение и ангажиментите на кандидатите. Целта на Дейност 1 е да се разработят и приложат „зелени“ модели на организация на труда, като в Условията за кандидатстване са посочени следните примери, които може да налагат разработването и прилагането на такива модели в конкретното предприятие: 1. внедряване в предприятието на нови екологични производствени инвестиции, поради които се променя организацията на труда в предприятието; 2. въвеждане на промени в организацията на работа за включване на екологосъобразни дейности в конкретни работни процеси и на определени работни места; 3. изграждане на цялостна екологосъобразна („зелена“) фирмена култура и мотивиране на екологосъобразното мислене на служителите. Когато става дума за екологични производствени инвестиции (например модернизация на производствено оборудване или процеси), те може вече да са направени от кандидата и това да налага изграждането на нови модели на организация на труда. Видно от Условията за кандидатстване е, че по процедурата не се покриват разходи за такива инвестиции, а единствено разходите за разработване и прилагане на "зелени" модели на организация на труд съобразно спецификата на конкретните работни места в предприятията, изготвяне на "зелени" карти за организация на работни процеси на конкретните работни места и обучение на лицата от целевата група насочено към внедряване на "зелени" модели на организация на труд. Тази дейност може да се изпълни от кандидата или от избран от него изпълнител, а по време на изпълнение на проекта, бенефициентът следва да докаже, че планът с конкретни мерки за прилагане на „зелени“ модели на организация на работните процеси е приложен в предприятието и има реално въведени мерки от него. |
| 30.08.2023 г. 09:45:27 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM27 | Уважаеми Дами и Господа, Във връзка с условията за допустимост по проекта на процедура BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“ и по-конкретно по отношение на т. 11.2 от Условията за кандидатстване – „Специфични изисквания за допустимост на кандидата“, отправям следното предложение: В условията за кандидатстване да бъде изрично уточнено дали в понятието „лице със самостоятелна правосубектност, което има право да осъществява дейност на територията на Република България и е търговец по смисъла на чл. 1 от Търговския закон“ се включват и държавните предприятия, образувани по реда на чл. 62 от Търговския закон, вкл. предприятията, образувани по реда на чл. 62, ал. 3 от ТЗ. „Югозападно държавно предприятие“ ДП е създадено на основание чл. 163 от Закона за горите и попада в обхвата на чл. 62 от Търговския закон, като същевременно осъществява редица дейности и услуги с търговски характер. Поради липса на конкретика относно условията за допустимост, ЮЗДП ДП (и други предприятия, образувани по силата на специален закон и съгласно разпоредбите на чл. 62 от ТЗ) често остават с неуточнен статут от гледна точка на допустимостта за участие в различни процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Поради тази причина смятам, че е необходимо в т. 11.2 от Условията да бъде изрично уточнено дали държавните предприятия са допустим кандидат по процедурата. инж. Ваня Каменова - Началник отдел "Програми и проекти" в ЮЗДП ДП, гр. Благоевград | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Дадената в Условията за кандидатстване (УК) дефиниция за „допустим кандидат“ е достатъчно ясна. В УК е посочено, че допустимите кандидати са търговци по смисъла на чл. 1 от Търговския закон (ТЗ). Ал.1 на ТЗ изчерпателно изброява видовете дейности, които се извършват по занятие от търговците. В ал. 2 и ал. 3 са посочени субектите, които се считат за търговци. Предприятията, създадени за управление на горските територии - държавна собственост, на основание чл.163 от Закона за горите, и образувани по реда на чл. 62, ал. 3 от ТЗ, не са допустими кандидати по процедурата, тъй като ТЗ ясно посочва, че те не са търговски дружества. Такива дружества не попадат в обхвата на чл. 1 от ТЗ, съответно не са допустими кандидати по процедурата. |
| 30.08.2023 г. 12:36:12 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM28 | Здравейте, Моля да уточните в Условията за кандидастване как се определя региона, в който се изпълнява проекта - по седалище на кандидата или по мястото, в което се изпълняват дейностите по проекта? Съответно как се доказва принадлежността към даден регион? Ако дейността на кандидата е свързана с работа по обекти на територията на цялата страна, но седалището му е в слаборазвит регион, моля да поясните в Условията за кандидастване дали може да кандидаства за проект в слаборазвит регион? Като пример за кандидати с подобен тип дейност мога да посоча строителни, спедиторски компании и т.н. Предварително благодаря! Поздрави, | НЕ ПРИЕМА Мотиви: В Условията за кандидатстване е посочено, че водещ принцип при отчитане на приноса към съответния регион ще бъде мястото на изпълнение на дейностите по проекта, а не местоположение/адресна регистрация на кандидата. |
| 31.08.2023 г. 11:08:23 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM29 | Здравейте! Принципите на равенство и на недискриминация се нарушават от минималния бюджет,който е определен за ,,регионите в преход''-защото не е тайна,че заплатите в София са по-високи и печалбата на фирмите е по-малка,в много случаи и нищожна,не коментираме въобще Южен централен район,който няма нищо общо като,,регион в преход'' Предагам да взаимствате от останалите програми,които слагат самоучастие 5% или 10% щом трябва да има разделение на ,,бедни''и ,,богати''и да си влязат в общия бюджет на процедурата. Имам и следните въпроси 1.Не става ясно климатизацията и вентилацията за фирми в сферата на туризма дали са допустими,понеже се ползват не само от персонала в заведението и хотела,но и от клиентите. 2.За климатизация допустимо ли да си купя LG Therma V-термопомпа въздух-вода 3.Допустимо ли е робот за автоматично кроене за шивашка фирма 4.Допустима ли е аспирация за почистване на въздух 5.Допустима ли е маса за шлайфане за премахване на прах от работното място 6.Допустим ли е Диспенсер за вода с обратна осмоза 7.Допустим ли е рекуператор за стаята за почивка Ако може да пуснето по-широк списък с възможното оборудване и активи,които са допустими,още повече,че те са обект на оценка. Благодаря Ви | НЕ ПРИЕМА Мотиви: В процеса на програмиране на програмите за настоящия програмен период от Европейската комисия е изпратено писмо, с което е определен ресурсът за инвестиции в Югозападна България, като той представлява едва 7,92% от общия ресурс за страната. Определянето на Югозападния регион за регион в преход е извършено още през 2019 г. на база на специфични критерии за БВП на глава на населението от средния БВП на глава на населението на ЕС-27. С Решение на ЕК C(2022) 4607 от 06.07.2022г. е одобрено Споразумението за партньорство (СП) с Република България за периода 2021-2027, като финансовата алокация по програмите, съфинансирани от ЕСФ+ съответства на първоначалната алокация. Отделно в Таблица 9A. „Списък на планираните програми“ от Споразумението за партньорство са посочени средствата по ПРЧР 2021-2027, включително и разбивка по регионите. Разяснения по поставени въпроси ще се дават, съгласно чл. 26, ал. 8 и 9 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление. Създаването на приложение с изчерпателно посочване на ДМА не би било възможно, тъй като крие риск определени колективни средства да не бъдат включени в него, което би ограничило потенциалните кандидати. |
| 31.08.2023 г. 11:35:45 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM30 | Здравейте, С настоящето предлагам към допустимите разходи по процедурата да бъде включена и възможността за закупуване /или наемане на дигитални продукти (апликации, софтуерни разработки), които могат да се ползват самостоятелно или като помощно средство към провежданите от психолози/ психиатри терапии. Поздрави, Венцислава | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Предвид това, че психологическата подкрепа ще се извършва от лице/а със специалност „Психология“, „Трудова и организационна психология“ или „Психиатрия“ под формата на групови семинари/тренинги и/или индивидуални консултации, включването на допълнителни разходи, освен разходите за тази услуга, би било нецелесъобразно. В случай че избраният изпълнител на услугата сметне за целесъобразно при изпълнението на дейността да бъдат използвани дигитални продукти, той следва да разполага с тях или да ги осигури за своя сметка. |
| 31.08.2023 г. 13:02:49 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM31 | Здравейте, предлагаме в рамките на дейност: 2. Осигуряване на превенция и профилактика на „бърнаут“ на работното място и „ефекти от COVID пандемията върху менталното здраве“ - психологическа подкрепа, като допустим разход да бъде заложено и наемането в рамките на проекта или закупуването от страна на работодателя на дигитални продукти (апликации, софтуерни разработки), които да могат да се ползват самостоятелно или като допълнително средство в помощ на изготвяните от психолози/ психиатри психологически портрети и провеждани терапии. Поздрави, Таня | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Предвид това, че психологическата подкрепа ще се извършва от лице/а със специалност „Психология“, „Трудова и организационна психология“ или „Психиатрия“ под формата на групови семинари/тренинги и/или индивидуални консултации, включването на допълнителни разходи, освен разходите за тази услуга, не е необходимо. В случай че избраният изпълнител на услугата сметне за целесъобразно при изпълнението на дейността да бъдат използвани дигитални продукти, той следва да разполага с тях или да ги осигури за своя сметка. |
| 31.08.2023 г. 17:13:48 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM32 | Здравейте! Искам да отправя следните коментари и предложения по публикувания за обществено обсъждане текст на Процедура чрез подбор на проектни предложения BG05SFPR002-1.004 „АДАПТИРАНА РАБОТНА СРЕДА“: 1. Предлагам следният текст от стр. 28 от Условията за кандидатстване "Не е допустима замяната на съществуващи части от оборудване в помещенията за отдих, хранене и спорт с нови от същия вид оборудване (напр. подмяна на маси, столове, печки и др. кухненско обзавеждане и оборудване, подмяна на спортни уреди и др.). Допустимо е закупуване на нови по вид артикули, с които помещенията не са разполагали до момента." да бъде премахнат от условията. Причините са: - с този текст се създава неяснота какво се има предвид под "нови по вид артикули, с които помещенията не са разполагали до момента", като пояснения не са дадени на нито едно друго място в условията за кандидатстване - дали трябва да се тълкуват като нови като модел, т.е. да не са идентични с предходните или генерално, ако в едно помещение е имало до момента столове за хранене, било то и минимален брой, то за помещението не е допустимо закупуването на нови столове за хранене; - чрез него се противоречи на основната цел на дейност 5 Осигуряване на социални придобивки за работещите вкл. ремонт и оборудване на места за отдих", тъй като се ограничават всички работодатели, които искат да направят ремонт или реконструкция на подобни свои помещения, в които до момента е имало подобен тип оборудване, но то се нуждае от подмяна; 2. Предлагам "Редът на регистрация в ИСУН" като критерий при подреждането на проектните предложения в низходящ ред при крайното класиране да отпадне или да бъде заменен с друг критерий, който е пряко обвързан с качеството и съдържанието на проектното предложение. Редът на подаване по никакъв начин не е обвързан с качеството на проектните предложения, като по този начин използването му като критерий го прави необективен и несправедлив начин за отсяване на проектите. Наред с това поставя кандидатите, които са средни и големи предприятия в неравностойна позиция спрямо микро и малките предприятия, които имат по-малки целеви групи и съответно се предполага, че мащабът на техните проекти ще е по-малък, съответно и времето за подготовка на техните предложения ще е по-кратко. Това автоматично им дава предимство пред останалите работодатели в класирането. По-логично е например като критерий да се постави броят заети лица, който е задължителен индикатор по програмата и служи като измерител на лицата, чиито нужди ще бъдат покрити, чрез изпълнение на процедурата. Благодаря за отделеното време. Поздрави! | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1. Текстовете са достатъчно ясни – забранена е замяната на съществуващи части от оборудване с нови от същия вид оборудване (напр. подмяна на маси, столове, печки и др. кухненско обзавеждане и оборудване, подмяна на спортни уреди и др.). Допустимо е закупуване само на нови по вид артикули, с които помещенията не са разполагали до момента. Дейността цели да осигури социални придобивки там, където не съществуват, а не да модернизира съществуващи такива. 2. "Ред на регистрация в ИСУН" е поставен като последен по ред критерий, до който се прибягва в извънредни случаи, само ако вече са изчерпани всички останали критерии при класирането на две или повече проектни предложения с еднакъв брой точки, като шансът той да се приложи е минимален. Приоритетни за класирането на еднакво оценени проектни предложения са точките на раздели „Дейности“, „Разходи“ и „Целеви групи“. В случаи като този, възможен и често срещан юридически способ за класиране е жребият, но в случая е възприет принципът от римското право „първият по време е първи по право“. Времето за подготовка на проектите е достатъчно дълго и еднакво за всички организации, като преценка на веки кандидат е какъв човешки ресурс ще ангажира, за да подготви проектното си предложение. Наред с това, процедурата фигурира и в индикативната работна програма на ПРЧР, така че всеки кандидат може адекватно да планира предпроектната си подготовка. |
| 01.09.2023 г. 14:51:40 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM33 | Във връзка с публикувани за обществено обсъждане пакет Насоки и документи за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения с един краен срок за кандидатстване BG05SFPR002-1.004 „АДАПТИРАНА РАБОТНА СРЕДА“ представяме предложенията на БАКЕП по така публикуваната документация: I. ОТНОСНО УСЛОВИЯ ЗА КАНДИДАТСТВАНЕ: 1. Раздел 11. Допустими кандидати, точка 11.1. Общи изисквания за допустимост на кандидата 1.1 Промяна на Методика за оценка на финансовия капацитет на кандидатите по програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021 – 2027 Допустими кандидати са както организации с финансова история, така и новосъздадени в годината на кандидатстване дружества. Единственият критерии за допустимост, отразяващ стабилността на кандидата е финансовият капацитет, който се изчислява на база Методика за оценка на финансовия капацитет на кандидатите по програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021 – 2027. Финансовият капацитет включва коефициента на финансова независимост, който отразява размера на собствения капитал като отношение към общата сума на активите и коефициента на рентабилност, който измерва ефективността, с която организациите използват своите активи. При оценката на финансовия капацитет на кандидати, регистрирани преди 31.12.2022 г. ще бъдат използвани данните от Счетоводния баланс на организациите за 2022г., които са налични в НСИ, докато при новосъздадена през текущата година организация, проверката за финансов капацитет се извършва въз основа на данни от Счетоводния баланс на организацията за текущата година, за периода от регистрацията на организацията, до последния ден на месеца, предхождащ месеца, в който е обявена настоящата процедура. Това условие ще се окаже дискриминационно, за кандидати, регистрирани през месец декември, 2022 г., спрямо кандидати регистрирани например през месец юни, 2023 г. В конкретния пример дружество опериращо вече 9 месеца, е необходимо да докаже финансова стабилност, постигната в рамките на 1 месец от създаването си, докато дружество, което е работило само 4 месеца, разполага с по-продължителен период за доказване на финансова стабилност и възможност чрез различни операции (например издаване на няколко фактури) да адаптира данните в Междинния си баланс към методиката. В допълнение критерият за финансов капацитет е не само несправедлив, но по никакъв начин не гарантира финансовата стабилност, като за онагледяване представяме следния пример: Дружество с 250 заети лица през последните години прави огромни инвестиции за разширяване на производствения капацитет. То разполага с 41 000 000 лв. собствен капитал и 179 000 000 лв. активи. Поради размера на инвестициите е генерирало счетоводна загуба в размер на 4 000 000 лева за 2022 г. Въпреки добрата рентабилност на EBITDA на дружеството, то се явява нестабилно финансово, съгласно предложената от УО Методика. От друга страна дружество, регистрирано през 2023 г. с двама заети и символичен капитал от 1000 лева и 5000 лева (или дори по-малко) стойност на активи, без никаква реализирана печалба, ще се приеме за финансово стабилно, съгласно същата методика. Отново подчертаваме че при новосъздадени организации е налице възможност и за манипулиране на междинните резултати отразени в баланса, което обстоятелство не може да се случи при дружествата с приключена финансова година. Подобен дисбаланс не бива да бъде допуснат, тъй като критерият в сегашния си вид не представя реалния финансов капацитет на кандидатите, както и тяхната устойчивост и възможност за финансово изпълнение на проекти. Възможно е дружество без печалба, активи на стойност под 5000 лева и без съществени приходи, да кандидатства за финансиране на проект в размер на 391 166 лева, който то самото по никакъв начин не може да финансира. При тези резултати дори финансовите институции трудно биха отпуснали кредит, за да стартира изпълнението на проекта и по никакъв начин не биха предоставили банкова гаранция за получаване на авансово плащане. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1.1. Разработената Методология за финансов капацитет се използва от УО по всички процедури, предвид това, че същата е универсална и приложима към разнородни организации като правен статут, което в максимална степен гарантира тяхната равнопоставеност. УО има ангажимента да проследи и оцени дали получателят на безвъзмездна финансова помощ има финансов и оперативен капацитет да получи средства като БФП и да може да ги управлява, което се прави именно чрез оценката на финансовия капацитет на етап АСД. В случай че дадена организация не разполага с финансов капацитет, съгласно Методологията, то не би следвало да е допустим кандидат по процедурата. |
| 01.09.2023 г. 14:53:15 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM34 | предложенията на БАКЕП част 2: Считаме че единственият доказан и международно приет критерий за рентабилност, включително от банковите и финансови институции е стойността на EBITDA. Показателят служи като пряк път за оценка на наличния паричен поток на дадена организация и показва средствата с които разполага, за да изплати дълговете си, след като извади най-важните си разходи. Това съотношение представя платежоспособността на организацията, което следва да е ключов и най-важен показател при определяне на стабилност в контекста на разходване на европейски средства. Не случайно EBITDA e основен критерий за банките, когато измерват способността на организациите да изплащат заеми. В допълнение показателят е приложим за всички юридически лица, независимо от тяхната правна форма. Предложението ни е Методика за оценка на финансовия капацитет да включва само и единствено оценка на стойността на EBITDA спрямо заявените общо допустими разходи по проекта. Посоченото е справедливо и недвусмислено доказва финансовия капацитет на всеки икономически субект да изпълни проекта в рамките на предвидения бюджет. Конкретното ни предложение за критерий в Методиката за оценка на финансовия капацитет е следното: Съпоставимост между стойността на EBITDA и стойността на общите допустими разходи по проекта, като стойността на EBITDA се изчислява по следния начин: Отчет за приходите и разходите (ОПР) за съответната година, ред „Общо за група I” от Приходната част (код 15000) минус ОПР за съответната година, ред „Общо за група I” (код 10000) от Разходната част плюс ОПР за съответната година, ред „Разходи за амортизация и обезценка на дълготрайни материални и нематериални активи” (код 10410). За кандидатите които нямат приключила финансова 2022 г. се вземат съответните стойности от междинните отчети за 2023 г. В случай че стойността на EBITDA умножена по 5 e ≥ на заявените общо допустими разходи по проекта, кандидатът отговаря на критерият за финансов капацитет. В случай че стойността на EBITDA умножена по 5 e < от заявените общо допустими разходи, кандидатът не отговаря на критерият за финансов капацитет и проектното предложение се отхвърля. Считаме че е необходимо да бъде заложено допълнително условие, свързано с минимален праг на нетните приходи от продажби спрямо категорията, който да гарантира че кандидатите са активно опериращи на съответния пазар и притежават потенциал да изпълнят дейностите в рамките на проектното предложение, както и запазят дългосрочно планираните резултати. Същевременно, предложената промяна ще гарантира равнопоставеност. 1.2 Предлагаме въвеждането на следния критерий в раздел 11. Допустими кандидати: Кандидатът следва да е реализирал следните нетни приходи от продажби: • За микро предприятия – 60 % от стойността на заявените по проекта разходи; • За малки предприятия – 80 % от стойността на заявените по проекта разходи; • За средни предприятия – 100 % от стойността на заявените по проекта разходи; • За големи предприятия – 200 % от стойността на заявените по проекта разходи; Източник на проверка е: • За организации, регистрирани през 2023 г. - ред 15100 Нетни приходи от продажби от Отчет за приходите и разходите, на организацията за текущата година, до последния ден на месеца, предхождащ месеца, в който е обявена настоящата процедура • За организации, които имат приключена финансова година – ред 15100 Нетни приходи от продажби от Отчет за приходите и разходите за 2022 г. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1.2 Както е посочено в аргументацията, предложеният критерий цели да превантира участието на новоучредени през текущата година за целите на процедурата дружества, които все още нямат изградени пазари и потенциал за развитие. Такава логика на предложението е неприемлива. Операцията е насочена към ефективни мерки за подобряване на достъпа до трудова заетост на качествени работни места и адаптиране към промените в работната среда, в контекста на предизвикателствата, свързани с осъществяването на прехода към климатично неутрална икономика и променящите се модели на работа. Подкрепата от ПРЧР следва да предостави възможност ефектът от мерките на операцията да достигне до възможно по-голям брой работещи в предприятията, представители на целевите групи, като времето на създаването и големината на предприятията не може да бъде определяща и предпоставяна. Основаният дял на новоучредените предприятия в България, попада в категорията на МСП. МСП са ключови участници в българската икономика, както на национално, така и на регионално равнище, със значителен принос за приобщаващото икономическо и социално благосъстояние. В България МСП допринасят за 75,7% от общата заетост и за 65,3% от добавената стойност в икономиката. МСП се считат за източник на иновативни решения в отговор на предизвикателствата, свързани с изменението на климата и ефективното използване на ресурсите. Ето защо развитието на българските МСП има съществено значение за определяне на насоките на бъдещите политики в тяхна подкрепа. Разнообразието на МСП по отношение на използваните бизнес модели, размера на предприятието и сектора на дейност неизбежно води до различни потребности, свързани с растежа на МСП. Това от своя страна и изисква подобряване на достъпа до финансиране, осигурявайки подкрепа за прехода към устойчиво развитие, което е и основен стълб, заложен в стратегията на ЕК за развитие на МСП. |
| 01.09.2023 г. 14:54:37 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM35 | предложенията на БАКЕП част 3: Целта на критерия е да докаже минимален капацитет на кандидатите за изпълнение на дейностите, както и да превантира участието на новоучредени през текущата година за целите на процедурата дружества, които все още нямат изградени пазари и потенциал за развитие, който да осигури дългосрочна устойчивост и ефективност на резултатите. Критерият е напълно справедлив, тъй като обследва един и същ период както за новите, така и за тези с една и повече приключени финансови години дружества, и ги поставя в равнопоставено положение. Не на последно място съотношенията на нетните приходи от продажби към стойността на заявените разходи е напълно съобразено с категорията на организациите и не би следвало да представлява затруднение за всички работещи „на светло“ бизнеси. 1.3. Раздел 13.2. Допустими дейности: 1.3.1. Предлагаме отпадането на задължителния характер на дейност 1. Разработване и прилагане на „зелени“ модели на организация на труд съобразно спецификата на конкретните работни места в предприятията. Изготвяне на „зелени“ карти за организация на работни процеси на конкретните работни места. Обучение на лицата от целевата група насочено към внедряване на „зелени“ модели на организация на труд. Дейността не допринася за постигане на резултатите от процедурата и задължителното ѝ включване като част от проектните предложения само и единствено предполага нецелесъобразно разходване на средства, но не и реални резултати. Още повече, че резултатите от изпълнението ѝ няма как да бъдат проверени и ще останат просто „на хартия“, без реален ефект и устойчивост. Примерите в Условията за кандидатстване за нови „зелени“ модели не са релевантни към цялостната концепция и насоченост на процедурата и няма да доведат до положителен ефект по отношение на повишаване на ресурсната ефективност и/или за намаляване въздействието върху околната среда. Ресурсната ефективност е важна мисия за всяка една организация и по начало организациите се стремят да постигат такава във всяка своя дейност, с цел спестяване на производствени разходи. Това са процеси които се извършват най-качествено от самите кандидати и ръководните служители в тях, които са запознати с всички процеси. Предвиденият бюджет за изпълнение на дейността още повече опорочава резултатите. При максимален допустим размер на разходите за дейността до 200 лв. на едно лице и в случай на малко предприятие с 10 заети лица, общият бюджет би бил 2000 лева. За тази стойност е абсолютно невъзможно сериозна компания да се заеме с изпълнението ѝ. В рамките на тези 2000 лева се очаква преглед на моментното състояние, което предполага известен период наблюдение и анализ на работните процеси, разработване на зелени модели и план от мерки за прилагането им, както и въвеждане, което включва и обучение на персонала за съответните промени. Категорично невъзможно е всички изисквания към дейността да бъдат изпълнени качествено в рамките на този бюджет, което предполага повърхностно изпълнение до степен удовлетворяване на минималните документални изисквания на процедурата. Не е ясно и кои са потенциално допустимите изпълнители, тъй като в условията е предвидено: • консултации и/или сертификация по прилагане на системи за управление по околна среда (ISO14001, EMAS или еквивалентни); • преподавателска и/или научно-преподавателска дейност в сферата на ресурсната ефективност и/или екологията; • консултантска и/или научноизследователска и развойна дейност в сферата на ресурсната ефективност, екологията или икономическата дейност на кандидата. Докато първите две хипотези са проверими, то по отношение на третата не е налице категоричност кои компании отговарят на условието за извършване на консултантска и/или научноизследователска и развойна дейност в сферата на ресурсната ефективност, екологията или икономическата дейност на кандидата и най-вече как ще докажат това пред бенефициентите. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 1.3.1. Задължителният характер на Дейност 1 няма как да бъде отменен, тъй като целта на процедурата е да предостави помощ на предприятията за посрещане на новите предизвикателства, свързани с осъществяването на прехода към климатично неутрална икономика и променящите се модели на работа. Това изисква бързи промени в пазара на труда и налага предприемане на мерки за адаптиране към промените в работната среда. Резултатите от изпълнението на дейността ще бъдат обект на проверка, тъй като към всеки бенефициент е поставено изискване да докаже, че планът с конкретни мерки за прилагане на „зелени“ модели на организация на работните процеси е приложен в предприятието и има реално въведени мерки от него. Дадените в Условията примери имат за цел да подпомогнат кандидатите, като отчитат многообразието от икономически дейности, които потенциално биха кандидатствали за финансиране по процедурата. Положителният ефект от изпълнението на дейността зависи от кандидатите или избраните от тях изпълнители, като не е задължително изпълнител да бъде само компания, това може да бъде и физическо лице - експерт в съответната област. На този етап препоръчаните изисквания по отношение професионалната компетентност на изпълнителите са достатъчни. По процедурата е определен общо допустим разход в размер до 200 лв. (БФП + съфинансиране (когато е приложимо)), което не ограничава бенефициентите да дофинансират със собствени средства останалите необходими разходи за изпълнението на дейността. |
| 01.09.2023 г. 14:55:18 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM36 | предложенията на БАКЕП част 4: Редно е дейността да остане като допустима за всички, които считат че биха могли да постигнат реални резултати, но да не е задължителна за всички. Също така е задължително да се прецизират допустимите изпълнители, включително като се предостави списък с доказателствата, чрез които се доказва, че попадат в една от допустимите хипотези. Предлагаме и да бъде увеличен и максималния допустим размер на разходите за дейността – до 500 лв. на участващо в дейността лице от целевата група, но не повече от 20 000.00 лв. общо за цялата дейност. Праг до 200 лева за микро и малки организации е изключително нереалистичен, за да се очаква качествено изпълнение в рамките на бюджет от 2000 лева за дружество с 10 заети лица. 1.3.2. Предвидено е Дейността за Разработване и прилагане на „зелени“ модели на организация на труд съобразно спецификата на конкретните работни места в предприятията. Изготвяне на „зелени“ карти за организация на работни процеси на конкретните работни места. Обучение на лицата от целевата група насочено към внедряване на „зелени“ модели на организация на труд да бъде задължително възложена на външен изпълнител. Редица предприятия разполагат с капацитет собствените служители да извършат дейността- назначен еколог, отговорник ISO 14 001 или др. Следва да се даде възможност кандидатите сами да изберат дали да изберат опцията външен изпълнител или техни служители с необходимата квалификация да разработят и приложат моделите , като се добавят като допустими разходи за трудови възнаграждения на физическите лица, вкл. осигурителните вноски, начислени за сметка на осигурителя върху договореното възнаграждение на служителите на които е възложена дейността за необходимия срок на изпълнение. 1.3.3. Предвидено е Дейността Осигуряване на превенция и профилактика на „бърнаут“ на работното място и „ефекти от COVID пандемията върху менталното здраве“ - психологическа подкрепа също да бъде задължително възложена на външен изпълнител. Много предприятия разполагат с отдели за Развитие на човешките ресурси с необходимите квалификация и опит да извършат дейността. Следва да се даде възможност кандидатите сами да изберат дали да изберат опцията външен изпълнител или техни служители с необходимата квалификация да разработят и приложат моделите , като се добавят като допустими разходи за трудови възнаграждения на физическите лица, вкл. осигурителните вноски, начислени за сметка на осигурителя върху договореното възнаграждение на служителите на които е възложена дейността за необходимия срок на изпълнение. Следва да се добавят и специалисти със специалности Организационно поведение и Трудова и организационна психология, които разполагат с доказан опит в консултации, обучения и консултации за здраве и благосъстояние на служителите. Редица специалисти с дългогодишен опит в областта и с множество организирани консултации, обучения и др. са много по-добре подготвени и запознати със спецификата на проблемите на служителите да извършат дейността от психолог с обща или различна насоченост в практиката си. 1.3.4. Посочено е, че Замяната на едно производствено (работно) оборудване с друго, дори в случай, че новото осигурява по-безопасни или здравословни условия за работещите лица, не е допустимо по процедурата. Това определение буди объркване, тъй като закупуването на ново от по-висок клас ЛПС колективно предпазно средство по същество ще замени използваните към момента средства. Препоръчваме да отпадне така формулираното изискване или да се прецизира , за да се избегне двусмислието. 1.3.5. Предлагаме към допустимите дейности за осигуряване на социални придобивки да се добавят : Дейности, свързани с осигуряване на дневни занимания с деца, санитарни помещения , съблекални и мерки за осигуряване на достъп за хора с увреждания. | ПРИЕМА СЕ ЧАСТИЧНО Мотиви: 1.3.2. Условията за кандидатстване са променени, като на кандидатите е дадена възможност сами да изпълнят Дейност 1, в случай че разполагат със служители с необходимата квалификация. В този случай не е допустимо кандидатите да залагат разходи за БФП за изпълнение на Дейност 1. Бенефициентите финансират изпълнението на дейността със собствени средства. Целта на УО е да подпомогне кандидати, които не изпълняват такива дейности, а не да финансира за периода на изпълнение на проектите дейности, които вече се изпълняват от кандидата. 1.3.3.Дейността не е задължителна за изпълнение. В случай че кандидатите разполагат с назначени такива специалисти в предприятията си, те могат да изпълняват тези дейности и без да ги включват в проектните си предложения. Условията за кандидатстване са променени, като в тях е предоставена възможност Дейност 2 да се изпълнява и от лице/а със специалност „Трудова и организационна психология“. 1.3.4. Текстът е уточняващ и има за цел да предпази кандидатите от грешки при разписването на дейностите и планирането на разходите, тъй като практиката показва, че в много от случаите кандидатите възприемат определено производствено оборудване като средство за колективна защита. В текста изрично се посочва, че е недопустима подмяна на производствено (работно) оборудване. 1.3.5. Дейности, свързани с осигуряване на дневни занимания с деца и мерки за осигуряване на достъп за хора с увреждания не попадат в обхвата на настоящата процедура и не са свързани с целите й. Към допустимите разходи по процедурата са добавени и разходи, свързани с ремонт и оборудване на санитарно-хигиенни помещения, ако са свързани с планираните за осигуряване по проекта социални придобивки за работещите. |
| 01.09.2023 г. 14:55:51 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM37 | предложенията на БАКЕП част 5: 1.4. Раздел 14.2. Указания за попълване на бюджета В раздела с указания за попълване на бюджета е предвидено „За планираните разходи следва да се приложат по 2 оферти или 2 принт скрийна на цени от интернет от различни доставчици за всеки разход. Представените оферти/ принт скрийн следва да са със сходни технически характеристики за съответния артикул/продукт/услуга. Приложените оферти/принт скрийн трябва да се прикачат в секция „Прикачени електронно подписани документи“ на формуляра за кандидатстване. Заложеният от кандидата разход следва да е средноаритметичната стойност от представените две оферти/ принт скрийн.“ Изискването за предоставяне на две оферти е излишна административна тежест за кандидатите и отдавна не се прилага в редица процедури за безвъзмездна финансова помощ по другите оперативни програми. Ясна и точна преценка за стойността на даден разход може да се направи и на базата на една оферта. Ако определен кандидат иска да завиши стойността на заложените разходи, ще го направи и при наличието на две, и дори повече оферти. Тоест това изискване по никакъв начин не представлява превенция и не гарантира залагането на пазарни стойности. Изискването за средноаритметичната стойност от представените две оферти при предпазните средства затруднява не само кандидатите, но и Управляващия орган, който следва да направи проверка на коректността на заявените разходи. Не на последно място, считаме че е наложително да се предвиди възможност за завишаване на офертните цени в бюджета на проекта с до 15 % на основание засиления инфлационен риск през последните години и динамичната икономическа обстановка. Ковид пандемията и последвалите военни действия на територията на Украйна оказаха голямо влияние върху всички сектори на икономиката, вследствие на което бе отбелязан рекорден ръст на цените при редица суровини, което се отрази по цялата верига на доставки. При очаквания безпрецедентен брой проектни предложения, които ще бъдат подадени оценката ще продължи поне 7-8 месеца, ако се предвиди и периода на сключване на договори, може да се прогнозира фактическо изпълнение на проектите не по-рано от 1 година след крайния срок за кандидатстване. В този смисъл предлагаме да се предостави възможност кандидатите по своя преценка да увеличат стойностите в бюджета на проекта с до 15 % от предложената офертна цена, така както се процедира по другите оперативни програми, като в Условията за кандидатстване се адаптира следния текст: За планираните разходи следва да се приложи по една оферти или една разпечатка от интернет, от които да са видни доставчиците, вида на активите, цената, както и датата на която е издадена офертата или направена разпечатката. Разходите заложени в раздел „Бюджет“ от Формуляра за кандидатстване, следва да съответстват на пазарните цени съгласно приложените към Формуляра за кандидатстване индикативни оферти, като е допустимо увеличение с до 15% от стойността на представената оферта/разпечатка от интернет. При проверката на съответствието на цени в чуждестранна валута (съгласно представените оферти/разпечатки от интернет), ще се взима предвид курсът на БНБ към датата на обявяване на процедурата. | ПРИЕМА ЧАСТИЧНО Мотиви: 1.4. Изискването за представяне на оферти/принт скрийн и изчисляване на средни пазарни цени е съгласно одитна препоръка на процедури по ОПРЧР. Кандидатите попълват Информация за пазарните цени, именно, с цел да се предотвратят грешки при посочване на единичните цени от тяхна страна. Във Формуляра за кандидатстване кандидатите не посочват единични цени на ЛПС/СРО/Колективни предпазни средства/социални придобивки, а обосновават необходимостта от тях. С цел по-голяма яснота е прецизиран текста в Указанията за попълване на Формуляра за кандидатстване. Стойността на дейността/ите във Формуляра за кандидатстване следва да отговаря на общата стойност на ЛПС или СРО и т.н. от приложението Информация за пазарни цени. Не се изисква упоменаване на източника на информация на цените, а само да посочите името на файла, в който са въпросните оферти/принт скрийн във Формуляра за кандидатстване. УО приема и ще допише УК със следния текст: „При проверката на съответствието на цени в чуждестранна валута (съгласно представените оферти/разпечатки от интернет), ще се взима предвид курсът на БНБ към датата на обявяване на процедурата.“ Управляващият орган цели да подпомогне дейността на кандидатите, което не ограничава бенефициентите да финансират със собствени средства останалите необходими разходи за изпълнението на дейността. |
| 01.09.2023 г. 14:57:19 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM38 | предложенията на БАКЕП част 6: 2. Раздел 14.3. Допустими разходи 2.1. Предлагаме да се предвиди като допустим разход въвеждането на международен стандарт БДС EN ISO 45001:2018 или еквивалентен в областта на безопасността на труда, който гарантира сигурни и безопасни условия на труд. Стандартът залага на предварително оценени рискове от трудови злополуки и аварийни ситуации и на практика внедряването му целенасочено работи за тяхното отстраняване или свеждане до минимум. Приложим е за организации от всякакъв вид, големина и индустрия. Внедряването на система за управление на здравето и безопасността при работа е стратегическо решение, което помага на организацията да подобри своята резултатност по отношение на здравето и безопасността при работа, да предотвратява наранявания и заболявания, свързани с работата и да осигурява безопасни и здравословни работни места. 2.2. Залагането на 10% непреки разходи в бюджета на проекта е задължително. Това изискване води до излишно натрупване на помощ в режим де минимис ,което не е обосновано за кандидати, които не искат да включват подобни разходи в проектите си, а да финансират за своя сметка, заради натрупване на държавна помощ в режим де минимис, която биха могли да разходват по по-ефективен начин по тази програма или в даден друг момент. 2.3. С оглед опита от натрупване на стотици въпроси по процедурите, преминали в предходни периоди, считаме, че ще е много полезно, ако някои от най-често интересуващите активи като КПС от кандидати по предходни процедури, които не са допустими, бъдат изброени в самите насоки в раздела за недопустими разходи. 2.4. В много сектори има силно изразена сезонност в дейността-туризъм, строителство. Като целева група по проекта могат да бъдат включени само лица, които са заети в предприятието кандидат към момента на подаване на проектното предложение. Препоръчваме да се даде възможност на кандидата- да обоснове спрямо средносписъчен състав за предходни 2 години по-голям брой на персонала на годишна база спрямо момента на кандидатстване. 2.5. В документ „Указания оборудване“ по отношение на последното изречение за климатиците и електрическите генератори, предлагаме да отпадне думата „подвижни“ и да се замени с „преместваеми“. Използването на понятието „подвижни“ ограничава избора на климатици до такива на колела, което е неправилно. Климатиците са и си остават оборудване по всички счетоводни стандарти независимо дали са на колела или са закачени за стена. Моля да имате предвид, че климатиците са съществен елемент от подобряването на микроклимата и много кандидати имат нужда от точно този разход. Ограничавайки ги до „подвижни“ може да се счете като навеждане към определени марки/модели и ограничаване на конкуренцията. 3. По т. 22. Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване 3.1. Предлагаме да отпадне изискването за нотариална заверка на пълномощното. | ПРИЕМА ЧАСТИЧНО Мотиви: 2.1. Допустимите разходи по процедурата са обвързани с целта на операция „Адаптирана работна среда“ и предвидените за изпълнение допустими дейности. В критериите за избор на операция, одобрени от Комитета за наблюдение на ПРЧР, не е предвидена за изпълнение дейност за придобиване на стандарт за управление на здравето и безопасността при работа, поради което такъв разход не може да бъде допустим по процедурата. 2.2. Съгласно чл. 53 от Регламент (ЕС) № 2021/1060 на Европейския парламент, в случай че общите разходи за дадена операция не надвишават 200 000 EUR, приносът, предоставен на бенефициента е под формата на единични разходи, еднократни суми или единни ставки, с изключение на операциите, подкрепата за които представлява държавна помощ. Във връзка с изискването на Регламента, по процедура BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“ се прилага опростено отчитане на непреките разходите под формата на единна ставка, определена чрез прилагане на процент към една или няколко определени категории разходи, съгласно чл. 53 (1), буква (г)., чл. 53 (3), буква (а), (i) и (ii) и чл. 54 буква (в) от Регламент 2021/1060 и нейното залагане от страна на кандидатите е задължително. 2.3. Това е отчетено от УО и вече е направено. В частта за разходите е посочено, че не е допустимо закупуването на оборудване като например: работен или служебен/пътнически асансьор, мотокари, електрокари, газкари, хаспели и други подемни машини и съоръжения, скеле, повдигаща платформа/вишка. 2.4. Поставеното изискване е обвързано с качествената оценка на проектните предложения и не подлежи на промяна. 2.5. Приложение „Указания за тълкуване на термините оборудване, обзавеждане, ДНА и стопански инвентар“ (приложение за информация към Условията за кандидатстване) се заличава, а указания по отношение оборудването и СМР се дават директно в Условията за кандидатстване. Климатичните системи, които се считат за „инфраструктура“ и съответно се бюджетират като разходи за СМР, са постоянно прикрепени към сграда или самостоятелен обект, който е трайно прикрепен към земята. В този случай, бидейки част от система, различните по вид и функции елементи губят своята идентичност чрез инкорпорирането им, като се превръщат в част от сградата, към която са прикрепени. За целите на процедурата за такива ще се считат VRF и VRV климатични системи, както и системите за вентилация и аспирация, които съдържат различни по вид и функции елементи, които с помощта на строително-монтажни работи се превръщат в единна система. Мобилните климатици, моно блоковете, климатиците тип сплит и мулти-сплит, се считат за оборудване. 3.1. Съгласно чл. 18, ал. 2 от АПК пред административните органи гражданите и организациите могат да се представляват с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа. Наред с това, нотариалната заверка на пълномощното гарантира валидността на упълномощаването и предотвратява злоупотреби. |
| 01.09.2023 г. 14:58:45 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM39 | предложенията на БАКЕП част 7: 3.2. Предлагаме да отпадне документ Информация за ЛПС – попълнено по образец Приложение V Считаме, че при наличие на Информация за пазарни цени - попълнено по образец Приложение ІV, оферти/разпечатки от Интернет, Утвърдена програма за минимизиране на риска и Утвърден списък на работните места и видовете работа, при които се използват ЛПС за безопасност и здраве при работа, съгласно разпоредбите на чл. 17 от Наредба № 3 от 19 април 2001 г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на ЛПС на работното място, в случай че по проекта се предвижда закупуването на ЛПС, както и обосновка във формуляра за кандидатстване е достатъчно за обективна преценка на необходимостта от закупуване на ЛПС и тяхната обоснованост спрямо изискванията на проекта. Към момента е предвидено сравняване от страна на оценителите на Информация за пазарни цени - попълнено по образец Приложение ІV , средни цени от 2 оферти/разпечатки от Интернет, Информация за ЛПС, Списък с ЛПС, информация във формуляра на проекта. Считаме, че информацията се припокрива в различните документи и следва да се оптимизира. II. Относно Критерии за оценка на административно съответствие и допустимост на проектно предложение В Критерий 1 е описано „Формулярът за кандидатстване е подписан с КЕП от поне едно от лицата с право да представляват кандидата или от упълномощено лице въз основа на приложено нотариално заверено пълномощно. В случай че кандидатът се представлява само заедно от няколко лица, формулярът за кандидатстване е подписан с КЕП от всички представляващи или упълномощено от тях лице.“ В случай че формулярът за кандидатстване не е подписан от поне едно от лицата с право да представляват кандидата или упълномощено лице въз основа на приложено нотариално заверено пълномощно, ще бъде изискано от кандидата да подаде декларация в свободен текст, с която да се потвърди подаденото проектно предложение и съдържанието в него (подписана от законния представител на кандидата). В случай че кандидатът се представлява само заедно от няколко лица и формулярът за кандидатстване не е подписан от всички представляващи или упълномощено от тях лице, ще бъде изискана декларация в свободен текст, с която да се потвърди подаденото проектно предложение и съдържанието в него (подписана от всички представляващи кандидата лица). При тази хипотеза следва, че изобщо не е необходимо кандидатите да упълномощават лица за подаване на проектното предложение още повече нотариално, защото така или иначе ще им бъде изискана декларация, с която да потвърдят подаденото проектно предложение и то ще продължи кум етап на Техническа и финансова оценка. Предлагаме текстът да се формулира по следния начин: В случай че формулярът за кандидатстване не е подписан от поне едно от лицата с право да представляват кандидата или упълномощено лице въз основа на приложено пълномощно, ще бъде изискано от кандидата да подаде пълномощно валидно към датата на кандидатстване, от което да е видно правото на упълномощеното лице да подаде проектното предложение. В случай че след изискване по установения ред, документът не бъде предоставен от кандидата или е представен, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля. Предлагаме да отпадне изискването за нотариална заверка на пълномощното, тъй като е излишна административна тежест за кандидатите и не се прилага при редица други оперативни програми. Нотариална заверка на пълномощно единствено за целите на процедурата е ненужен ангажимент и разход, който може да бъде избегнат с подписване на пълномощното с КЕП или на хартия. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 3.2. В описанието на съответната дейност във формуляра за кандидатстване се обосновава нуждата от подмяна и закупуване на нови с по-висока защита ЛПС и/или специално работно облекло за нуждите на заетите в предприятието лица. В Приложение V – Информация за ЛПС се посочва по-конкретна и подробна информация за текущите ЛПС/специално работно облекло с техните характеристики и технически параметри, както и предвидените за закупуване нови ЛПС/специално работно облекло с техните характеристики и технически параметри, като следва да се посочи с какво новите надграждат използваните досега, предвид изискването на УК да се надградят минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Приложението представя в структуриран вид важна част от информацията, необходима за оценката на проектите. Освен че ще облекчи и ускори оценката на проектите, ще бъде от полза и за кандидатите, тъй като преди да подадат проектите си, въз основа на въведените в него данни, те бързо и лесно ще могат да проверят информацията, която са записали във формуляра за кандидатстване, което ще ги предпази от грешки, водещи до намаляване на броя точки. II. Упълномощаването е предоставено на свободната воля на кандидатите. Производствата пред управляващите органи по ЗУСЕФСУ са административни производства за издаване на индивидуални административни актове по смисъла на АПК. В тези производства формулярът за кандидатстване играе ролята на искане за издаване на индивидуален административен акт. Съгласно чл. 30 от АПК когато писменото искане не е подписано и при съмнение дали то изхожда от посочения в него гражданин или организация, административният орган изисква неговото потвърждение със собственоръчен или електронен подпис. Именно в тази връзка, при липса на валидно представителство или подписи от лицата с представителна власт по отношение на кандидата, се дава възможност чрез подаване на декларация в свободен текст да се потвърди подаденото проектно предложение и съдържанието в него. |
| 01.09.2023 г. 14:59:22 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM40 | предложенията на БАКЕП част 8: В Критерий 13 е предвидено представяне на Декларация на кандидата (Приложение І) е попълнена и от лицето, упълномощено за подаване на проектното предложение с КЕП. Предвид, че е допустимо проектното предложение да се подава от упълномощено лице, което няма отношение или юридическа връзка с кандидата и не е част от неговите законни представители, изискването за подписване на Декларацията на кандидата, е неоснователно, независимо че за него е приложимо декларирането само на точки 1, 2, 3 и 6. Не е налице правно основание, което може да обоснове посоченото изискване. Предложението ни е изискването за предоставяне на Декларация на кандидата (Приложение І), попълнена и от лицето, упълномощено за подаване на проектното предложение с КЕП да отпадне. III. Относно Методология за техническа и финансова оценка; Процедура BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“ е сред най-чаканите от българския бизнес, тъй като последната сходна мярка BG05M9OP001-1.008 „Добри и безопасни условия на труд“ бе обявена през 2016 г. За тези седем години настъпиха изключителни промени по отношение на нуждите на служители и работодатели в областта на безопасността на труда и изискванията към работната среда, което прави необходимостта от обявяването на процедурата още по осезаема. Традиционно, интересът към мерки свързани с достъпа до заетост и качеството на работните места е засилен, което се доказа и при последната процедура. Подадени са 2 520 проектни предложения, от които успешно преминали към техническа и финансова оценка са 1 800 и само 401 са одобрени за финансиране. Очакваният интерес към процедура и важността ѝ в период на възстановяване на бизнеса, и работните процеси след Covid пандемията, налагат изключително прецизиране на методологията за оценка с цел осигуряване на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация, публичност и прозрачност. За да се постигне това е задължително въвеждането на обективни критерии за оценка, които създават увереност в прозрачността при разпределяне на европейски средства. Това може да се постигне чрез балансиране на критериите за качество на проектното предложение и документално доказуемите ясни и недвусмислени критерии. В точка 17. Хоризонтални принципи, стр. 37 от Условията за кандидатстване по процедура BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“, също е записано че „Процедурата се провежда при спазване на принципите на чл. 2, ал. 1 и чл. 29, ал. 1 от ЗУСЕФСУ – свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация, публичност и прозрачност, спазване на основните права, устойчиво развитие, опазване на околната среда.“ Важен аспект, който гарантира, че средствата по линия на Програмата се отпускат при спазване принципите на публичност и прозрачност, е именно залагането на максимално обективна техническа и финансова оценка, на база на която в условията на свободна и лоялна конкуренция, справедливо да се класират кандидатите по дадена процедура. „Методология ТФО“, част от Приложенията за информация към Насоките за кандидатстване по процедура BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“, включва единствено субективни критерии, доказващи се с обосновки, с неясен източник на проверка, позволяващи разнородни тълкувания от оценители, които ще бъдат назначени за разглеждане на проектните предложения. Изцяло липсва обективизъм, какъвто предполага да има процедура, по която ще се отпускат европейски средства, като по този начин не може да се гарантира и необходимата прозрачност. На практика, изцяло се оценява описанието на проекта по същество, а не капацитетът на кандидата за неговото изпълнение. Във връзка с изложеното, с оглед гарантиране спазването на Хоризонталните принципи по чл. 2, ал. 1 и чл. 29, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, предлагаме следните промени: | НЕ ПРИЕМА Мотиви: II. Съгласно чл. 25, ал.2 от ЗУСЕФСУ в процедура чрез подбор не може да участват и безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки (ЗОП). В чл. 54 от ЗОП са нормативно установени основанията за задължително отстраняване в процедура за възлагане на обществена поръчка. В ал. 3 на чл. 54 от ЗОП е посочено, че когато кандидатът или участникът, или юридическо лице в състава на негов контролен или управителен орган се представлява от физическо лице по пълномощие, основанията по чл. 54, ал. 1, т. 1, 2 и 7 от ЗОП се отнасят и за това физическо лице. III. Методиката за ТФО по процедурата е създадена на основата на методиките, които са ползвани в предходните програмни периоди от УО по процедури за подбор на проекти. Тези процедури са били обект на редица одити, както от национални, така и от европейски одитни органи. Към настоящия момент няма одитни констатации, които да са установили противоречие на Методиката с принципите на публичност и прозрачност, и свободна и лоялна конкуренция. С цел повишаване обективността на оценката и селектиране на по-качествени проектни предложения, УО на ПРЧР въз основа на институционалния си опит е нанесъл известни промени в Методиката за ТФО, която се използваше в предходния програмен период. Следва да се има предвид, че по ПРЧР се изпълняват меки мерки и няма как методиките за оценка да бъдат като на другите оперативни програми, които оценяват процентно или в абсолютни числа определени икономически показатели, които могат да бъдат изчислени с абсолютна точност. Съвсем естествено и в съответствие с проектните принципи е, на етап „Техническа и финансова оценка“ да се оценява качеството на проектното предложение, чрез това, което е описано и обосновано в него, а не капацитетът на кандидата, който по ПРЧР се оценява на етап „Административно съответствие и допустимост“. |
| 01.09.2023 г. 15:00:38 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM41 | предложенията на БАКЕП част 9:. 1. Раздел 1 – Цели При заложената формулировка към оценителната таблица към момента 5 т. и съответно 3 т. се присъждат за едно и същи нещо, описано по два различни начина. Максимален брой точки (10 т.) получават проекти, в които е обоснована връзката между целите на проекта и идентифицираните проблеми и нужди на целевата група по проекта. Съответно 5 точки се присъждат на проекти, в които са посочени целите на проекта, но не е обоснована взаимовръзката между тях и идентифицираните проблеми и нужди на целевата група по проекта, тоест посочени са само целите без обосновки и 3 точки се присъждат отново на проекти, в които са посочени само целите. 2. Раздел 2 - Целеви групи Необходимо е допълване и прецизиране на разбирането за оценка на критериите. В точка 2.2 предлагаме да се посочат конкретните характеристики на целевата група в съответствие с изискванията, посочени в Условията за кандидатстване, както и да се допълни информация какво се разбира под частично изпълнение на критерия. Същата ситуация е при критерий 2.3 и е необходимо уточнение относно частичното изпълнение на критерия. 3. Раздел 3. Дейности Критерий 3.3. Времевият обхват на всяка дейност е реалистичен – предвиден е адекватен времеви ресурс за подготовка и изпълнение на дейностите следва да отпадне поради абсолютната субективност на понятията „реалистичен“ и „адекватен“. Времевият обхват на дейностите е специфичен за всяка организация процес и причините за планирането му по определен начин не могат да бъдат обосновани в рамките на едно проектно предложение, а не е и нужно. Те зависят от редица фактори – начин на управление на проекта (самостоятелно или с консултант), избрани доставчици, план на паричните потоци за съответната година и т.н. Ако едно дружество има собствен отдел за управление на проекти може да планира подготовката на документацията и избора на доставчик в рамките на 1 месец от датата на сключване на договор, което е напълно реалистично. В случай обаче че използва консултантски услуги, тази дейност може да е планиране в рамките на 3 месеца от датата на сключване на договор, което отново е напълно реалистично спрямо натовареността на организациите и офертата към кандидата. Кандидатът не е длъжен (а и няма достатъчно символи) да обосновава в проектното предложение всички мотиви за избора на времеви обхват на всяка дейност и в този случай как комисията ще определи дали 1 или 3 месеца за сключване на договор с изпълнител е по-адекватен и по-реалистичен срок? Считаме че всеки срок за изпълнение на дейност в рамките на допустимия по процедурата е адекватен и реалистичен и не следва да се създават поводи за прилагане на субективизъм и лично мнение при извършване на оценката. Критерий 3.4. Има логическа последователност в изпълнението на дейностите. Налице е логическа връзка между планираните дейности и очакваните от кандидата резултати, следва да отпадне. Логическата последователност за изпълнение на дейностите е индивидуална за всяко проектно предложение и всеки кандидат и не може да бъде оценена обективно от оценителната комисия. Още по-трудно е да бъде определено частично изпълнение на критерия, което го прави изключително рисков за проява на субективизъм. при оценката. | ПРИЕМА СЕ ЧАСТИЧНО Мотиви: 1. Ще бъде направена промяна в посока прецизиране на текста на подкритерия за оценка за 5 точки в Раздел 1 – „Цели“, както следва: „Посочени са целите на проекта и са идентифицирани проблеми и нужди на целевите групи, но не е описана взаимовръзката между тях“. 2. В т. 2.2. от Методологията за ТФО критерият се допълва, както следва: Посочени са конкретните характеристики на целевата група в съответствие с изискванията, посочени в Условията за кандидатстване (УК) – длъжност, брой служители на длъжността, функции и др. по преценка на кандидата с оглед включените в проекта дейности. Когато целевата група включва различни категории служители, са посочени конкретни характеристики за всяка категория. Частично изпълнение би било налице в различни хипотези – например когато представената информация е непълна или не е представена необходимата информация за всяка категория служители. По отношение на критерий 2.3 формулировките са достатъчно ясни – частично изпълнение ще е налице когато само за част от дейностите е обосновано по какъв начин отговарят на нуждите на целевата група по проекта. 3.3. и 3.4. Продължителността, разпределението на дейностите във времето и планирането на различните фази, стадии, и етапи на изпълнението им са съществени елементи от жизнения цикъл на всеки проект, които няма как да не бъдат предмет на оценка, още повече, че максималната продължителност на проектите по процедурата е фиксирана на 18 месеца. В коментара посочвате, че времевият обхват на дейностите е специфичен за всяка организация процес, което показва, че универсален подход и метод за оценка е невъзможен. Именно затова и предвид огромното многообразие от икономически дейности, които потенциалните кандидати извършват, критерият е формулиран така и оценяващият проектното предложение следва да прецени доколко адекватно кандидатът е планирал дейностите, на база професионалната си компетентност и представената информация в проектното предложение. Често в проектите си кандидатите залагат очаквани резултати, които няма как да бъдат постигнати, тъй като по една или друга причина нямат никаква връзка с планираните дейности (или разходи) и/или включените целеви групи. Без съмнение, връзката дейности-резултати следва да бъде предмет на оценка по всички проектни принципи и практики. Именно за това е въведен критерий за проследяване на логическата връзка между планираните дейности и очакваните от кандидата резултати. Логическата последователност при изпълнението на дейностите, тяхната планирана продължителност, разпределението на техните етапи и фази във времето са ключови за успешната реализация на всеки проект и няма как да не бъдат предмет на оценка. |
| 01.09.2023 г. 15:01:48 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM42 | предложенията на БАКЕП част 10: Критерий 3.5. Изпълнени са изискванията на УК и Указанията за попълване на формуляра за кандидатстване при описание на дейностите следва да отпадне, тъй като оценява (и то с 20 точки) минимални изисквания към проектното предложение, заложени в Условията за кандидатстване. Точка 3.5.1. включва Етапите за изпълнение на Дейност 1 са посочени във формуляра за кандидатстване, така както са посочени в Условията за кандидатстване. Дейност 1 е задължителна, както и предвидените за нейното изпълнение етапи. Недопустимо е изпълнението на минимално изискване към дейността да бъде наградено с допълнителни точки. Същата е ситуацията и при останалите точки, а именно 3.5.2 В описанието на Дейност 3 е обоснована нуждата от подмяна и закупуване на нови с по-висока защита ЛПС и/или специално работно облекло за нуждите на заетите в предприятието лица. Ако нуждата от подмяна и закупуване на нови ЛПС с по-висока защита не е обоснована, то следва съответната дейност да бъде недопустима. Обратното обосноваването ѝ не е повод за присъждане на точки, а минимално изискване за съответствие. Голяма част от описаните критерии се повтарят с други точки, например обосновката на необходимостта от дейностите се оценява и при критерий 3.2, а липсата на недопустими разходи и при раздела за разходите. Предлагаме критерият да отпадне тъй като не носи никаква стойност и изцяло засяга минимални изисквания, които касаят допустимостта на дейностите, а оттам и на проектното предложение. 4. Раздел 4 Разходи 4.1 Оптимизиране на критерия за критерия за допустимост на разходите. Предлагаме критерий „Допустимост и обоснованост на разходите“ да се оптимизира, като в рамките на пет точки се комбинират всички изисквания по отношение на коректното задаване на разходите и попълване на бюджета. 4.2. Въвеждане на показател свързан със залагане на интензитет на собственото финансиране Считаме за задължително въвеждането в Методиката за оценка на показател, свързан със залагане на интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта. България е в трети програмен период и е естествено и целесъобразно интензитетът на безвъзмездна финансова помощ да намалява, дори и при изпълнението на меки мерки. От друга страна самоучастието на кандидатите е стимул да се направят по-рентабилни и целесъобразни инвестиции при най-добрите пазарни цени. Липсата на собствен принос стимулира изкуственото завишаване на разходите и не гарантира спазването на принципите за икономичност, ефективност и ефикасност на разходите. Инициативата на кандидатите да предвидят собствено финансиране следва да бъде поощрена с допълнителни точки, тъй като по този начин остава свободен ресурс да бъдат финансирани повече компании и повече заети лица ще имат преки ползи от изпълнението на мерките, каквато би следвало да е и целта на УО. 4.3. Предлагаме въвеждането на критерий Нарастване на работната заплата Считаме, че тези работодатели, които са ангажирани с нуждите на своите служители и предприемат редица мерки за подобряване на условията за труд трябва да бъдат насърчавани и подпомагани да продължат. Един от основните фактори, стимулиращи служителите е тяхното възнаграждение . В тази връзка предлагаме два критерия, които ще подкрепят работодатели, които чрез политиката си за възнаграждения са се стремили да поддържат стандарта на живот на служителите си в годините на нарастваща инфлация и несигурна ситуация. Критерият не е свързан с размера на заплатата, а само с темповете на нейното нарастване и съотношението на нарастването спрямо официалната годишна инфлация. Тези два критерия не приоритизират определена категория предприятие (съгласно ЗМСП), както и не правят разграничение относно вида на дейност на кандидатите. Ето защо, той е общо приложим, обективен и лесно измерим. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 3.5. и 4.1. Оценката по Методологията за ТФО се формира въз основа на анализ на представена от кандидата конкретна информация, посочена в проектното предложение. Критериите за оценка са обвързани с конкретни изисквания, посочени в Условията за кандидатстване (УК), по отношение на определена информация, свързана с дейностите, разходите и целевите групи, която кандидатите следва да представят в проектните си предложения. За УО на ПРЧР е важно по време на оценката на качеството да се проследи изпълнението на поставените в УК изисквания, като е приел, че колкото по-голямо е съответствието на проекта с тези изисквания, толкова по-качествен е проектът. Степента на съответствие на проекта с посочените изисквания се отразява при формиране на оценката. Всяко едно несъответствие с поставените изисквания води до намаляване на общия брой точки, като кандидатите, които са ги изпълнили в най-пълен обем, биват най-високо оценени и класирани. 4.2. Слагането на подобен критерий би довело до изкуствено залагане на процент съфинансиране и завишаване на разходите. Наред с това, такъв критерий би поставил в неравнопоставено положение големите предприятия, за които съфинансирането е задължително. 4.3. Такъв критерий би поставил в неравнопоставено положение кандидати, които извършват икономическата си дейност в един бранш, но чиито предприятия са от различна категория съгласно ЗМСП, и поради една или друга причина предприятията от по-висока категория са икономически по-развити и стабилни, и имат по-големи възможности да поддържат постоянно нарастване на заплатите на своите служители. |
| 01.09.2023 г. 15:02:23 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM43 | предложенията на БАКЕП част 11: 5. Оперативен капацитет на кандидата 5.1 Считаме за задължително въвеждането в Методиката за оценка на показател, опит и история на кандидата. Анализ на стартъп екосистемата сочи, че над 42% от стартъпите у нас смятат, че са изложени на среден до висок риск от фалит в рамките на предстоящите три месеца, а 75 на сто твърдят, че това може да им се случи в близките 6 месеца. Изследването е направено през 2020 г. и обхваща сто български стартиращи компании, опериращи в над 27 различни индустрии. Към днешна дата с все по-растящата инфлация и допълнително усложнената икономическа обстановка, ситуацията не е значително по-оптимистична. В допълнение прогнозите се отнасят до истинските стартъпите, които се различават от традиционните предприятия, най-вече, поради това, че са предназначени за изключително бърз растеж и имат продукт или услуга, които могат да продават на широка база от клиенти. Тоест при традиционните новосъздадени организации, които не разполагат със същия потенциал за растеж, рискът от прекратяване на дейност е по-висок, което прави инвестициите в тях неустойчиви. Още повече че новосъздадени компании не би следвало да имат необходимост от подобряване на условията на труд, тъй като се трябва да отговарят на съвременните изисквания за безопасност и не е налице прегряване само след няколко месеца работа. Предложението ни е организациите, които имат повече от 3 приключени финансови години и са изградили стабилно присъствие на пазара, да бъдат приоритизирани чрез Методиката за оценка, с цел постигането на дългосрочни резултати от изпълнението на проектите. 5.3. Предлагаме и въвеждането на критерий Въведена Система за управление на здравето и безопасността при работа, който е в пълно съответствие с целите на процедурата, сред които именно „подобряване на здравословната и безопасна работна среда в предприятията, което е ключов елемент за постигането на устойчиви условия на труд за всички работници, спомагайки за намаляване на рисковете за здравето на работното място и за подобряване на стандартите за здравословни и безопасни условия на труд“. Въвеждането на Система за управление на здравето и безопасността при работа /СУЗБР/, съгласно стандарт ISO 45001 има за цел да помогне на организацията да постави здравето и безопасността на служителите сред основните си приоритети и да демонстрира поетите в тази връзка ангажименти пред външните заинтересовани страни. С оглед на посоченото, е напълно целесъобразно в Методиката да се въведе критерий, оценяващ стандарта, тъй като по този начин ще се стимулират кандидати, които включват в политиката си на работа именно адаптирането към променящата се работна среда и непрекъснат стремеж към подобряване условията на труд, ще предвидят въвеждането на стандарта, ако не са го направили до момента на кандидатстване. Във връзка с предложения критерий и с необходимостта от допълнителен стимул за въвеждането на стандарта в организациите, предлагаме в допустимите разходи, да се включи и разход за Консултантски услуги по Въвеждане и сертифициране на Система за управление на здравето и безопасността при работа /СУЗБР/, съгласно стандарт ISO 45001. В съответствие с разхода към допустимите дейности, следва да се включи и Дейност „Придобиване на стандарти за безопасни условия на труд“. Обвързването на разхода с Методиката за оценка, неминуемо ще се отрази в положителна насока на всички кандидати, тъй като ще стимулира, тези които нямат въведен стандарта, да го въведат. В заключение на всички изложени до момента аргументи, предлагаме следната Методика: | НЕ ПРИЕМА Мотиви: 5.1. Подобен критерий би бил в нарушение на принципите по чл. 29 от ЗУСЕФСУ. Съгласно ЗЗБУТ всички работодатели трябва да отговарят на законовите изисквания за безопасност и здраве при работа, но процедурата дава възможност за подобряване на условията на труд чрез надграждане на минималните законови изисквания. При кандидати новосъздадени организации, по време на оценката ще се следи за обоснованост на включените в проектите им дейности и разходи. 5.2. Въвеждането на подобрен критерий няма отношение към оперативния капацитет на кандидатите и би дал предимство на онези, които са въвели системи за управление на здравето и безопасността при работа. Управляващият орган цели да осигури в максимална степен равнопоставеност между кандидатите, а при оценката да постави акцента върху качеството на проектните им предложения. Наред с това, такъв критерий би пoставил в привилегировано положение кандидатите, които са придобили стандарт BS OHSAS 18001 в рамките на предходните версии на процедурата, реализирани в предишните програмни периоди. |
| 01.09.2023 г. 15:03:21 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM44 | предложенията на БАКЕП част 12: I. Раздел Цели и целеви групи (Макс. брой точки - 20) 1. Цели – максимум 5 т. • Целите на проекта са описани, като е обоснована връзката им с идентифицираните проблеми и нужди на целевата група по проекта – 5 точки • Целите на проекта са описани, като е обоснована връзката им с идентифицираните проблеми или нужди на целевата група по проекта – 3 точки • Целите на проекта са описани, но не е обоснована връзката им с идентифицираните проблеми и нужди на целевата група по проекта – 0 точки Източник на проверка: Формуляр за кандидатстване в ИСУН, раздел 1. "Основни данни", точка Цели на проектното предложение. 2. Целеви групи – максимум 15 т. 2.1. Идентифициране на броя на представителите на целевата група – максимум 5 т. • Посочен е общият брой на представителите на целевата група, които ще участват в проекта и няма разминаване в броя им в различните секции на формуляра за кандидатстване, включително по отношение на целевата стойност на индикатора . В случай че е изисквана пояснителна информация относно целевата стойност на индикатора и информацията в останалите части от проекта, критерият се счита за неизпълнен. – 5 точки. • Критерият не е изпълнен – 0 точки. 2.2. Описание на характеристиките на целевата група – максимум 5 т. • Посочени са конкретните характеристики на целевата група в съответствие с изискванията, посочени в Условията за кандидатстване (УК), а именно: длъжност, брой служители на длъжността, функции. Когато целевата група включва различни категории служители, са посочени конкретни характеристики за всяка категория – 5 точки • Посочени са само част от конкретните характеристики на целевата група в съответствие с изискванията, посочени в Условията за кандидатстване (УК) – 3 точки. • Критерият не е изпълнен – 0 точки. 2.3. Описание а проблемите и нуждите на целевата група – максимум 5 т. • Проблемите и нуждите на целевата група са идентифицирани. Обосновано е по какъв начин заложените дейности отговарят на нуждите на целевата група по проекта и как ще разрешат идентифицираните проблеми - 5 точки. • Проблемите и нуждите на целевата група са идентифицирани, но не е обосновано е по какъв начин заложените дейности отговарят на нуждите на целевата група по проекта и как ще разрешат идентифицираните проблеми - 3 точки. • Критерият не е изпълнен - 0 точки. Източник на проверка: Формуляр за кандидатстване в ИСУН, раздел 4 "План за изпълнение/Дейности по проекта", раздел 5 "Индикатори" и раздел 9. "Допълнителна информация необходима за оценка на проектното предложение". 3. Раздел Дейности (Макс. брой точки – 10) 3.1. Допустимост на дейностите – максимум 5 т. • В проектното предложение не се съдържат недопустими дейности – 5 точки. • В случай че проектното предложение съдържа дори 1 недопустима дейност, критерият се счита за неизпълнен. Недопустимата/ите дейност/и се отстраняват заедно с предвидените за тях разходи – 0 точки. 3.2. Описание на дейностите – максимум 5 т. • Всички дейности са подробно описани и е обоснована необходимостта от тяхното изпълнение - 5 точки. • Само една от дейностите не е подробно описана и не е обоснована необходимостта от нейното изпълнение- 3 точки. • Две или повече дейности не са подробно описани и не е обоснована необходимостта от тяхното изпълнение – 1 точки. • Нито една от дейностите не е подробно описана и обоснована – 0 точки. Източник на проверка: Формуляр за кандидатстване в ИСУН, раздел 4 "План за изпълнение/Дейности по проекта". | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Управляващият орган не приема цялостното предложение за нова Методология за техническа и финансова оценка. Мотивите по отделните предложение са посочени в предходните записи. |
| 01.09.2023 г. 15:04:27 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM45 | предложенията на БАКЕП част 13: 4. Раздел Разходи (Макс. брой точки – 50) 4.1. Допустимост и обоснованост на разходите – максимум 10 т. • Всички разходи, включени в бюджета на проектното предложение са допустими, и Всички разходи, включени в бюджета на проектното предложение са обосновани, съответстват на дейностите, планирани за изпълнение, и Всички разходи са в съответствие с представени документи (оферти, принт скрийн и др.), доказващи, че отговарят на изискването за ефективност, ефикасност и икономичност, като за тях е представена оферта, и Всички разходи, включени в бюджета на проектното предложение са в съответствие с праговете/процентните съотношения, заложени в Условията за кандидатстване и Всички бюджетни пера са коректно обособени и попълнени и в бюджета не са извършвани корекции – 10 точки. • Изпълнени са 4 от горепосочените изисквания – 8 точки. • Изпълнени са 3 от горепосочените изисквания - 6 точки. • Изпълнени са 2 от горепосочените изисквания - 4 точки. • Изпълнено е 1 от горепосочените изисквания - 2 точки. • Не е изпълнено нито едно от горепосочените изисквания - 0 точки. Източник на проверка: Формуляр за кандидатстване в ИСУН, раздел 1 „Основни данни“, раздел 7 „Бюджет“, раздел 4 „План за изпълнение/Дейности по проекта“. 4.2. Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта - максимум 20 точки. 4.2.1 Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта (за кандидати МСП): • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 20 % - 20 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 15 % и < 20 % - 15 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 10 % и < 15 % - 10 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер > 0 % и < 10 % - 5 точки. • Кандидатът не е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта - 0 точки. 4.2.2 Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта (за кандидати големи предприятия): 10т. Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта (за кандидати МСП): Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 10 %. 10 Кандидатът не е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта или собственият принос е <10% 0 Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта (за кандидати големи): Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 30 %. 10 Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер на ≥ 20% <30 %. 0 Източник на проверка: Формуляр за кандидатстване в ИСУН, раздел 7 „Бюджет“. 4.2.3. Критерий ,който дава предимство на кандидати от по-високо рискови сектори на икономиката Степен на риска в икономическата дейност, към която принадлежи предприятието , определена в съответствие с размерът на осигурителната вноска по групи икономически дейности, съгласно Методиката за реда и начина на определяне размера на осигурителната вноска за трудова злополука и професионална болест, приета с ПМС № 304 от 11.11.2004 г., обн., ДВ, бр. 103 от 23.11.2004 г., в сила от 1.01.2005 г 10 Размер на осигурителната вноска 1,1% 10 Размер на осигурителната вноска 0,9% 8 Размер на осигурителната вноска 0,7% 6 Размер на осигурителната вноска 0,5% 2 Размер на осигурителната вноска 0,4% 0 | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Управляващият орган не приема цялостното предложение за нова Методология за техническа и финансова оценка. Мотивите по отделните предложение са посочени в предходните записи. |
| 01.09.2023 г. 15:05:01 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM46 | предложенията на БАКЕП част 14: 4.3. Нарастване на средното годишно възнаграждение на един нает (левове) -максимум 10 точки • Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 г. е нараснало спрямо Средното годишно възнаграждение на един нает за всяка една от двете предходни години 2021 г. и 2020 г. – 10 точки. • Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 г. е нараснало спрямо Средното годишно възнаграждение на един нает само за една от двете предходни години 2021 г. и 2020 г. – 5 точки. • Не се отчита нарастване на Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 г. нито спрямо Средното годишно възнаграждение на един нает за 2021 г., нито спрямо Средното годишно възнаграждение на един нает за 2020 г. или показателят не може да бъде оценен поради липса на три приключени финансови години. – 0 точки. Източник на проверка: Изчислява се като съотношение на разходите за работна заплата и осигуровки се разделят на средносписъчен брой на персонала през последните три години 4.4. Темп на Нарастване на средното годишно възнаграждение на един нает (процент) - максимум 10 точки. • В случай, че Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 г. е нараснало спрямо Средното годишно възнаграждение на един нает за всяка една от двете предходни години 2021 и 2020 г. и нарастването спрямо всяка една от двете години е повече от размера на годишната инфлация в България за 2022 г. - 10 точки. • В случай, че Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 г. е нараснало спрямо Средното годишно възнаграждение на един нает за всяка една двете предходни години 2021 и 2020 г. и нарастването спрямо само една от двете години е повече от размера на годишната инфлация в България за 2022 г. - 8 точки. • В случай, че Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 г. е нараснало спрямо Средното годишно възнаграждение на един нает само за една от двете предходни години 2021 и 2020 г и нарастването е повече от размера на годишната инфлация в България за 2022 г. - 6 точки. • В случай че не е изпълнено нито едно от горните или показателят не може да бъде оценен поради липса на три приключени финансови години - 0 точки. Източник на проверка: Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 - Средното годишно възнаграждение на един нает за 2021)*100/ Средното годишно възнаграждение на един нает за 2021 и (Средното годишно възнаграждение на един нает за 2022 - Средното годишно възнаграждение на един нает за 2020)*100/ Средното годишно възнаграждение на един нает за 2020. Раздел 5. Опит и история на кандидата (Макс. брой точки – 15) 5.1. Приключени финансови години на кандидата – максимум 5 т. • Кандидати с 3 и повече приключени финансови години – 5 точки. • Кандидати, които нямат приключена финансова година. - 0 точки. 5.2. Въведена Система за управление на здравето и безопасността при работа -максимум 10т. • Кандидатът има въведена Система за управление на здравето и безопасността при работа /СУЗБР/, съгласно стандарт БДС ISO 45001:2018 – 10 точки. • Кандидатът планира да въведе Система за управление на здравето и безопасността при работа /СУЗБР/, съгласно стандарт БДС ISO 45001:2018 по проекта - 5 точки. • Кандидатът няма въведена Система за управление на здравето и безопасността при работа /СУЗБР/, съгласно стандарт БДС ISO 45001:2018 и не планира да въведе такава по проекта или кандидатът не е представил необходимите документи в потвърждение за тяхното реализиране – 0 точки. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Управляващият орган не приема цялостното предложение за нова Методология за техническа и финансова оценка. Мотивите по отделните предложение са посочени в предходните записи. |
| 01.09.2023 г. 15:13:25 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM47 | Здравейте, изпращам предложения за промяна или нужда от внасяне на повече яснота по някои записи: 1. Изисквания за териториален обхват Разбирам необходимостта от осигуряване на повече финансов ресурс за слабо развитите региони и подпомагане на развитието им. От друга страна обаче за работодатели опериращи на територията на цялата страна това ограничение пряко ще ги постави в невъзможност да избегнат дискриминиране на служителите си на териториален принцип. Този принцип пряко води до дискриминационно отношение спрямо служителите на кандидатите и само защото едните упражняват трудова дейност в един тип регион няма да получат възможностите, които други работещи в друг тип регион ще получат. Още повече, че един от основните принципи при изпълнението на дейностите по проекта е насърчаване на равните възможности и недопускането на дискриминация. Това е противоречие в принципите на проекта, което трудно може да се избегне при кандидати опериращи на територията на цялата страна. Моля да преразгледате решението си за въвеждане на териториален принцип или да го преработите така, че да не поставяте цели групи потенциални кандидати в невъзможност от кандидатстване, за да избегнат прякото дискриминиране на служителите си. 2. Не става ясно когато дейностите се изпълняват в слабо развити региони има ли ограничение в броя им. На места в Насоките за кандидатстване е отбелязано, че може да се кандидатства в до два слабо развити региона, а на други в два или повече слабо развити региона. Моля за ясно уточняване. 3. Разработване и прилагане на „зелени“ модели на организация на труд. Тук ясно е заложено, че дейността може да се възложи само на външен изпълнител отговарящ на изискванията на процедурата. Защо е необходимо да се наема външен изпълнител, ако кандидатите разполагат с достатъчно обучени и подготвени служители, които също разполагат с необходимите сертификати и обучения по темата. В доста от случаите те дори ще имат предимство познавайки компанията от вътре и съществуващите проблеми и възможности свързани с прилагането на „зелени“ модели. Моля да се добави възможност тази дейност да се изпълнява и с вътрешен ресурс/експерт на кандидатите. | ПРИЕМА СЕ ЧАСТИЧНО Мотиви: 1. В процеса на програмиране на програмите за настоящия програмен период от Европейската комисия е изпратено писмо, с което е определен ресурсът за инвестиции в Югозападна България, като той представлява едва 7,92% от общия ресурс за страната. Определянето на Югозападния регион за регион в преход е извършено още през 2019 г. на база на специфични критерии за БВП на глава на населението от средния БВП на глава на населението на ЕС-27. С Решение на ЕК C(2022) 4607 от 06.07.2022г. е одобрено Споразумението за партньорство (СП) с Република България за периода 2021-2027, като финансовата алокация по програмите, съфинансирани от ЕСФ+ съответства на първоначалната алокация. Отделно в Таблица 9A. „Списък на планираните програми“ от Споразумението за партньорство са посочени средствата по ПРЧР 2021-2027, включително и разбивка по регионите. 2. Допустимо е дейностите да се изпълняват на територията на два или повече слабо развити региона. Текстовете в Условията за кандидатстване са уеднаквени. 3. Условията за кандидатстване са променени, като на кандидатите е дадена възможност сами да изпълнят Дейност 1, в случай че разполагат със служители с необходимата квалификация. В този случай не е допустимо кандидатите да залагат разходи за БФП за изпълнение на Дейност 1. Бенефициентите финансират изпълнението на дейността със собствени средства. Целта на УО е да подпомогне кандидати, които не изпълняват такива дейности, а не да финансира за периода на изпълнение на проектите дейности, които вече се изпълняват от кандидата. |
| 01.09.2023 г. 15:44:08 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM48 | Уважаеми дами и господа, Прилагаме нашите възражения и предложения и коментари относно процедура чрез подбор на проектни предложения с един краен срок за кандидатстване BG05SFPR002-1.004 „Адаптирана работна среда“. Считаме за задължително въвеждането в Методиката за оценка на показател, свързан със залагане на интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта. България е в трети програмен период и е естествено и целесъобразно интензитетът на безвъзмездна финансова помощ да намалява, дори и при изпълнението на меки мерки. За реално работещи бизнеси, за които подобряване на условията на труд и осигуряване на оптимална работна среда е важно, дори 80 % безвъзмездна помощ има стимулиращ ефект. От друга страна самоучастието на кандидатите е стимул да се направят по-рентабилни и целесъобразни инвестиции при най-добрите пазарни цени. Липсата на собствен принос стимулира изкуственото завишаване на разходите и не гарантира спазването на принципите за икономичност, ефективност и ефикасност на разходите. Инициативата на кандидатите да предвидят собствено финансиране следва да бъде поощрена с допълнителни точки, тъй като по този начин остава свободен ресурс да бъдат финансирани повече компании и повече заети лица ще имат преки ползи от изпълнението на мерките, каквато би следвало да е и целта на УО. На база изложеното, предлагаме въвеждането на следния критерий: Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта - максимум 20 точки. Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта (за кандидати МСП): • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 20 % - 20 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 15 % и < 20 % - 15 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 10 % и < 15 % - 10 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер > 0 % и < 10 % - 5 точки. • Кандидатът не е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта - 0 точки. Заложен интензитет на собственото финансиране от кандидата в бюджета на проекта (за кандидати големи предприятия): • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 40 % - 20 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 35 % и < 40 % - 15 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер ≥ 30 % и < 35 % - 10 точки. • Кандидатът е предвидил собствено финансиране в бюджета на проекта в размер > 20 % и < 30 % - 5 точки. • Кандидатът е предвидил 20 % собствено финансиране в бюджета на проекта – 0 точки. Източник на проверка: Формуляр за кандидатстване в ИСУН, раздел 7 „Бюджет“. | НЕ ПРИЕМА Мотиви: Въвеждането на подобен критерий би довело до изкуствено залагане на процент съфинансиране и завишаване на разходите. Наред с това, такъв критерий би поставил в неравнопоставено положение големите предприятия, за които съфинансирането е задължително. |
| 01.09.2023 г. 16:00:11 ч. | BG05SFPR002-1.004-COM49 | Асоциацията на организациите на българските работодатели /АОБР/многократно подчертава, че е необходима целенасочена подкрепа за подобряване на условията за здравословна и безопасна работна среда като ключов елемент за постигането на устойчива и качествена заетост. Важно е да се отбележи, че дигиталната трансформация и зеления преход се отразяват по различен начин на икономическите сектори в страната, като в някои от тях се налагат значителни инвестиции в подобряване на работната среда спрямо новите изисквания и условия. Предложеният проект на процедура е дългоочакван от бизнеса и затова е важно условията и критериите да бъдат разработени по начин, който да удовлетвори нуждите на работодателите и техните работници и служители. Считаме, че Условията за кандидатстване са добре и подробно разписани, като АОБР подкрепя настоящата процедура, отчитайки важността й за адаптиране на предприятията към новите предизвикателства. Предвид посочените по-горе съображения правим следните коментари и предложения: 1. В проекта на Условията за кандидатстване е налице неправилно третиране на категорията разходи свързани с определени видове колективни средства за защита. Посочено е, че климатиците(т.13) са обект на доставка, а за климатичните системи(посочени в същата т.13), че подлежат на „изграждане на вентилационна и/или климатична система“, т.е са обект на СМР, защото са трайно закрепени към сградата. Това е валидно и за климатиците, по същата логика, и производственото оборудване, когато се монтира трайно към сградата по други процедури би било обект на СМР, а не доставка. В тази връзка следва ясно да се определи кои разходи се приемат за доставка и кои за СМР, тъй като последните са ограничени до 15% 2. На стр. 16, т.3 е посочено, че „В рамките на дейността кандидатът има право да закупи и осигури ЛПС и/или специално работно облекло за своите служители…. като за целта във формуляра за кандидатстване изрично обоснове (в описанието на конкретната дейност) нуждата от подмяна и закупуване на нови с по-висока защита ЛПС и/или специално работно облекло за нуждите на заетите в предприятието лица.“ Бихме искали да обърнем внимание на факта, че това е съществено ограничение, особено в случаите, когато предприятието понастоящем използва ЛПС от ново поколение и с висока степен на защита 3. На стр. 22, т.5 е посочено, че „В случай че за осъществяването на дейност 4 и дейност 5, кандидатът е предвидил да извършва ремонтни дейности, е необходимо той да разполага със собствено помещение или да има договор за наем на помещението, в което се предвижда да се извърши ремонт. Разписан по този начин текстът създава ограничение, за предприятията, които извършват дейност по силата на договор за концесия и не притежават или имат сключен договор за наем за съответните помещения 4. На стр. 28, т.5.1 е посочено, че не е допустима замяната на съществуващи части от оборудване в помещенията за отдих, хранене и спорт с нови от същия вид оборудване (напр. подмяна на маси, столове, печки и др. кухненско обзавеждане и оборудване, подмяна на спортни уреди и др.). Допустимо е закупуване на нови по вид артикули, с които помещенията не са разполагали до момента. Считаме, че това също би било съществено ограничение при кандидатстване, тъй като ограничава морално остарялото оборудване и обзавеждане Бихме искали да обърнем внимание, че се очаква завишен интерес от страна на предприятията към тази процедура и предварително одобреният бюджет ще бъде крайно недостатъчен. Още повече, като се има предвид, че поради районирането на страната бюджетът за фирми в ЮЗР е значително ограничен, като прогнозно той ще стигне за около 30 предприятия, което е крайно недостатъчно. В тази връзка е добре да се обмисли подготовката на втора фаза на посочената операция или последващо увеличаване на бюджета й, които бихме подкрепили чрез нашите представители в КН на ПРЧР с цел даване на възможност на повече предприятия да се възползват от тази възможност Ц. Симеонов Председател на АОБР за 2023 | ПРИЕМА СЕ ЧАСТИЧНО Мотиви: 1. Приложение „Указания за тълкуване на термините оборудване, обзавеждане, ДНА и стопански инвентар“ (приложение за информация към Условията за кандидатстване) се заличава, а указания по отношение оборудването и СМР се дават директно в Условията за кандидатстване. Климатичните системи, които се считат за „инфраструктура“ и съответно се бюджетират като разходи за СМР, са постоянно прикрепени към сграда или самостоятелен обект, който е трайно прикрепен към земята. В този случай, бидейки част от система, различните по вид и функции елементи губят своята идентичност чрез инкорпорирането им, като се превръщат в част от сградата, към която са прикрепени. За целите на процедурата за такива ще се считат VRF и VRV климатични системи, както и системите за вентилация и аспирация, които съдържат различни по вид и функции елементи, които с помощта на строително-монтажни работи се превръщат в единна система. Мобилните климатици, моно блоковете, климатиците тип сплит и мулти-сплит, се считат за оборудване. 2. Съгласно ЗЗБУТ всички работодатели трябва да отговарят на законовите изисквания за безопасност и здраве при работа. С финансовата подкрепа по процедура „Адаптирана работна среда“ се цели работодателите да бъдат подпомогнати при надграждане на законоустановените минимални изисквания за безопасност и здраве при работа, за да се подобри здравословната работна среда в предприятията. В случай че дадено предприятие използва най-модерните и с най-висока степен на защита ЛПС, то не би следвало да кандидатства за тази дейност, тъй като не би могло да надгради използваните към момента ЛПС. 3. Предвид сходството между концесионните и наемните отношения, за целите на процедурата същите ще бъдат приравнени. Текстът в Условията за кандидатстване се изменя както следва – „В случай че за осъществяването на дейност 4 и дейност 5, кандидатът е предвидил да извършва ремонтни дейности, е необходимо той да разполага със собствено помещение или да има договор за наем/концесия на помещението, в което се предвижда да се извърши ремонт.“. 4. Дейността цели да осигури социални придобивки там, където не съществуват, а не да модернизира съществуващи такива. |
