BG05M2OP001-2.016 - Модернизация на висшите училища
Постигане на динамично съответствие между търсенето и предлагането на специалисти с висше образование, чрез въвеждане на компетентностен модел, мултидисциплинарност и интердисциплинарност в обучението на студентите, включително чрез широко прилагане на цифрова трансформация на образованието.
Специфичните цели:
-Модернизация на учебните програми и въвеждане на дигитално образователно съдържание, електронни ресурси и облачни технологии в образователния процес;
-Професионално развитие на преподавателите и подобряване на уменията им за използване на ИКТ- базирани иновационни образователни технологии;
-Интернационализация на висшите училища и участие в мрежи.
Допълнителна информация относно крайния срок Крайният срок за кандидатстване (23.11.2020 г., 17:30 ч.) се удължава до 14.12.2020 г., 17:30 ч. съгласно Заповед № РД 09-203/17.11.2020 г. на РУО.Индикативна дата на обявяване на процедурата 31.08.2020 г.
Дата на публикуване на проекта за обществено обсъждане 16.07.2020 г.
Интернет адрес: http://opnoir.bg; www.eufunds.bg
Документи за кандидатстване и информация
-
Проект на Насоки за кандидатстване Дата на публикуване: 16.07.2020 г. 17:45 ч.
)
Коментари и препоръки
| Дата | Рег. номер | Коментар/предложение | Становище на УО/МИГ |
|---|---|---|---|
| 27.07.2020 г. 15:11:41 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM1 | 1. В текста на 12.1.Критерии за допустимост на партньорите от проект на Условия за кандидатстване е заложено дейностите във всяко от проектните предложение за едно висше училище да са насочени към различни основни звена и професионални направления. В същото време в структурата на едно висше училище кариерният център, международното сътрудничество и други функции са общи и не могат да бъдат разделени по професионални направления. Предложение за решение: В изискването (на с. 21) да се запази ограничението за участия на едно висше училище в до 5 проектни предложения, но текстът към него „дейностите по които трябва да са насочени към различни основни звена и професионални направления.“ да отпадне. 2. С Дейност 1.1. „Разработване и въвеждане на съвместни учебни програми с партниращите български висши училища, с издаване на общи дипломи“ се предвижда издаването на документ, за който няма нормативна основа в Закона за висшето образование. Единствено възможно е обучение, което да доведе до издаването на т.н. двойна (идентична) диплома от две или повече висши училища. Предложение за решение: В наименованието на дейността 1.1. и в изискванията за изпълнението й да отпадне текстът „с издаване на общи дипломи.“ 3. В дейност „2.2. Краткосрочни специализации в асоциираните партньори“ е предвидена мобилност с цел преподаване и продължителност от две седмици до два месеца, а в дейност „3.5.Б Изходящата мобилност за обучение, преподаване и научноизследователска дейност на постдокторанти, специализанти, млади учени, изследователи и учени“ мобилност за периоди от 3 до 5 месеца. Логиката на специализациите е преподавателят да трупа капацитет, така в програма Еразъм+ е предвидено това да е мобилност с цел обучение и тя не се осъществява чрез преподаване, а чрез обмяна опит и обучение при чуждестранния партньор. Тези видове мобилности са кратки – до 5 дни, с право на до 2 дни за пътуване, а това е свързано както с нормалните ангажименти на академичния състав, с принципите на разумно и ефективно изразходване на средства и високо изпълнение на индикатора. Допълнителни аргументи за преразглеждане на продължителността на мобилността са необходимостта за комбиниране с дигитални форми на обучение, съобразяване с ефектите от пандемията Ковид-19, фактът, че асоциираният партньор не получава възмездно средства за тази дейност, а програма Еразъм+ на ЕС вече предвижда през учебната 2020-2021 г. част от мобилностите да се осъществяват онлайн. Предложение за решение: Промяна в смисъла на дейност 2.2, която да бъде „мобилност с цел обучение“ (за разлика от мобилността с цел преподаване в дейност 3.5Б) и промяна в продължителността на мобилностите по дейност 2.2. и по дейност 3.5Б – до 5 дни, с право на до 2 дни за пътуване, за които се полагат средства (грант) и допълващо онлайн обучение (по 2.2.) и онлайн преподаване и изследователска дейност (по 3.5Б). 4. В текстовете описващи дейност „3.5. Изходяща мобилност на студенти, докторанти, постдокторанти, специализанти, млади учени, изследователи и учени …“е предвидено мобилностите за обучаемите да бъдат с продължителност от 3 до 5 месеца. Съвременните форми на обучение включват дистанционното и електронно подпомаганото редовно обучение. С оглед на необходимостта от комбиниране с дигитални форми на обучение, съобразяване с ефектите от пандемията Ковид-19, фактът, че асоциираният партньор не получава възмездно средства за тази дейност а програма Еразъм+ на ЕС вече предвижда през учебната 2020-2021 г. част от мобилностите да се осъществяват онлайн, следва периодът на предвидена мобилност на обучаемите да е по-кратък - до 30 дни, с право на до 2 дни за пътуване за които се полагат средства (грант) и допълващо онлайн обучение по учебната им програмата. Предложение за решение: Промяна в продължителността на мобилностите по дейност 3.5. за обучаемите – до 30 дни, с право на до 2 дни за пътуване за които се полагат средства (грант) и допълващо онлайн обучение по учебната им програмата. | Поради ограничение в броя на символите, становището на УО е отразено в прикачения файл. |
| 27.07.2020 г. 15:13:42 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM2 | 5. В дейност „3.6. Входяща мобилност за преподаване Привличане на чуждестранни преподаватели“ е предвиден период от 3 до 5 месеца за мобилност с цел преподаване. Асоциираният партньор следва едновременно да се лиши (като го изпрати за цял семестър в България) и да изплаща заплата за задълженията на преподавателя си, които той няма да изпълнява. Подобно на гореизказаните съображения по програма Еразъм+, за да е разумно за асоц. партньора следва продължителността на мобилността да бъде до 5 дни, с право на до 2 дни за пътуване. Предложение за решение: Промяна в продължителността на мобилностите по дейност 3.6.– до 5 дни, с право на до 2 дни за пътуване и допълващо онлайн преподаване. 6. Не е предвидена група разходи за командировки и транспорт в страната за кандидата и партньорите, а в същото време е предвидено изключително интензивно пътуване и преалокиране на студенти, служители и преподаватели във връзка с дейности „1.1. Разработване и въвеждане на съвместни учебни програми с български ВУ“, “2.3. Мултиплициране на резултатите от проведените краткосрочни специализации чрез споделяне на преподаватели между българските ВУ” и „3.3. Студентски клубове за развитие на предприемачески умения, през. умения и дигит. креативност“. Предложение за решение: В Преки разходи от 14.2 Допустими разходи да се въведе нова категория разходи - „Разходи за командировки и транспорт в страната за целевите групи“. 7. Не са предвидени група разходи за командировки и транспорт в чужбина за кандидата, партньорите и асоциираните партньори (които да бъдат в бюджета на кандидата или партньорите) във връзка с дейност „1.2. Разработване и въвеждане на съвместни учебни програми за обучение на чужд език с асоц. партньори“. Тук следва в целевите групи да попаднат служители на висшите училища с ръководна или експерта функция по процеса. Предложение за решение: В Преки разходи от 14.2 Допустими разходи да се въведе нова категория разходи да се заложи нова категория разходи „Разходи за командировки и транспорт в чужбина за представители на висшите училища кандидати, партньори или асоциирани партньори (които да бъдат в бюджета на кандидата или на партньорите)“. 8. В текстовете на проекта на Условия за кандидатстване не са предвидена група разходи за хонорари за академичния състав, който следва да води учебни занятия във висшето училище на кандидата/ партньора, каквото е предвидено в дейност „2.3. Мултиплициране …“. Предложение за решение: В Преки разходи от 14.2 Допустими разходи да се въведе нова категория разходи „Разходи за хонорари на преподавателите на кандидата и партньорите висши училища“. 9. В текстовете описващи „15. Допустими целеви групи (крайни бенефициенти)“ са предвидени „студенти, докторанти, постдокторанти, специализанти, млади учени, изследователи, учени, преподаватели“ и са пропуснати експерти и специалисти във висшите училища работещи по въпросите за кандидатстудентските кампании, осъвременяването на учебните програми, кариерното развитие, развитието на предприемачеството, студентските клубни форми, международно сътрудничество и мобилността на студенти, персонал, преподаватели и изследователи. Без тях достигането и успехът на дейностите е немислим. Предложение за решение: Категория „15. Допустими целеви групи (крайни бенефициенти)“ да се допълни с експерти и специалисти във висшите училища работещи по въпросите за кандидатстудентските кампании, осъвременяването на учебните програми, кариерното развитие, развитието на предприемачеството, студентските клубни форми, международното сътрудничество и мобилността на студенти, персонал, преподаватели и изследователи. Предложените допълнителни групи разходи са законосъобразни, икономически издържани и ще направят реалистично изпълнението на дейностите като отразяват нормалната практика на трудовите и академични задължения. Общата им стойност ще е в пъти по-малка от постигната икономия на средства в резултат на ефективния и реалистичен срок на мобилностите предложен в това становище. | Поради ограничение в броя на символите, становището на УО е отразено в прикачения файл. |
| 30.07.2020 г. 10:37:59 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM3 | В т. 13 от Условия за кандидатстване е определен минимален брой допустими дейности – три, които да бъдат включени в проектното предложение. Смятам, че липсва яснота относно възможност дейностите, заложени в проектното предложение да бъдат от различни групи дейности и задължително ли е залагането на допустима дейност от всяка от групите дейности. | Приема се. В Условията за кандидатстване текстът: „Всяко проектно предложение по настоящата процедура следва да включва поне три допустими дейности от следните групи дейности:…“ е допълнен по следния начин: „Всяко проектно предложение по настоящата процедура следва да включва поне три допустими дейности от една или от няколко от следните групи дейности:…“ (Условия за кандидатстване, стр. 28) |
| 30.07.2020 г. 14:47:18 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM4 | Уважаеми дами и господа, В качеството си на заинтересована страна даваме следните предложения по проекта на Насоки: 1.Принципно подкрепяме подхода за определяне на минималния и максималния допустим размер на безвъзмездната финансова помощ да е правопропорционален на броя студенти и докторанти, повлияни от проектното предложение, но сега записан текста е порочен, дискриминационен, не предоставя равен достъп до финансиране от ЕС и не гарантира, че средствата на Съюза се изразходват по подходящ начин. Ако университет X (5500 студенти и докторанти) кандидатства, в партньорство с университет Y (1000 студенти и докторанти), са допустими за БФП в размер на до 5 000 000 лв. Проектното предложение има влияние върху общо 6500 студенти и докторанти. Докато, ако университет X (3000 студенти и докторанти) кандидатства в партньорство с университет Y (4000 студенти и докторанти) и университет Z (2000 студенти и докторанти) са допустими за БФП в размер на до 2 000 000лв, а тяхното проектно проектното предложение има влияние върху общо 9000 студенти и докторанти. За по-добри резултати и по-ефективно постигане на целите на процедурата е редно да се взема предвид общото количество студенти и докторанти на партниращите си български висши училища, а не само на кандидата. Във връзка с гореизложеното предлагаме текстовете „За проекти, в които висшето училище кандидат е с общ брой действащи студенти и докторанти…“ да бъдат променени на „За проекти, в които партниращите български висши училища (кандидат и партньори) са с общ брой действащи студенти и докторанти …“. По този начин ще се стимулират възможно най-широк кръг от ВУ към сътрудничество и изграждане на устойчива и ефективна връзка помежду им, мултидисциплинарност и интердисциплинарност в обучението на студентите. 2. Съгласно действащата Наредба за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища, българските висши училища нямат възможност за издаване на общи дипломи. Дипломата се издава от университета, в който завършва образованието си студента. В Академичната справка, може да се отрази, че му се признават периоди на обучението проведено в партниращото висше училище, но дипломата не е обща. В момента не ни е известна нормативна възможност за прилагането на тази европейска практика (обща диплома), за съвместни обучения организирани и провеждани изцяло от български висши училища. Във връзка с гореизложеното предлагаме текста „Разработване и въвеждане на съвместни учебни програми с партниращите български висши училища, с издаване на общи дипломи;“, да се прецизира и да се замени с „Разработване и въвеждане на съвместни учебни програми, с признаване на периодите на обучение от партниращите български висши училища;“. Ако предложението не се приеме, то да се прецизира термина „общи дипломи“ или да се даде разяснение какво ще приеме за обща диплома УО на ОПНОИР. | 1. Не се приема. Следва да се има предвид, че проектните предложения по процедурата трябва да са насочени към конкретни професионални направления на участващите висши училища, съответно към студентите, които се обучават в тези професионални направления. При дефиниране на метода за определяне на допустимия размер на безвъзмездната финансова помощ (БФП) за проектно предложение, Управляващият орган (УО) е взел предвид, че кандидатът – висше училище трябва да има водеща роля в изпълнението на проекта, което от своя страна се гарантира с условието кандидатът да разходва поне 60% от общия бюджет на проекта. Същевременно, преобладаващата част от дейностите по процедурата, насочени към студенти и докторанти (напр. дейности 3.3, 3.4, 3.5А), се финансират чрез стандартна таблица на разходите за единица продукт, т.е. разходите за тези дейности са пряко свързвани с броя на студентите и докторантите, които ще бъдат обхванати в проекта. В тази връзка, за да се гарантира водещата роля на кандидата в изпълнението на проекта, при определянето на размера на БФП следва да се взема предвид само броя на студентите и докторантите на кандидата и не може да се приемат аргументите, че подходът за определяне на минималния и максималния размер на БФП на проектните предложения е порочен, дискриминационен, не предоставя равен достъп до финансиране от ЕС и не гарантира, че средствата на Съюза се изразходват по подходящ начин, тъй като процедурата предоставя възможност едно и също висше училище да участва в до шест проектни предложения за различни професионални направления (в едно проектно предложение като кандидат и в до пет – като партньор). 2. Приема се частично. С оглед избягване на различно тълкуване на израза „с издаване на общи дипломи“, който е част от формулировката на дейност 1.1. „Разработване и въвеждане на съвместни учебни програми с партниращите български висши училища, с издаване на общи дипломи“, в Условията за кандидатстване се поставя следното пояснение: „13 За целите на настоящата процедура под „издаване на общи дипломи“ следва да се разбира издаване на съвместни дипломи за висше образование от партниращите български висши училища, след приключване на обучението по учебен план на съответните студенти, обучаващи се по разработени в рамките на проекта съвместни учебни програми, т.е. един общ документ, или издаването на двойна (идентична) диплома .“ (Условия за кандидатстване, стр. 29) |
| 30.07.2020 г. 14:49:16 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM5 | Във връзка с публикувани насоки за обществено обсъждане по процедура BG05M2ОP001-2.016 „Модернизация на висшите училища“, приложено Ви изпращаме следните предложения: А) По Група дейности 2. Професионално развитие на преподаватели: 2.2.Краткосрочни специализации в асоциираните партньори 1. В насоките за кандидатстване е записано „Изходящата мобилност на преподаватели може да бъде с продължителност две седмици, един месец или два месеца“. Предлагаме сроковете да бъдат променени от 1 седмица до 2 месеца. Практиката на НВУ „Васил Левски“ показва, че е доста трудно един преподавател да бъде отделен за срок от 2 месеца, поради служебни и лични причини, поради което считаме че тези срокове са прекалено дълги. Б) По Група дейности 3. Кариерно ориентиране на студенти и мобилност: 3.5.Б. Мобилност за обучение, преподаване и научноизследователска дейност на постдокторанти, специализанти, млади учени, изследователи и учени. 1. В насоките за кандидатстване е записано „Изходящата мобилност за обучение, преподаване и научноизследователска дейност на постдокторанти, специализанти, млади учени, изследователи и учени по настоящата процедура е с продължителност 3, 4 или 5 месеца“. Предлагаме сроковете за изходяща мобилност да бъдат за период от 1 седмица до 5 месеца. 2. Предлагаме да бъде дадена възможност за изходяща мобилност и извън асоциираните партньори в рамките на Европа. Изходящата мобилност е с цел обучение и обмяна на опит, преподаване и изпълнение на научно-изследователски задачи. Практиката на НВУ „Васил Левски“ включително и по проект за подкрепа на докторанти, финансиран по ОП НОИР показва, че е много трудно докторантите да бъдат отделени от обучение и заетост за такъв период, поради което това обстоятелство прави изпълнението на такъв тип мобилности практически невъзможно. 3.6. Входяща мобилност за преподаване 1. В насоките за кандидатстване е записано „Мобилността на чуждестранните преподаватели по настоящата процедура е с продължителност 3, 4 или 5 месеца“. Предлагаме сроковете за входяща мобилност да бъдат за период от 1 седмица до 5 месеца. 2. Предлагаме да бъде дадена възможност за входяща мобилност и извън асоциираните партньори в рамките на Европа. | Не се приема. При формулирането на продължителността на изходящите мобилности на допустимите целеви групи и входящата мобилност на чуждестранни преподаватели Управляващият орган се е ръководил от специфичните цели на процедурата. УО счита, че 1-седмични изходящи и входящи мобилности не могат да допринесат за постигането на целите на процедурата. Обръщаме внимание, че изборът на дейности, които да бъдат включени в проектното предложение, трябва да съответства на целите на конкретното предложение и да се основава на идентифицирани нужди от кандидата и партньорите. Дейностите за изходяща мобилност на преподаватели, студенти, докторанти, постдокторанти, специализанти, млади учени, изследователи и учени и дейностите за входяща мобилност на чуждестранни преподаватели не са задължителни за включване в проектните предложения. Тези дейности са включени като допустими по настоящата процедура, за да се осигури допълняемост с Програма Еразъм+, която от своя страна предоставя възможност за провеждане на мобилности с по-кратка продължителност. По отношение на предложенията за осигуряване на възможност за изходяща и входяща мобилност извън асоциираните партньори, следва да се има предвид, че чуждестранните висши училища, чуждестранните научни организации и чуждестранните специализирани клиники са включени в процедурата като асоциирани партньори от гледна точка на тяхната значимост в постигането на специфичните цели на процедурата, особено по отношение на интернационализацията на висшите училища. Включването на асоциирани партньори в проектното предложение следва да се разглежда като поемане на ангажимент от тяхна страна за участие в дейностите за разработване на съвместни учебни програми и/или изходяща и входяща мобилност още при идентифицирането на дейностите по проекта с оглед избягване на трудности в бъдещото им изпълнение. В тази връзка УО не приема предложението за провеждане на входяща мобилност и изходяща мобилност в организации, които не отговарят на изискванията за асоцииран партньор по настоящата процедура. |
| 30.07.2020 г. 15:31:58 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM6 | 1. Предлагаме Група дейности 2 „Модернизация на организационния капацитет и системите за управление“ да бъде възстановена Премахването на Група дейности 2 е в противоречие със Специфична цел 2 към ИП 10ii на ОП НОИР „Въвеждане на системи за управление и финансиране на висшите училища, съобразно постигнатите резултати“ и с Дейност 6.5 на Стратегията за развитие на висшето образование за периода 2014 –2020 г.: „Модернизация на системата за управление на висшите училища и ясно определяне на видовете ВУ и ОКС“. Това премахване е мотивирано с това, че УО няма увереност, че дейностите съответстват на принципите на ЕСФ. Следвало е УО да предложи нови дейности, а не да премахва цялата група дейности. Ако УО е затруднен да формулира дейности, които съответстват на принципите на ЕСФ, да ги заеме директно от ОП НОИР: „усъвършенстване на съществуващите системи за управление, вътрешно-организационно структуриране, оптимизиране на процесите, прилагане на ефективни системи за наблюдение и контрол.“ 2. Изискване кандидатът и партньорите – ВУ или научни организации да отговарят на изискванията за минимални помощи за дейности 3.1, 3.2 и 3.4, защото са икономически дейности, за които е наличен пазар, и не са част от националната образователна система За повечето от тези дейности, като изграждане на системи за проследяване на реализацията на завършилите студенти, не е наличен пазар. Дори за тези дейности, за които е наличен пазар, дейността на висшите училища не е икономическа, защото не е свързана с печалба. Не е вярно, че тези дейности не са част от националната образователна система. Това е очевидно за развитие на меки умения, придобиване на граждански и обществени компетентности и пр. Наличието на кариерни центрове и системи за проследяване на реализацията на завършилите се изискват при акредитацията, а Специфична цел 1 на ИП 10ii на ОП НОИР носи наименованието „Въвеждане на система за проследяване броя на завършили висше образование, които не са включени в следващи програми за обучение и са започнали работа ...“. Предлагаме твърденията, че става дума за икономически дейности, които не са част от образователната система, да отпаднат и всички дейности на кандидата и партньорите – висши училища или научни организации да се изпълняват при условията на режим „не помощ“. 3. Инструментът HEInnovate Ако дейностите по проекта са определени от потребности, идентифицирани чрез самооценка с HEInnovate, това няма да повлияе на коефициента на направлението в Рейтинговата система, което е един от индикаторите. Става дума за две различни критериални системи – тази на инструмента HEInnovate и тази на Рейтинговата система. Предлагаме самооценката с HEInnovate да не бъде единственият метод за определяне на потребностите на висшето училище и на дейностите по проекта. 4. Критерий „Регионална значимост“ Критерият „Регионална значимост“ дефинира, че всички ВУ извън София са регионално значими. В същото време има градове извън София с по 7-8 ВУ. Регионално значимо може да бъде само ВУ, което е единствено за региона. Предлагаме навсякъде в критерия думите „висше/и училище/а, ситуирано/и, извън град София“ да се заменят с „висше/и училище/а, единствено/единствени в своя регион“. 5. Изискване за липса на задължения На с. 79 изискваните документи по т. 3 и 4 са формулирани в противоречие със законодателството, което допуска задълженията към НАП и общината да се обжалват. Всички ВУ, за които НАП или общината твърдят, че имат задължения, няма да могат да кандидатстват, дори ако са обжалвали тези задължения и впоследствие съдът постанови, че те не са дължими. Особено опасно е проверката да се прави по служебен път, защото в системата на общината не е отбелязано за нито едно задължение дали е обжалвано. Затова предлагаме текстът и в двете точки да се измени така „Удостоверение от НАП/общината за липса на задължения на бенефициента по влязъл в сила акт“. | Поради ограничение в броя на символите, становището на УО е отразено в прикачения файл. |
| 30.07.2020 г. 16:54:36 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM7 | Уважаеми колеги, От името на БСК бих искала да изразя подкрепата на организацията за публикувания за обществено обсъждане проект за насоки за кандидатстване по процедура BG05M2OP001-2.016 „МОДЕРНИЗАЦИЯ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА“ по приоритетна ос 2. „Образование и учене през целия живот“ на ОПНОИР. Заложените дейности са навременни, необходими и припознати от заинтересованите страни като важен елемент от провежданата реформа в областта на висшето образование. Бих искала да отправя една препоръка по отношение на Насоките свързана с дейност 1. В така формулираната дейност е предвидено "модернизация на учебната документация .... чрез въвеждане на компетентностен модел", ..... въвеждане на профили на компетентностите за специалностите". От текста не става ясно какъв смисъл се влага в понятието "компетентностен модел/профил", което вероятно ще доведе до различни тълкувания, разбирания и впоследствие до резултати, които се различават съществено от желаното. За да се избегне тази неяснота, бих искала да предложа дефиниция, която да бъде включена в Насоките за кандидатстване на място по ваша преценка: - Въвеждането на компетентностен модел при разработването на учебната програма означава: - разработване на рамка от компетентности (компетентностен профил на специалността), който дефинира т.н. "резултати от ученето" (знания, умения и компетентности), които трябва да се усвоят и демонстрират от обучаваните след завършване на учебния процес (това, което учащият знае, разбира и е в състояние да направи при завършване на учебния процес); - разработване на критерии (стандарти), инструменти и механизми за оценка и валидиране на резултатите от ученето. | Приема се. Предложеният текст е добавен към описанието на дейностите от група дейности 1 в Условията за кандидатстване. (Условия за кандидатстване, стр. 30) |
| 30.07.2020 г. 20:51:43 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM8 | Здравейте, Имам три въпроса: Първи В специфични критерии за допустимост, Група дейност 2. Пише: Обученията на преподавателите трябва да бъдат удостоверени с документ (удостоверение/ сертификат) Ако в един университет, преподавателите от един факултет могат и обучават колегите си от друг факултет, кой издава сертификатите - университетът или обучаващия факултет? И е допустим разход да се отдели бюджет за колегите от обучаващия факултет? или се има предвид обучение от външен (за университета) изпълнител? Втори При дефиниране на размера на безвъзмездната помощ - броят на студентите, който се отчита е само на кандидатстващия университет или на студентите на университетите в консорциума, участници по проекта? Трети Критерий 2 - регионална значимост Повече от 60% от преките допустими разходи по проекта са за дейности, насочени към висшите училища, ситуирани извън град София. Ако кандидатът е от София и негов партньор е висше училище, ситуирано извън София, кой ще получи по-големия дял от разходите по проекта и какъв процент от допустимите разходи ще има за Софийското висше училище? | Приема се за информация. Не са представени писмени предложения и възражения по проекта на насоки за кандидатстване в рамките на общественото обсъждане (чл. 26, ал. 4 от ЗУСЕСИФ). Разяснения по насоките за кандидатстване се предоставят от Управляващия орган след обявяване на процедурата за кандидатстване. |
| 21.08.2020 г. 11:16:41 ч. | BG05M2OP001-2.016-COM9 | Някои бележки и предложения към Приложение 14 – към условията за кандидатстване и по-конкретно към т.2 „Критерии за техническа и финансова оценка“ (стр.11-17) Към 1. Т.1 Сумата от 15 т. да се раздели в съответствие с петте групи/позиции на ВУ, съответно по: 15т.,10т.,5т.,3т.,2т. Когато в проекта има партньори от получените от всеки от тях точки да се определя средното аритметично! Към 3. т.6- едно от посочените по-горе изисквания е изпълнено- вместо 1т.-2т. Т.7- Да се добави и нова позиция-2 от посочените изисквания са изпълнени-2т. Към 4. Т.9- Да се помисли за въвеждането на 2 нива-съответно с 15т. и 7т.! | Не се приема. В процеса на обществено обсъждане на проекта на методология и критерии за подбор на операция от страна на заинтересованите страни не са направени предложения за промяна на критериите за оценка на проектните предложения, вкл. и в периода на провеждането на неприсъствено заседание на КН, в резултат на което критериите за оценка на проектните предложения по настоящата процедура са одобрени от КН на ОПНОИР. |
