|
BG16FFPR002-3.001-Q002 (26.10.2023 г.)
|
ДО:
ГД "Околна Среда"
Уважаеми Дами и Господа,
Благодарим за отговора, който вероятно е в такъв формат, поради допусната техническа грешка в зададения въпрос към него.
С настоящето отново повдигаме въпроса ( като отстраняваме грешката и допълваме аргументите си) относно обявената процедура „Подобряване на природозащитното състояние на крайбрежни, скални и дюнни типоос ве природни местообитания (1210, 1240, 2110, 2120, 2190, 8210, 8220, 8230) чрез премахване на нетипична храстова и дървесна растителност (мярка 54 от НРПД) и инвазивни чужди видове (мярка 55 от НРПД) и чрез изграждане/ поддържане на съоръжения за обществен достъп (мярка 56 от НРПД)“ на 19.09.2023 със срок за кандидастване 20.03.2023, наричана по-нататък втората процедура
и вече приключила процедура „Изпълнение _на _мерки _2_8_ _и _6_1_ _от Националната _рамка _за _приоритетни _действия _за _НАТУРА _2_0_0_0“ , наричана по-нататък първата процедура.
Според нас съществува проблем в обявения срок за кандидатстване по втората процедура, който подлага на съмнение законосъобразността й.
Цитираните две процедури са напълно сходни от гледна точка - подготовката на проектно предложение – изискват идентификация на зоните за интервенции, посещения на терен , за да се избере подходящо действие и място, идентификация на собствениците и получаване на писмени съгласия , които да се представят на компетентните органи с уведомлението си за инвестиционно намерение, за да може бенефициентът да докаже правата си на Възложител, подготовка и обявяване на тръжни процедури и обичайните рутинни действия, които също изискват време.
Тъй като срокът по първата процедура не беше удължен с оглед постигане на равни условия с втората процедура, то ние смятаме, че това е оказало възпиращ ефект върху кандидатите по първата процедура, като ги е поставило в особено неблагоприятно положение и поставя под съмнение законосъобразността на втората процедура, защото е нарушено националното и европейско законодателство, а именно:
„В националното ни законодателство е въведена забранена и е предвидено, че „... всяка пряка или непряка дискриминация, т.е. поставяне на едно лице/а в особено неблагоприятно положение, в резултат на различно третиране при сходни обстоятелства спрямо друго лице или група лица, характеризиращи се с някой от защитените признаци или факти, от които може да се направи обосновано предположение за наличието на дискриминация...“ (вж. чл.4 от ЗЗДискр.). ЗЗДискр урежда специалната защита срещу неравно третиране под формата на нееднакво, неправомерно правоприлагане на нормативни правила и/или установяване на порочни практики от страна на различните правни субекти.
Според правото на ЕС и ЕКЗПЧОС, в последния случай е необходимо да са налице всички елементи:
(1). неутрално правило, критерий или практика;
(2). значително по-отрицателно засягане на група, обединена от „признак, предмет на защита“;
(3). сравнение с други лица в сходно положение (вж. Решение № 263/29.11.2019г. по гр. д. № 1177/2019г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение).
В конкретния случай е налице особено неблагоприятно положение, в което са били поставени потенциалните кандидати по първата процедура, в сравнение с кандидатите по втората процедура . Защото за сходни по предмет, вид, обем дейности, изисквания и условия, предвиденият срок за подготовка двете процедури се различава 2 пъти, в полза на втората Т.е. считаме именно това обстоятелство за проява на пряка дискриминация , тъй като потенциалните кандидати по първата процедура, са били третирани по-малко благоприятно от кандидатите по втората процедура, която тук наричаме „сходна“, а не „еднаква“, каквато всъщност е.
В контекста на гореизложеното, съдебната практика, по категоричен начин е извела заключението си, че: „… разлика в третирането може да се прояви и под формата на непропорционално неблагоприятно въздействие на обща политика или мярка, която, макар да е формулирана формално неутрално, представлява дискриминация срещу определена група“, както и обратното такова: „… правото да не бъдат дискриминирани лицата при упражняването на техните права, се нарушава и когато не бъдат третират по различен начин лицата, чието положение е в значителна степен различно“.
Принципът повелява: лицата, които се намират в сходно положение, да получават сходно третиране, а не да бъдат третирани по неблагоприятен начин само поради специална „защитена“ характеристика, както и третиране, основаващо се на привидно неутрално правило, също представлява дискриминация, ако поставя в неравностойно положение лице или група лица, в резултат от тяхна специфична характеристика.
Водени от горното, ние считаме , че е под съмнение законосъобразността на тази процедура, което поставя в риск кандидати по нея. Този проблем не можеше да се постави по време на обществени обсъждания на втората процедура, тъй като равнопоставеност на кандидатите можеше да се постигне, ако срокът на първата процедура беше удължен своевременно. Но тъй като това не беше направено, то вече ( след 18.10.2023) са налице обстоятелства, които поставят потенциалните кандидати по втората процедура в значително по-благоприятно положение от потенциалните кандидати по първата процедура.
Моля за Вашето становище.
С уважение:
Тодора Анкова
|
Цитираните от Вас две процедури BG16FFPR0 02 - 3.001 „Изпълнение на мерки 54, 55 и 56 от Националната рамка за приоритетни действия за НАТУРА 2000“ и BG16FFPR002-3.002 „Изпълнение на мерки 28 и 61 от Националната рамка за приоритетни действия за НАТУРА 2000“ са с различен обхват и допустими дейности, поради което е некоректно да бъдат описани като ПЪРВА и ВТОРА процедура. Същите са самостоятелни, отговарящи на различни условия и с различни критерии за подбор на проектни предложения.
По процедура BG16FFPR002-3.002 описанието на двете мерки съгласно текста на НРПД 2021-2027 г. (https://natura2000.egov.bg/EsriBg.Natura.Public.Web.App/Home/CmsDocument/3115), е както следва:
- Mярка 28 е свързана с подобряване на природозащитното състояние на типове природни местообитания във влажни зони чрез регулиране на достъпа на животни до влажните зони. Примерните дейности са свързани с изграждане на огради от естествени материали или поставяне на електропастири с цел ограничаване на достъпа на животните на 50 м. от брега на влажните зони.
- Мярка 61 е свързана с подобряване на природозащитното състояние на сладководни типове природни местообитания чрез ограничаване на пашата, като примерни дейности са поставяне на информационни табели, прегради и др. (за територията на националните паркове се поставят електропастири).
Предвид тяхното естество за тези дейности изискванията се различават от тези по процедура BG16FFPR0 02 - 3.001 които съгласно текста на НРПД 2021-2027 г. (https://natura2000.egov.bg/EsriBg.Natura.Public.Web.App/Home/CmsDocument/3115) са:
- Мярка 54 е свързана с премахване на нетипични дървесни и храстови видове в територии с разпространение на целевите местообитанията и в непосредствена близост до тях;
- Мярка 55 е свързана с премахване на нетипична храстова и дървесна растителност, възстановяване на типични видове и отстраняване на инвазивни чужди видове;
- Мярка 56 е свързана с изграждане и поддържане на съоръжения за обществен достъп; поставяне на информационни табели, табла за „внимание“ и др.
Обръщаме внимание, че по процедура BG16FFPR002-3.002 „Изпълнение на мерки 28 и 61 от Националната рамка за приоритетни действия за НАТУРА 2000“ общественото обсъждане по чл. 26, ал. 4 от ЗУСЕФСУ е проведено в периода от 06.07.2023 г. до 13.07.2023 г. Не са получени коментари и бележки от заинтересованите страни относно срока за кандидатстване, няма постъпили въпроси и коментари по време на установения срок за даване на разяснения по процедурата (по чл. 26, ал. 8 от ЗУСЕФСУ), както и Заповедта за утвърждаване на условията за кандидатстване № РД-ОП-31/18.07.2023 г. не е обжалвана в установения 14-дневен срок (съгл. чл. 27, ал. 2, изречение второ от ЗУСЕФСУ).
Същевременно по процедура BG16FFPR0 02 - 3.001 „Изпълнение на мерки 54, 55 и 56 от Националната рамка за приоритетни действия за НАТУРА 2000“ общественото обсъждане по чл. 26, ал. 4 от ЗУСЕФСУ е проведено в периода 25.08.2023 г. до 04.09.2023 г. Не са получени коментари и бележки от заинтересованите страни относно срока за кандидатстване, както и Заповедта за утвърждаване на условията за кандидатстване № РД-ОП-43/19.09.2023 г. не е обжалвана в установения 14-дневен срок (съгл. чл. 27, ал. 2, изречение второ от ЗУСЕФСУ).
|
|
BG16FFPR002-3.001-Q001 (20.10.2023 г.)
|
ДО:
ГД "Околна Среда"
Уважаеми Дами и Господа,
С настоящето повдигаме въпрос относно обявената процедура : Подобряване на природозащитното състояние на крайбрежни, скални и дюнни типове природни местообитания (1210, 1240, 2110, 2120, 2190, 8210, 8220, 8230) чрез премахване на нетипична храстова и дървесна растителност (мярка 54 от НРПД) и инвазивни чужди видове (мярка 55 от НРПД) и чрез изграждане/ поддържане на съоръжения за обществен достъп (мярка 56 от НРПД). - обявена на 19.09.2023 със срок за кандидастване 20.03.2023
и вече приключила процедура BG16FFPR002-3.001 - Изпълнение на мерки 54, 55 и 56 от Националната рамка за приоритетни действия за Натура 2000
Според нас съществува проблем в обявения срок за кандидатстване по тази процедура, който подлага на съмнение законосъобразността й.
Tези две процедури са напълно идентични от гледна точка - подготовката на проектно предложение – изискват идентификация на зоните за интервенции , посещения на терен , за да се избере подходящо действие и място, идентификация на собствениците и получаване на писмени съгласия , които да се представят на компетентните органи при уведомлението си за инвестиционно намерение на тези територии , за да може бенефициентът да докаже правата си на Възложител, подготовка и обявяване на тръжни процедури и обичайните рутинни действия, които също изискват време.
Тъй като срокът по-първата процедура не беше удължен с оглед постигане на равни условия, то ние смятаме, че това е оказало възпиращ ефект върху кандидатите в обявената конкурентна процедура BG16FFPR002-3.002 и поставя под съмнение законосъобразността на настоящата процедура, защото е в нарушение на националното и европейско законодателство, а именно:
„В националното ни законодателство е въведена забранена и е предвидено, че „... всяка пряка или непряка дискриминация, т.е. поставяне на едно лице/а в особено неблагоприятно положение, в резултат на различно третиране при сходни обстоятелства спрямо друго лице или група лица, характеризиращи се с някой от защитените признаци или факти, от които може да се направи обосновано предположение за наличието на дискриминация...“ (вж. чл.4 от ЗЗДискр.). ЗЗДискр урежда специалната защита срещу неравно третиране под формата на нееднакво, неправомерно правоприлагане на нормативни правила и/или установяване на порочни практики от страна на различните правни субекти.
Според правото на ЕС и ЕКЗПЧОС, в последния случай е необходимо да са налице всички елементи: (1). неутрално правило, критерий или практика; (2). значително по-отрицателно засягане на група, обединена от „признак, предмет на защита“; (3). сравнение с други лица в сходно положение (вж. Решение № 263/29.11.2019г. по гр. д. № 1177/2019г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение).
В случая са налице обстоятелствата по различно третиране на потенциални кандидати при сходни обстоятелства - две напълно сходни процедури като обем работи за подготовка имат драстична разлика в срокове за подготовка на проектните предложения.
Това поставя под съмнение законосъобразността на тази процедура и е риск за кандидатите.
Моля за Вашето становище.
Тодора Анкова
За запазване на биоразнообразието
|
По ПОС 2021-2027 г. има една единствена обявена процедура със сигнатура BG16FFPR002-3.001 и наименование „Изпълнение на мерки 54, 55 и 56 от Националната рамка за приоритетни действия за Натура 2000“. Процедурата не е приключила, а е активна, със срок за кандидатстване 20.03.2024 г.
|
