Evaluation table

Evaluation criterias

I. Group 
Финансов, технически и административен капацитет
Criteria Leads to rejection Автоматична оценка Prioritization
1. 
1. Има/т ли организацията/ите-кандидат и/или партньор/и достатъчно опит в управлението на проекти и/ или технически опит (опит и степен на познаване на дейностите, включени в проектното предложение)?
 Yes No No
2. 
1.1. дидатът и/или неговият/неговите партньори (ако е/са включен/и такъв/такива) има/т успешно реализирани поне един проект, който е от типа и с финансовите особености и/или с обхват като настоящия проект или по-голям, вкл. има/т поне 1 година опит в изпълнението на дейности, подобни на тези, включени в проектното предложение.;
 Yes No No
3. 
2. Има ли предложеният екип за управление на проекта достатъчно опит в организация, управление и изпълнение на проекти? Поотделно се оценява опитът на всеки един от членовете на предложения екип (ръководител, координатор, счетоводител и др.; експерти ангажирани с преките дейности по проекта2 ако е приложимо), като сборът от отделните оценки се дели на броя на членовете на предложения екип (ако е приложимо).
 Yes No No
4. 
3. Има/т ли организациите-кандидат и/или партньор/и достатъчно управленски капацитет? (в това число кадри, оборудване и умения за управление на бюджета на проекта)
 Yes No No
5. 
3.1. Кандидатът и/или неговият/неговите партньори (ако е/са включен/и такъв/такива ) разполага/т с човешки ресурс (на постоянен или на временен договор), сходен с или по-голям от човешкия ресурс, включен в проекта;
 Yes No No
6. 
3.2. Кандидатът и/или неговият/неговите партньори (ако е/са включен/и такъв/такива ) има/т изграден управленски екип;
 Yes No No
7. 
3.3. Кандидатът и/или неговият/неговите партньори (ако е/са включен/и такъв/такива ) има/т офис с необходимото оборудване;
 Yes No No
8. 
3.4. Кандидатът и/или неговият/неговите партньори (ако е/са включен/и такъв/такива ) притежава/т необходимия специфичен ресурс.
 Yes No No
9. 
4. Има/т ли организацията/ите-кандидат и/или партньор/т стабилни и достатъчни източници на финансиране, позволяващи да се изпълнят предложените дейности?
 Yes No No
II. Group 
Описание на дейностите и организация на изпълнението
Criteria Leads to rejection Автоматична оценка Prioritization
1. 
1. Доколко проектното предложение е в принос за постигане на специфичната цел по съответния инвестиционен приоритет? Доколко дейностите по проекта избягват дублиране с и допълват ефекта от други национални и европейски програми?
 Yes No No
2. 
1.1. Връзката между проектното предложение и инвестиционния приоритет е точно, ясно и подробно описана;
 Yes No No
3. 
1.2. Проектното предложение съответства на специфичната цел на схемата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ;
 Yes No No
4. 
1.3. Заложените дейности надграждат и допълват схеми  за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в рамките на ОП РЧР 20072013 и/или ОП НОИР  и/или други национални и европейски програми;
 Yes No No
5. 
1.4. Проектното предложение отговаря на общите и непосредствените цели на конкретната схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ;
 Yes No No
6. 
1.5. Целите и задачите на проекта са ясно структурирани и обосновани.
 Yes No No
7. 
2. Доколко ясно са дефинирани и стратегически подбрани включените в проектното предложение целеви групи/ представители на целевите групи? Доколко проектното предложение адресира идентифицираните нужди и проблеми на целевите групи (включително  съответствие и принос за реализиране на хоризонталните политики)?
 Yes No No
8. 
2.1. Заинтересованите страни, които имат отношение към решаване на проблема, са ясно идентифицирани;
 Yes No No
9. 
2.2. Измежду заинтересованите страни са избрани и включени в проекта тези, които имат най-пряко отношение към постигане на целта;
 Yes No No
10. 
2.3. Целевата група и нейните представители са подбрани подходящо спрямо техните нужди, целите на областта на интервенция и очакваните резултати:
- Има ясно разграничение между целева група и нейни представители, където е приложимо; 
- Проектното предложение адресира идентифицираните нужди и проблеми на целевите групи; 
- Проектното предложение съответства и допринася за реализиране на хоризонталните политики.
 Yes No No
11. 
3. Достатъчно ясно дефинирани и практични ли са предложените дейности и съответстват ли на целите, очакваните резултати и в каква степен допринасят за постигането на заложените по проекта индикатори за изпълнение и за резултат?
 Yes No No
12. 
3.1. Предложените дейности са подходящи, практични, необходими и съответстват на целите и очакваните резултати; дейностите са насочени към постигане на целта на предложението;
 Yes No No
13. 
3.2. Предложените дейности допринасят за постигането на заложените по проекта индикатори за изпълнение и за резултат;
 Yes No No
14. 
3.3. Дейностите са описани подробно, обхватът и времетраенето им са напълно ясни;
 Yes No No
15. 
3.4. Предложените методи са подходящо избрани и ще доведат до постигане на заложените цели и резултати, като съотношението ресурс/резултат е оптимално;
 Yes No No
16. 
3.5. Методите са добре структурирани и описани;
 Yes No No
17. 
3.6. Налична е връзката между тях и предложените дейности.
 Yes No No
18. 
4. Ясен и изпълним ли е планът за действие (включително, кандидатът разписал ли е реалистичен и законосъобразен план за провеждане на процедури за избор на изпълнител – ако е приложимо)?
 Yes No No
19. 
4.1. Описаните дейности и времевият график за  тяхното изпълнение са съгласувани,  структурирани и позволяват подготовка и  изпълнение на всички дейности;
 Yes No No
20. 
4.2. Има пълно съответствие между планираните дейности и заложения график;
 Yes No No
21. 
4.3. Подготвителният период за всяка дейност е включен в графика. Времевият обхват на всяка дейност е реалистичен. Отразени са периодите за провеждане на тръжни процедури, придобиване на разрешителни и др.;
 Yes No No
22. 
4.4. Разпределението на дейности във времето е балансирано и няма голямо струпване на дейности в отделни месеци.
 Yes No No
III. Group 
Устойчивост
Criteria Leads to rejection Автоматична оценка Prioritization
1. 
1. До каква степен проектното предложение предлага възможности за мултиплициране на постигнатия ефект (в това число и възможности за повторно прилагане и разширяване на ефекта от проектното предложение, разпространение на информация)? До каква степен проектното предложение предлага възможности за постигане на добавена стойност (в това число как проектното предложение ще окаже влияние върху подобряване на съществуващите услуги за целевата/ите група/ групи)?
 Yes No No
2. 
1.1. Проектът създава модел, който е подходящ да бъде мултиплициран;
 Yes No No
3. 
1.2. Кандидатът и/или неговият/неговите партньори (ако е/са включен/и такъв/такива ) има/т ресурс да мултиплицира/т този модел и познава/т групите, сред които да го разпространи/ят;
 Yes No No
4. 
1.3. Заложените информационни и мотивационни механизми със сигурност могат да осигурят мултиплициране на модела;
 Yes No No
5. 
2. Устойчиви ли са очакваните резултати от проектното предложение: 
- във финансово отношение (Как ще се финансират дейностите след като приключи предоставеното финансиране?) 
- в институционално отношение (Ще се запазят ли структурите, които позволяват продължение на дейността и след края на проекта?) 
- по отношение въздействието върху целевите групи?
 Yes No No
6. 
2.1. Предвидена е възможност ползите от проекта за целевите групи да продължат да съществуват и след края на финансирането;
 Yes No No
7. 
2.2. Кандидатът и/или неговият/неговите партньори (ако е/са включен/и такъв/такива ) е/са посочил/и детайлно потенциалните източници за финансиране след приключване на проекта и те са реалистични и надеждни;
 Yes No No
8. 
2.3. След приключването на проекта ще има структури (като човешки ресурси и организация), които осигуряват продължаване на дейността;
 Yes No No
9. 
2.4. Представените доказателства относно устойчивостта на създадените структури са реалистични и надеждни. Участието на кандидата и/или партньора/ите в устойчивостта на дейностите е ясно описано;
 Yes No No
10. 
2.5. Ясно са описани ангажиментите на кандидата и/или партньора/ите в осигуряването на устойчивост на финансирането на дейностите след приключването на проекта.
 Yes No No
IV. Group 
Бюджет и ефективност на разходите
Criteria Leads to rejection Автоматична оценка Prioritization
1. 
1. Ясно обвързан ли е всеки един от разходите с една или повече от предложените дейности по проекта?
 Yes No No
2. 
1.1. Има пълно съответствие и логическа връзка между дейности и бюджет;
 Yes No No
3. 
1.2. Заложените количества са реалистични;
 Yes No No
4. 
1.3. От бюджета е видно, че изразходването на планираните средства е обосновано от наличната потребност.
 Yes No No
5. 
2. Задоволително ли е съотношението между прогнозните разходи и очакваните резултати (Съответстват ли разходите посочени в бюджета на ефекта който ще се постигне)?
 Yes No No
6. 
2.1. Заложените суми са съобразени с наложилите се в страната пазарни цени;
 Yes No No
7. 
2.2. Бюджетът и/или техническите спецификации и количествено стойностните сметки (където е приложимо) са ясни, детайлни и не съдържат аритметични грешки;
 Yes No No
8. 
2.3. От бюджета е видно, че е избран оптималния път (разходи/резултати/ефект) към решаване на проблема и предоставяне на търсените ползи;
 Yes No No
9. 
2.4. Бюджетните пера са ясни, детайлни и връзката между разходи и резултати е видима.
 Yes No No
10. 
3. Разходите за дейности, които се предвижда да бъдат възложени на външен изпълнител са обосновани с оглед на принципите за ефективност и ефикасност
 Yes No No