Open calls

Във връзка с Процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини - 2“, Ви молим да ни отговорите на следните въпроси:
За изпълнение на дейност Създаване на нови социални услуги на територията на Община Полски Тръмбеш  и необходимост от  Реконструкция, преустройство и промяна предназначението на съществуваща сграда за нуждите на Социална услуга: Резидентна грижа за възрастни хора в надтрудаспособна възраст, без увреждания в с.Климентово, община Полски Тръмбеш, необходимо ли е :
-	Обследване за енергийна ефективност (доклад и резюме), придружено от сертификат за енергийни характеристики на сграда в експлоатация 
и
-	Обследване за установяване на техническите характеристики на сградата и технически паспорт.

Съгласно изискванията в Насоките за кандидатстване обследване за енергийна ефективност (доклад и резюме), придружено от сертификат за енергийни характеристики на сграда в експлоатация, обследване за установяване на техническите характеристики на сградата и технически паспорт са задължителни документи за всички проекти/дейности, които предвиждат енергийна ефективност в сградата. В този смисъл, ако в сградата, обект на интервенция са предвидени мерки за енергийна ефективност, то цитираните документи следва да бъдат представени към проектното предложение.

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,
            
Във връзка с подготовката на проектно предложение по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини – 2“ по Програма „Развитие на регионите“ 2021–2027 г., моля за Вашето становище по следните въпроси:

На проведената на 08.05.2026 г. информационна среща представителите на УО на ПРР посочиха, че за изпълнението на дейност по създаване на мобилни кабинети в подкрепа на провеждане на информационни кампании и профилактика е допустимо Общината, в качеството си на водещ партньор по проектното предложение, да закупи моторно превозно средство (МПС), което да бъде предоставено на асоцииран партньор – лечебно заведение (МБАЛ) или регионална здравна инспекция (РЗИ) за осъществяването на дейността по провеждане на кампании и профилактика.
На стр. 18, т. 3 от Насоките за кандидатстване е посочено следното: „В тази връзка покупката на мобилни кабинети може да се осъществи само от лечебно заведение или регионална здравна инспекция, които следва да гарантират, че ще обезпечат функционирането на мобилния кабинет по предназначение.“.
На етап на кандидатстване с КИТИ на фаза 1, горепосоченото изискване не е било посочено в Насоките за кандидатстване, поради което и заради ограничения брой на допустимите партньори, дейността е определена за изпълнение от водещия партньор  по КИТИ – община. МБАЛ не е партньор по КИТИ. 

Във връзка с гореизложеното, моля за становище допустимо ли е дейността да бъде изпълнена от община (както е одобрена при кандидатстване на Фаза 1), в т.ч. закупуването на нов автомобил за мобилен кабинет и оборудването му, като в края на изпълнението на дейността, същият да бъде предоставен на МБАЛ, чиито капитал е 100% общинска собственост, в ролята й на асоцииран партньор, без право на разходване на бюджетни средства по проекта.

Допустимо е закупуването на мобилен кабинет да бъде изпълнено от общината, като в края на изпълнението на дейността, същият да бъде предоставен на МБАЛ, чийто капитал е 100% общинска собственост, в ролята й на асоцииран партньор, без право на разходване на бюджетни средства по проекта.
Посоченото обстоятелство следва да бъде конкретно описано в проектното предложение на етап кандидатстване.

Уважаеми колеги, в КИТИ с водещ партньор Община Севлиево е планирана за изпълнение дейност допустима съгласно НК свързана с инвестиции в група мерки "Здравна инфраструктура". В проектния фиш за дейността е записано "Планирана е Дейност "Основен ремонт на сградния фонд и дворни площи на МБАЛ "Д-р Стойчо Христов" и закупуване на съвременно медицинско оборудване". Въпросът ни е: Допустимо ли е да се закупи асансьор, който да осигури достъпна среда до помещенията, в които ще бъде поставено закупеното медицинско оборудване?

Допустимите дейности по група дейности „Здравна инфраструктура“ по настоящата процедура са ограничени до:
• Подпомагане на общопрактикуващи лекари (индивидуални и групови практики) с фокус върху отдалечените и труднодостъпни места;
• Мобилни кабинети в подкрепа на провеждане на информационни кампании и профилактика (средства за закупуване на мобилни кабинети се отпускат само на лечебни заведения и регионални здравни инспекции, които разполагат с необходимия капацитет и ресурси за организиране на профилактични кампании и/или прегледи според вида на заболяванията, към които са насочени прегледите);
• Обновяване на медицинската апаратура в болниците, свързана с диагностиката на сърдечно-съдови и онкологични заболявания;
• Ново строителство на общинска здравна инфраструктура при солидна обосновка за необходимостта от допълнителен капацитет и в съответствие с картата на здравните услуги и след изрично разрешение от Министерство на здравеопазването.
В рамките на процедурата не е допустима за финансиране с БФП дейност за основен ремонт на сградния фонд и дворни площи на лечебни заведения. Допустимо е за модернизацията на помещенията, в които се помещава оборудването за диагностика на сърдечно-съдови и онкологични заболявания, да се включи ремонт/подмяна на довеждащ асансьор до помещенията, в които е разположено оборудването, в случай че спецификата на оборудването го налага.

Уважаеми дами и господа,
Във връзка с подготовката на проектно предложение по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини - 2“, моля за Вашето становище относно допустимостта на прецизиране на първоначално заложените параметри за зелена инфраструктура по дейности 9 и 10 на Община Видин, включени в одобрена Концепция за интегрирани териториални инвестиции (КИТИ) – 2 с водещ бенефициент Община Лом, с наименование: „Запазване и развитие на човешкия капитал в СЗР чрез мерки за интегрирано териториално развитие на териториите на община Лом и община Видин“.
Предмет на настоящият въпрос са следните дейности от одобрената КИТИ:
•	Дейност 9: „Изграждане и оборудване на нова интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа за пълнолетни лица с трайни увреждания с потребност от постоянни медицински грижи в град Видин, кв. Строител“;
•	Дейност 10: „Изграждане и оборудване на нова социална услуга в общността за резидентна грижа за лица над трудоспособна възраст (без увреждания и с възможност за самообслужване) – част от реформата в Дългосрочната грижа в град Видин, кв. Строител“.
На етап кандидатстване с Концепцията за ИТИ по двете дейности е била индикативно заложена зелена площ в размер на 0,10 ха за всяка дейност като принос към индикатор RCO36 „Зелена инфраструктура, подпомогната за цели, различни от адаптиране към изменението на климата“.
На настоящия етап, при подготовката на инвестиционното проектиране, е установено, че предвиденият за реализация поземлен имот с идентификатор 10971.506.829 – собственост на Община Видин, е с площ 3340 кв.м.
Същевременно при изготвянето на инвестиционния проект следва да бъдат спазени изискванията на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, включително чл. 19, ал. 1 и ал. 2 относно необходимата озеленена площ и устройствените показатели за съответната устройствена зона.
Предвид обстоятелството, че дейности 9 и 10 са свързани с изграждане на социална инфраструктура и обекти за обществено обслужване с предназначение за предоставяне на резидентни социални и интегрирани здравно-социални услуги, при инвестиционното проектиране следва да бъдат съобразени и специфичните изисквания за функционалност, достъпност, обслужваща инфраструктура и необходим капацитет на сградите за потребителите на услугите.
В тази връзка и при съобразяване с разпоредбите на Наредба № 7, включително чл. 44, както и след извършен анализ на площта на имота, нормативно допустимите устройствени показатели, необходимостта от осигуряване на достъпна среда, прилежаща техническа инфраструктура и необходимата разгъната застроена площ (РЗП) за нуждите на социалните услуги, е установено, че първоначално индикативно заложените параметри за озеленяване не съответстват в пълна степен на реално допустимите и технически изпълними показатели в рамките на имота при спазване на действащата нормативна уредба.
В тази връзка моля, за Вашето разяснение:
Допустимо ли е на настоящия етап на кандидатстване и в процеса на инвестиционно проектиране да бъде извършено прецизиране/намаляване на първоначално заложените зелени площи по дейности 9 и 10, при условие че:
•	не се променят целите, предметът и характерът на дейностите;
•	не отпада компонентът „зелена инфраструктура“ и озеленяване;
•	запазва се функционалният обхват и капацитетът на социалните услуги;
•	спазват се всички приложими нормативни изисквания;
•	промяната е обусловена единствено от необходимостта за нормативно съобразено инвестиционно проектиране и осигуряване на необходимата РЗП за потребителите на социалните услуги?
Моля, също да бъде уточнено дали подобно прецизиране би се считало за недопустима промяна на дейност или индикатор по одобрената КИТИ и допустимо ли е актуализиране на стойностите по индикатор RCO36 в резултат на инвестиционното проектиране.

Благодарим предварително за съдействието и очакваме Вашия отговор.

Съгласно Единните указания  по процедура BG16FFPR003-2.003 „Концепции за интегрирани териториални инвестиции (ИТИ) – 2“, залагането на конкретна целева стойност на индикаторите не е било задължително условие и не е било бъде предмет на оценка на Фаза 1. В тази връзка, към момента на кандидатстване на Фаза 2 по настоящата процедура е допустимо да се заложи различна целева стойност на индикаторите в проектното предложение, спрямо целевата стойност на индикаторите, посочени в одобрената концепция за ИТИ.

Уважаеми дами и господа,
Във връзка с Процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини - 2“, Ви молим да ни отговорите на следните въпроси:
1. Моля да потвърдите/отхвърлите разбирането, че закупуването на мобилния кабинет от страна  на общинска болница, попада в режим „непомощ“, предвид че същият няма да се експлоатира по стопански начин и ще служи единствено за целите на описаните в НК допустими функции на мобилния кабинет?
2. Кога следва да се представи акта за възлагане на УОИИ – на етап кандидатстване или след сключване на договора за АДБФП?
3. При така зададената структура на раздел 7. Бюджет (в евро) на ФК -  как следва да се попълнят разходите при изпълнение на дадена дейност чрез инженеринг, а не СМР? 
4. Във връзка с публикуваното на стр. 12 от НК пояснение за създаване на обединение между партньорите за целите на кандидатстването: „Обединението се създава за целите на кандидатстването по настоящата процедура, като водещият партньор го представлява пред Управляващия орган, а съгласието на партньорите да бъдат представлявани от водещия партньор следва да бъде удостоверено със съответен документ/и, например декларация, пълномощно, споразумение, протокол от проведена среща“ и публикувания образец на АДБФП, в който детайлно са разписани отговорностите и ангажиментите на страните по договора, моля да потвърдите/отхвърлите, че очакваното споразумение в свободен текст, което се изисква към момента на кандидатстване, следва да има единствено декларативен характер от Водещия кандидат, партньорите и асоциираните партньори, че последните дават своето съгласие Водещият партньор да ги представлява пред УО и да подаде от тяхно и свое име ПП в системата ИСУН?
 

1. Да, потвърждаваме че закупуването на мобилния кабинет от страна  на общинска болница, попада в режим „непомощ“, предвид че същият няма да се експлоатира по стопански начин и ще служи единствено за целите на описаните в НК допустими функции на мобилния кабинет.

2. Виж отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q010, т. 2 от 08.05.2026 г. от таблицата с въпроси и отговори по процедурата.

3. Виж отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q014, т. 2 от 12.05.2026 г. от таблицата с въпроси и отговори по процедурата.

4. Да, потвърждаваме че споразумението за партньорство, в свободен текст, което се изисква към момента на кандидатстване, следва да има единствено декларативен характер от Водещия кандидат и партньорите, че последните дават своето съгласие Водещият партньор да ги представлява пред УО и да подаде от тяхно и свое име проектно предложение в системата ИСУН.
В допълнение виж отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q010, т. 4 от 08.05.2026 г. от таблицата с въпроси и отговори по процедурата.