Open calls

Здравейте! Ние сме ЧИТАЛИЩЕ И сме регистрирани по ЗЮЛНЦ. Искаме да кандидатстваме по програма BG16FFPR002-2.009 - Информационни кампании – БИТОВИ ОТПАДЪЦИ. Питането ми е можем ли самостоятелно да кандидатстваме и ако Общината кандидатства сама с по тази програма проблем ли ще е да ни партнира, тъй като това е едно от програмните условия?

В изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 8 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), Управляващият орган на ПОС 2021-2027 г. предоставя по-долу разяснения във връзка с поставените въпроси  единствено и само по отношение на условията за кандидатстване по процедура № BG16FFPR002-2.009 и не следва да се считат като становище относно качеството на конкретно проектно предложение:
В раздел 11 от условията за кандидатстване по процедура BG16FFPR002-2.009 са указани категориите допустими по процедурата кандидати (общини, ЮЛНЦ и техни клонове), които трябва да отговарят на посочените задължителни изисквания. Допустимостта на кандидата се проверява при оценката по критерий 2 от Административно съответствие и допустимост, раздел 22 от условията за кандидатстване. 
В раздел 12 от условията за кандидатстване е указано, че партньорството е задължително в случаите, когато кандидат не е община, т.е. ако кандидат е ЮЛНЦ или клон на ЮЛНЦ, задължително проектното предложение трябва да бъде подадено в партньор. Случаите на партньорство или липсата на партньорство се оценяват по критерий 3 от Административно съответствие и допустимост, раздел 22 от условията за кандидатстване. 
В раздел 21 от условията за кандидатстване е посочено, че „Един кандидат може да подаде само 1 проектно предложение като кандидат или като партньор за проект на територията на една МИГ.“. Дадени са и подробни указания и пояснения - в случай че кандидат по процедурата подаде повече от едно проектно предложение в ИСУН, той може писмено да оттегли всички проектни предложения, които счита за несъответстващи на условията за кандидатстване. В този случай Oценителната комисия (ОК) не разглежда оттеглените предложения. При неоттеглено повече от едно проектно предложение за територията на един МИГ, OК разглежда последното подадено от кандидата по дата и час проектно предложение. В случай че в процеса на оценка по критерий 2 и/или критерий 3 от Административно съответствие и допустимост, раздел 22 от условията за кандидатстване, бъде установено, че едно лице участва като кандидат и/или партньор в повече от едно проектно предложение, се разглежда единствено последното подадено по дата и час проектно предложение, в което той участва, независимо в какво качество – кандидат или партньор, а всички други проектни предложения с негово участие се отхвърлят.

Уважаеми дами и господа,

Подготвяме проектно предложение по процедура № BG16FFPR002-2.009 „Информационни кампании – БИТОВИ ОТПАДЪЦИ“ в партньорство, при което кандидатът е юридическо лице с нестопанска цел, а партньори са две общини, към чието население са насочени дейностите по проекта (кандидатът и партньорите отговарят на условията за допустимост). 
Двете общини, които се предвижда да участват като партньори в проектното предложение, са изпълнили през програмен период 2014–2020 г. демонстрационни проекти по процедура BG16M1OP002-2.009 „Изпълнение на демонстрационни проекти в областта на управлението на отпадъците“. В рамките на двата проекта са реализирани и информационни и разяснителни кампании, насочени към населението на съответните общини.
В тази връзка моля за разяснение по следните въпроси:
1.	Допустимо ли е в рамките на ново проектно предложение по процедура BG16FFPR002-2.009 отново да бъдат реализирани информационни и разяснителни кампании на територията на същите общини, при условие че новите дейности са ясно разграничени от вече финансираните и не е налице двойно финансиране? 
2.	Допустимо ли е част от лицата и целевите групи, обхванати от информационните кампании по предходните демонстрационни проекти, да бъдат отново включени като целеви групи и участници в дейностите по настоящия проект, когато са обект на нови информационни и комуникационни дейности? 
3.	Допустимо ли е типове дейности, реализирани в рамките на предходните проекти – например информационни събития, срещи с населението, образователни инициативи, информационни материали, дигитални кампании и други подобни – да бъдат използвани и в настоящия проект, ако съдържанието, обхватът и подходът им са актуализирани и надграждат постигнатите резултати? 
4.	Допустимо ли е резултатите, опитът и добрите практики от предходните демонстрационни проекти да бъдат използвани като изходна база за новата информационна кампания, включително чрез представяне и популяризиране на вече постигнати резултати, без да се заявяват за финансиране разходи за вече създадени и финансирани продукти? 
5.	Допустимо ли е да бъдат използвани вече съществуващи комуникационни канали, информационни ресурси, дигитални платформи или други резултати, създадени по предходните проекти, като върху тях се надгражда с ново съдържание и нови дейности, финансирани по настоящата процедура? 
6.	Кои обстоятелства следва да бъдат взети предвид, за да се приеме, че новите информационни дейности представляват надграждане и допълняемост, а не припокриване с вече финансираните дейности – например различен период на изпълнение, ново съдържание, нови послания, разширен териториален или целеви обхват, нови методи и формати? 
7.	Когато сходните дейности по предходния програмен период са изпълнени не от кандидата, а от общините, които в настоящото проектно предложение ще участват като партньори, необходимо ли е за тях да бъде представена обяснителна записка по т. 24.11 от Условията за кандидатстване? 
8.	Могат ли лица, участвали в информационни събития по предходните демонстрационни проекти, да бъдат включени и отчетени по индикатора „Лица, които пряко ще бъдат обхванати от резултатите от проекта“, ако участват в нови събития и дейности по настоящия проект? 
9.	Допустимо ли е по време на информационните събития по настоящия проект да бъдат представяни на място резултати, съоръжения, практики или други демонстрационни решения, реализирани в рамките на предходните проекти, когато за тях не се заявява повторно финансиране, а се използват единствено като пример за добра практика и средство за информиране на населението? 

Благодаря Ви предварително за отговора!

М. Петрова

В изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 8 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), Управляващият орган на ПОС 2021-2027 г. предоставя по-долу разяснения във връзка с всички поставени въпроси  единствено и само по отношение на условията за кандидатстване по процедура № BG16FFPR002-2.009 и не следва да се считат като становище относно качеството на конкретно проектно предложение:
В раздел 11 от условията за кандидатстване по процедура  BG16FFPR002-2.009 по ПОС 2021-2027 г. е изискано, в случай че кандидатът е получил БФП за изпълнение на сходни дейности, да представи при подаване на проектното предложение обяснителна записка по т. 24.11 от условията за кандидатстване, в която да посочи: финансираните дейности по тези изпълнени проекти и съответните одобрени разходи за тях като размер, като същевременно ясно разграничи дейностите, включени в настоящия проект, с което по безспорен начин да докаже, че не е налице възможност за припокриване на вече финансирани и изпълнени подобни/сходни дейности. В раздел 14 от условията за кандидатстване към т. 14.2 също е пояснено, че  Обяснителната записка (по т. 24.11. от условията за кандидатстване) е предмет на проверка по критерий 4 „Исканата безвъзмездната финансова помощ не се предоставя за финансиране на разходи, които вече са финансирани със средства от ЕФСУ или чрез други фондове и инструменти на Европейския съюз, както и с други публични средства, различни от тези на бенефициента.“ от група критерии за оценка на административно съответствие и допустимост, раздел 22 от условията за кандидатстване. В методиката за оценка по същия критерий в раздел 22 от условията  за кандидатстване е посочено какви проверки се извършват при оценката. В Обяснителната записка по т. 24.11. от условията за кандидатстване трябва да бъдат описани всички дейности и проекти, които са били изпълнени от или с участието на всички лица, които подават съвместно проектното предложение, в т.ч. кандидат и/или партньор/партньори. Обръщаме внимание, че с т. 9 от декларацията по Приложение № 3 от условията за кандидатства се декларира и дали кандидатът продължава да изпълнява или е изпълнил със средства от външни за него източници само тези инвестиции в сходни с допустимите по процедурата дейности, които са описани в справката, а по т. 8 от същата декларация - че исканата безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение не е за финансиране на разходи, които вече са финансирани от европейски фондове и други публични средства. Декларацията се попълва от всички представляващи кандидата / партньора, поотделно за всяко лице и се подписва с КЕП.  
Следва да се има предвид и че целите на настоящата процедура  BG16FFPR002-2.009, финансирана по ПОС 2021-2027 г. и целите на финансираната по ОПОС 2014-2020 г. процедура BG16M1OP002-2.009 „Изпълнение на демонстрационни проекти в областта на управлението на отпадъците“ не се припокриват. В случай на намерение за продължаване и/или надграждане на постигнатото по изпълнен проект, вкл. и по ОПОС 2014-2020 г., в Обосновката на проектното предложение по т. 24.12. от условията за кандидатстване по настоящата процедура  BG16FFPR002-2.009 следва ясно да се опише, освен останалата информация, за която са дадени указания, кое налага надграждане/продължаване на подобни дейности от вече изпълнен проект, защо е необходимо същите целеви групи и лица отново да бъдат таргетирани и да бъдат ползвани/ надграждани комуникационни канали, информационни ресурси, дигитални платформи или други резултати, създадени по други проекти и др., което има отношение към обосноваване на проектно предложение по настоящата процедура и отчитане на вече изпълнени други проекти. Следва да се обоснове дали новите дейности няма да компрометират отчетени като постигнати резултати от други проекти, както и дали насочването на подобни дейности към същите целеви групи и участници не би поставило под съмнение устойчивостта на изпълнен вече проект, вкл. и по ОПОС 2014-2020 г. Във връзка с въпрос 9, обръщаме внимание, че една от задължителните дейности по  процедура BG16M1OP002-2.009 по ОПОС 2014-2020 г. е „Кампании за популяризиране на резултатите от проекта“. Включването на  подобна или свързана дейност, или надграждаща дейност в проектно предложение по процедура   BG16FFPR002-2.009 „Информационни кампании – БИТОВИ ОТПАДЪЦИ“ по приоритет 2 „Отпадъци“ на ПОС 2021-2027 г. следва да се обоснове дали съответства на целите на настоящата процедура - да се подпомогне на местно и регионално ниво повишаването на осведомеността на населението за целите за управление на отпадъците, за правата, задълженията, възможностите и добри практики за устойчиво потребление и преход към кръгова икономика. Ефективността на проектно предложение по настоящата процедура е предмет на оценка по критерий 2 при техническа и финансова оценка по методика, посочена в раздел 22 от условията за кандидатстване по процедура  BG16FFPR002-2.009.

Уважаеми дами и господа, 

Подготвяме проектно предложение по процедура № BG16FFPR002-2.009 „Информационни кампании – БИТОВИ ОТПАДЪЦИ“ в партньорство, при което кандидатът е юридическо лице с нестопанска цел, а партньори са две общини, към чието население са насочени дейностите по проекта (кандидатът и партньорите отговарят на условията за допустимост). 
В партньорското споразумение се предвижда ясно разпределение на дейностите и бюджета между трите страни, като всяка страна ще отговаря за изпълнението и разходите по конкретно определени за нея дейности. 

Допустимо ли е при тази организация на партньорството всяка от трите страни – водещият партньор и двете общини партньори – самостоятелно да организира и провежда процедурите за избор на външни изпълнители за дейностите, за които е определена като отговорна и за които разполага с бюджет по проекта, като прилага приложимия за нея ред за възлагане? 
В случай че това е допустимо, следва ли всяка страна самостоятелно да сключва договорите с избраните от нея изпълнители, да извършва плащанията по тях и да носи отговорност за законосъобразността на проведеното от нея възлагане?

Благодаря Ви предварително за отговора!

М. Петрова

В изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 8 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), Управляващият орган на ПОС 2021-2027 г. предоставя по-долу разяснения във връзка с поставените въпроси  единствено и само по отношение на условията за кандидатстване по процедура № BG16FFPR002-2.009 и не следва да се считат като становище относно качеството на конкретно проектно предложение:
В случай на партньорство,  съгласно раздел 12 от условията за кандидатстване, страните трябва да уредят взаимоотношенията си в Споразумение за партньорство. В това споразумения трябва да има яснота за  стратегията за възлагане на обществени поръчки/ процедури за избор на изпълнители, вкл. ако е приложимо, съвместно възлагане на обществени поръчки/ процедури за избор на изпълнител по проекта, как ще бъдат подготвяни и провеждани съответните процедури, т.е. страните се споразумяват кой и как да възлага. Дадени са и указания в споразумението да има ясно разпределение на отговорностите при евентуално налагане на финансови корекции на бенефициента, включително във връзка с дейността на партньора. Пояснено е също, че кандидатите за бенефициенти носят отговорност за изпълнение на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в съответствие със закона и условията за изпълнение, като при наличие на някое от основанията по чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата подкрепа може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция спрямо бенефициента, включително във връзка с дейността на партньора по проекта.  В същия раздел е обърнато внимание, че всички разплащания за проекта се извършват от Управляващия орган на ПОС 2021-2027 г. само към водещия партньор по банковата сметка, посочена в поле „Банкова сметка“ на секция „Бенефициент“ от договора в ИСУН. Уточнено е също, че съгласно сключения АДБФП и независимо от договореностите между тях, бенефициентът (водещият партньор) и партньора ще носят солидарна отговорност при налагане на финансови корекции по чл. 70 от ЗУСЕФСУ.

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА,
Във връзка с подготовката на проектно предложение по процедура „Информационни кампании – БИТОВИ ОТПАДЪЦИ“, се обръщаме към Вас с искане за официално разяснение относно допустимостта на разходи за изграждане на иновативно дигитално решение за информираност и превенция.
В съответствие с Условията за кандидатстване, които насърчават прилагането на съвременни и цифрови подходи в информационните кампании, кандидатите предвиждат разработването и внедряването на интернет-базирана информационна система (онлайн платформа) с публичен достъп, чрез който да се предоставя актуална практическа информация относно състоянието на идентифицираните критични точки, последиците от нерегламентираното изхвърляне на отпадъци, правилните начини за предаване и разделно събиране на битовите отпадъци, както и резултатите от проведените информационни и превантивни инициативи.
В тази връзка допустимо ли е като част от техническото обезпечаване на онлайн информационния портал и на информационно-превантивната кампания да бъде предвидено закупуването и поставянето на IP камери на предварително идентифицирани критични точки, при следните условия:
•	камерите ще се използват единствено за събиране и предаване на актуална визуална информация към онлайн информационния портал и за проследяване на ефекта от проведената информационно-превантивна кампания; 
•	камерите няма да се използват като част от система за физическо управление, събиране или третиране на отпадъци; 
•	дейността няма да включва извършване на строително-монтажни работи; 
•	публикуването и обработването на информацията ще се извършва при спазване на приложимите изисквания за защита на личните данни, като в портала няма да се публикуват изображения, позволяващи идентифицирането на физически лица; 
•	събраната информация ще се използва за насочване и адаптиране на информационните послания към населението на съответните населени места и за представяне на резултатите от кампанията. В Условията за кандидатстване е посочено, че са допустими разходи за дълготрайни материални активи, софтуер, съоръжения и материали, пряко свързани с нуждите и провеждането на информационната кампания.
Във връзка с това, моля за Вашите задължителни указания по следните въпроси:
1.	Допустимо ли е закупуването на IP камерите като пряк разход по проекта, доколкото те представляват неразделна част от функционалността на онлайн информационния портал и от изпълнението на информационно-превантивната кампания? 
2.	Ако разходът е допустим, към коя категория разходи по т. 14.4 от Условията за кандидатстване следва да бъде отнесен? 
3.	В случай че закупуването на камерите не е допустимо, допустимо ли е необходимата функционалност да бъде осигурена чрез възлагане на външна услуга, включваща временно предоставяне (наем), поставяне, техническа поддръжка, свързаност, предаване и визуализиране на информацията в онлайн информационния портал за срока на проекта?

С уважение,

В изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 8 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), Управляващият орган на ПОС 2021-2027 г. предоставя по-долу разяснения във връзка с поставените въпроси  единствено и само по отношение на условията за кандидатстване по процедура № BG16FFPR002-2.009 и не следва да се считат като становище относно качеството на конкретно проектно предложение:
По първи и втори въпрос: Към т. 13.1.2. от условията за кандидатстване по процедура  BG16FFPR002-2.009 са посочени допустимите за предвиждане събития,  разработване на информационни материали и др., едно от които е „-   разработване на онлайн информационни портали, предоставящи практическа информация за системата за управление на битовите отпадъци на ниво населено място/община/регион за управление на отпадъците; за практическите възможности за разделно събиране на отпадъци и за предотвратяване образуването на битови отпадъци, препоръчително с фокус върху био-разградимите отпадъци (в т.ч. хранителни и зелени), за повишаване на общественото самосъзнание за спазване на високите нива на йерархията за управление на битовите отпадъци, и др.“. Така описаните функции на допустимите за разработване онлайн информационни портали не предполагат необходимост от онлайн и в реално време предаване/предоставяне и/или публикуване на информация/кадри или осигуряване на такава чрез допълнително и нарочно поставена IP камера или друго устройство за видеонаблюдение и/или аудио, и/или видео запис. Предвид това разходи за закупуване, монтиране, поддръжка, свързаност, предаване и визуализиране на информацията чрез IP камери за целите на създаване на  онлайн информационния портал не са допустими за финансиране по процедурата. 
По трети въпрос: Тъй като пояснението за допустимите за разработването на онлайн информационни портали в т. 13.1.2 от условията за кандидатстване не предполагат поставяне и ползване на IP камери, то разходи за външна услуга за наем за временно ползване на такива камери, вкл. тяхно монтиране, техническа поддръжка,  свързаност, предаване и визуализиране на информация в онлайн информационния портал за срока на проекта не е допустим разход. 

В допълнение, в раздел 11 е посочено, че е допустимо съфинансиране (собствено участие), но не е задължително. Ако кандидат прецени, че за целите на изпълнение на проект по процедурата е необходимо/целесъобразно  закупуване/ ползване на IP камера, всички разходи за тази цел следва да бъдат посочени като недопустими в Приложение № 2 Анализ на остойностяването и в секция „Финансова информация – източници за финансиране“ във формуляра за кандидатстване в ИСУН.
Също така обръщаме внимание, че в условията за кандидатстване по процедура  BG16FFPR002-2.009 не е включена като допустима дейност, съответно разход,  закупуване на дълготрайни материални активи, софтуер, съоръжения и материали, пряко свързани с нуждите и провеждането на информационната кампания, както се твърди в мотивите към зададените въпроси.

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА,

Във връзка с подготовката на проектно предложение по процедура „Информационни кампании – БИТОВИ ОТПАДЪЦИ“, се обръщаме към Вас с искане за спешно разяснение по казус, който поставя административна, логистична и правна пречка пред реализирането на целите на процедурата. На страница 9 от Условия за кандидатстване (УК) е заложено изричното императивно изискване: „Обосновката на проектното предложение трябва да бъде насочена към цялата територия на МИГ“.
Прилагането на това изискване в случаите на многообщински Местни инициативни групи (МИГ) е методологически неприложимо и влиза в директно противоречие с действащата екологична нормативна уредба в сектор „Отпадъци“, поради следните обективни причини:
1. Разминаване в административното деление на екологичната
инфраструктура: По силата на Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и
Националния план за управление на отпадъците, общините в България са
разпределени в различни Регионални системи за управление на отпадъците (РСУО). В практиката съществуват множество случаи, в които общините, съставляващи територията на една и съща МИГ, са разделени и попадат в две или повече различни РСУО. Тези общини ползват коренно различна регионална инфраструктура (различни депа, сепариращи и компостиращи инсталации), имат напълно различни графици за третиране на потоците отпадъци и най-вече - различни дългосрочни регионални цели за оползотворяване на отпадъците и рециклиране.
2. Противоречие в съдържанието на информационните кампании: Основна цел на настоящата процедура е повишаване на информираността на населението относно конкретните модели на разделно събиране, повторна употреба и въвеждането на принципа „плащаш, колкото изхвърляш“ на местно ниво. Провеждането на единна кампания, насочена към „цялата територия на МИГ“ в подобни разделени региони, би принудило кандидатите да разпространяват сред гражданите взаимно изключваща се, неотговаряща на реалността и объркваща информация. Жителите на общините от едната РСУО не могат да бъдат обучавани по правилата, цените и моделите на другата РСУО, тъй като това би компрометирало целия смисъл и ефективност на разяснителната кампания.

3. Финансова неефективност и липса на икономическа логика: Разпределянето на фиксирания за една МИГ лимитиран бюджет от 51 129,19 евро за територии, разпокъсани между различни екологични системи, прави разходите неефективни. Вместо концентрирано въздействие върху конкретна хомогенна система, средствата ще бъдат разводнени в паралелни, технологично несвързани кампании, което противоречи на принципите за целесъобразност при разходването на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
С оглед на гореизложеното и с цел предотвратяване на неефективно и
незаконосъобразно планиране на дейностите, моля за Вашите задължителни указания по следните въпроси:
1. Допустимо ли е проектното предложение да бъде обосновано и да насочи своите дейности само към обособена част от територията на дадена МИГ, която обхваща единствено общините, споделящи една и съща Регионална система за управление на отпадъците (РСУО)?
2. При оценката по Критерий 1 „Териториален обхват“ от Техническата и финансова оценка, ще бъдат ли санкционирани с отнемане на точки кандидатите, които поради обективни инфраструктурни различия (членство в различни РСУО) не включат в проекта си всички общини от територията на МИГ-а?
3. По какъв начин кандидатите следва да изпълнят изискването за обосновка към „цялата територия на МИГ“, без това да доведе до изкуствено обединяване на технологично и нормативно несъвместими данни за управлението на отпадъците в различните общини?


С уважение,

В изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 8 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), Управляващият орган на ПОС 2021-2027 г. предоставя по-долу разяснения във връзка с поставените въпроси  единствено и само по отношение на условията за кандидатстване по процедура № BG16FFPR002-2.009 и не следва да се считат като становище относно качеството на конкретно проектно предложение:

По първи и трети въпрос:  Една от целите на процедура BG16FFPR002-2.009 е да се осигури допълващо финансиране от ПОС 2021-2027 г. за изпълнение на одобрени  стратегии за ВОМР на МИГ с предвидено такова допълващо финансиране от приоритет „Отпадъци“ на програмата. Допълващото финансиране цели и да се   подпомогне на местно и регионално ниво повишаването на осведомеността на населението за целите за управление на отпадъците, за правата, задълженията, възможностите и добри практики за устойчиво потребление и преход към кръгова икономика, каквато потребност е идентифицирана и обоснована от съответния МИГ в стратегията за ВОМР. Съобразено и с целите на подхода ВОМР, в условията за кандидатстване по процедура  BG16FFPR002-2.009 е включено изискването „Обосновката трябва да бъде насочена към цялата територия на съответния МИГ“, т.е. след разглеждане на цялата територия и особености на съответния МИГ да се идентифицират потребности и проблеми, към които да се насочи допълващото финансиране към обосновани целеви групи с подходящи за целта дейности. Отчитайки и особеностите на управление на отпадъците и целите на процедурата, са дадени указания в т. 13.1.2. каква минимална информация трябва да бъде представена в Обосновката. Една от задължителните информации, е как и защо кандидатът е обосновал целевите групи, как и защо са определени и обособени в отделна група, идентифицирани местните проблеми и потребности на тези групи, как са обосновани подходящите за съответната целева група събития от кампаниите, какви са целите, които се поставят към съответните групи и очакваните резултати. Изрично е посочено, че трябва да се представи информация за предвижданията на общинска/регионална програма за управление на отпадъците и визията на общината за подобряване управлението на отпадъците и др., отчитайки правото и задължението на кмета на общината по чл. 19 от ЗУО   да организира управлението на битовите и строителните отпадъци, образувани на нейна територия и ангажиментите, произтичащи от включването на съответна община в регионално сдружение за управление на отпадъците по реда на ЗУО. 
В условията за кандидатстване по процедурата не са поставени ограничения за брой на целевите групи, нито че всяка обособена целева група трябва задължително да включва лица от цялата територия на МИГ или за териториален обхват на целевите групи и дейностите.  Предвид целите за осигуряване на допълващо финансиране към одобрените стратегии за ВОМР, обосновката трябва да бъде насочена към цялата територия на МИГ, т.е. да разглежда особеностите и потребностите на цялата територия на МИГ по отношение на управлението на отпадъците, но не ограничава възможността информационните кампании обосновано да бъдат насочени за решаване на специфични и локални въпроси. Съответно, планираният брой събития/ мероприятия и тяхното местоположение също следва да бъдат обосновани, вкл. и дали са подходящи  и достатъчни за представителите на идентифицираните целеви групи. 

По втори въпрос: Критерий 1 от Техническа и финансова оценка по раздел 22 от условията за кандидатстване оценява  обхвата на проекта – териториално покритие и броя на населението от населените места от територията на МИГ в обхвата на проекта. Методиката за оценка по този критерий и различните скали на оценка са насочени към стимулиране на дейности в обхвата на повече населени места от състава на МИГ именно за да се осигури допълващо финансиране за изпълнение на одобрените стратегии за ВОМР на съответната МИГ.  Особеностите на управлението на битовите отпадъци в различните общини от състава на дадена МИГ не е ограничение за включване или не на повече или по-малко населени места, тъй като водещо е обосноваването на целевите групи според потребностите и адресираните към тях дейности, които също трябва да бъдат обосновани.