|
BG16FFPR003-2.004-Q035 (12.06.2026)
|
Уважаеми дами и господа,
Във връзка с Процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини - 2“, Ви молим да ни отговорите на следният въпрос:
Въпрос:
В рамките на одобрена Концепция за Интегрирана Териториална Инвестиция (КИТИ) е включена и положително оценена дейност за изграждане на жилищна инфраструктура за настаняване на висококвалифицирани специалисти. Дейността е обоснована и оценена като допустима въз основа на действащите към онзи момент Единни указания за кандидатстване (Фаза 1). Съгласно Приложение № 4, т. 1.1 от тези указания, изрично допустими бяха както инвестиции в жилища „в зависимост от местните нужди“, така и „подкрепа за прилагане на иновативни подходи за финансиране на жилищната политика в общините“. За дейността е предоставена обосновка, като е отчетено и че в региона показателят за жилищна задоволеност (32,2 м2 ) е под нормативно определения стандарт от 40 м2/лице от населението и под средното за страната, като изпълнението на дейността ще допринесе за постигне нормативно определения стандарт за жилищна задоволеност и ще се привлекат високо квалифицирани кадри, за които региона изпитва дефицит. Именно на това основание беше одобрена концепцията за настаняване на висококвалифицирани кадри като иновативна мярка, критична за жилищната задоволеност и икономическото развитие на територията.
В публикуваните Насоки за кандидатстване по процедура BG16FFPR003-2.004 (Фаза 2) се въвеждат специфични дефиниции и изисквания в т. 13.1, които не присъстваха в Единните указания, които се позовават на Решение (EC) 2025/2630 на Комисията, влязло в сила на 16 декември 2025 г. – близо шест месеца след подаването на одобрената КИТИ.
В тази връзка, моля за Вашето разяснение по следните въпроси:
1. Като се има предвид, че дейността за жилищно настаняване на висококвалифицирани специалисти е била изрично допустима съгласно правилата, приложими към момента на подаване и одобрение на КИТИ, ще бъдат ли зачетени принципите на правна сигурност и оправдани правни очаквания, като дейността бъде счетена за допустима за финансиране, въпреки последващите промени в Насоките за Фаза 2?
2. Допустимо ли е в рамките на дефиницията за „финансово достъпни жилища“ да бъдат включени специалисти, чието привличане е обосновано в КИТИ, чрез доказаната пазарна неефективност (липса на подходящ жилищен фонд под наем), която възпрепятства икономическото развитие на общината и региона?
3. Как следва да се прилага императивното изискване лицата от целевите групи да не притежават собственост върху недвижим имот (т. 13.1 от Насоките) спрямо специалисти, които притежават имот в друго населено място, но се нуждаят от жилище на територията на общината с цел трудова реализация?
4. В случай че дейността за жилищно настаняване на висококвалифицирани специалисти бъде счетена за окончателно недопустима поради новата правна рамка, допустимо ли е предвидената в КИТИ жилищна инфраструктура да бъде реализирана като „социални жилища“ по смисъла на т. 13.1 от Насоките, при условие че бъдат спазени всички изисквания за приоритетни целеви групи и придружаващи „меки“ мерки или същата следва да отпадне?
|
1. Обръщаме внимание, че всяка одобрена КИТИ е одобрена на основание съответствие с критериите за подбор, а не на основание предвидените в КИТИ дейности или тяхната конкретна обосновка. В тази връзка следва да се има предвид, че дейностите по осигуряване на жилищно настаняване са допустими в рамките на ПРР при спазване изискванията на програмата и правилата, свързани с предоставянето на държавни помощи. Именно гарантиране изпълнението на тези изисквания и съответствие със законодателството, включително по отношение на държавните помощи, е причината за проверката, осъществявана от Управляващия орган (УО) на Фаза 2 от механизма за изпълнение на интегрирания териториален подход. В единните указания за кандидатстване с концепции за ИТИ е посочено, че „Прилагането на правилата по държавните помощи може да наложи ограничения във вида на допустимите разходи, размера на помощта, която могат да получат бенефициентите (интензитет на помощта), евентуален собствен принос от бенефициента, както и ограничения в обхвата на икономическите сектори, за които може да се отпусне помощ. Несъответствие с изискванията във връзка с правилата по държавните помощи може да доведе до редуциране на разходи/коригиране или отхвърляне на проектното предложение на етапа на оценка от страна на УО.“ Също в Единните указания в т. 1.8 Приложими режими на държавна помощ“ от специфичните изисквания за ПРР е уточнено, че мерките по жилищно настаняване се финансират в съответствие изискванията на Решение на ЕК 2012/21/ЕС от 20 декември 2011 година относно прилагането на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (УОИИ). Цитираното решение има конкретен обхват, който налага ограничения върху вида на финансираната инфраструктура.
С Решение (EC) 2025/2630 на Комисията от 16 декември 2025 година относно прилагането на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес Решение 2012/21/ЕС е отменено. С новото Решение за УОИИ не се въвеждат нови правила и изисквания, а се изясняват и дори се облекчават условията от Решение на ЕК 2012/21/ЕС., като се разширява обхвата на допустимост.
2. Финансово достъпните жилища са предназначени за домакинства, които поради условията на пазара и по-специално неговата неефективност не могат да получат достъп до жилища при приемливи условия. Допустимите ползватели на финансово достъпни жилища се определят въз основа на критериите и референтните стойности, утвърдени от Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) като компетентен орган по жилищната политика. Следователно, включването на определени категории лица, включително специалисти, не може да се обосновава единствено с необходимостта от привличане на работна сила или с установен недостиг на жилища под наем, а следва да бъде в съответствие с приложимите критерии за настаняване на ползватели на финансово достъпни жилища.
3. Съгласно т. 13.1 от Насоките за кандидатстване, в подкрепените по Програма „Развитие на регионите“ жилища с приоритет се настаняват представители на посочените целеви групи, които в общия случай представляват хора в неравностойно положение. Изискването лицата от целевите групи да не притежават собственост върху недвижим имот се отнася до тези групи.
Допустимостта на други потенциални ползватели, извън приоритетните целеви групи, включително лица, привлечени с цел осигуряване на необходим експертен капацитет за икономическото развитие на общината, следва да се преценява в съответствие с дефиницията за „финансово достъпни жилища“ и критериите и референтните стойности, които ще бъдат утвърдени от МРРБ като компетентен орган по жилищната политика.
4. Критериите за допустимост на проектните предложения изискват те да съответстват на одобрената КИТИ. Следва да се има предвид, че на етапа на кандидатстване с проектното предложение ще бъде проверявано съответствието на предвидената инфраструктурна дейност с изискванията на процедурата, а ползвателите на жилищата ще се избират и настаняват след изпълнение на проектните предложения. С подписването на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, бенефициентът поема ангажимент да осигури съответствие на управлението и ползването на инфраструктурата с приложимите правила по държавните помощи (вж. член 42 от образеца на Административния договор – Приложение 10 към изискванията за изпълнение).
Обръщаме внимание, че социалните жилища и финансово достъпните жилища представляват различни форми на жилищна подкрепа и не следва да бъдат отъждествявани. Предвидената в КИТИ жилищна инфраструктура следва да бъде реализирана в съответствие с одобрения ѝ обхват, а конкретните ползватели на жилищата се определят след изпълнението на инвестицията, като лицата, които ще бъдат настанявани, следва да отговарят на приложимите изисквания и критерии.
|
|
BG16FFPR003-2.004-Q034 (12.06.2026)
|
Уважаеми дами и господа,
Във връзка с Процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини - 2“, Ви молим да ни отговорите на следните въпроси:
Въпрос 1: Съгласно Насоките за кандидатстване е предвидено, че не могат да отпадат или да се променят дейности от вече одобрените КИТИ.
В одобрена КИТИ е включена дейност за изграждане, оборудване и обзавеждане на „Център за кризисно настаняване за деца“, като в описанието на дейността е посочено, че се предвижда изграждане на нова сграда върху терен – общинска собственост.
В процеса на подготовка на проектното предложение са установени:
- първоначално предвиденият терен за изграждане на нова сграда е с прекалено голяма денивелация и се нуждае от укрепване, което изисква значителни ресурси. Без укрепване на терена разгънатата застроена площ, която би могла да се позиционира в терена не може да осигури нормативно изискуемата площ за капацитета на услугата и
- установена е възможност същата цел и функционално предназначение на инвестицията да бъдат реализирани чрез основен ремонт, реконструкция, преустройство, оборудване и обзавеждане на съществуваща сграда – общинска собственост, разположена върху терен – общинска собственост, вместо чрез изграждане на нова сграда.
Предвид изложеното, моля за становище дали е допустимо дейността да бъде реализирана по този начин, при условие че:
•не се променя основната цел на инвестицията – създаване на Център за кризисно настаняване за деца;
•не се променят предвидените функции, капацитет и обществена полза от обекта;
•запазват се заложените резултати и индикатори на концепцията;
•не отпада одобрената дейност, а се променя единствено техническото решение за нейното изпълнение;
•използването на съществуваща общинска сграда води до по-ефективно и икономично разходване на публичния ресурс, по-ниски инвестиционни разходи и по-бързо въвеждане на социалната услуга в експлоатация.
Следва ли подобна промяна да се счита за недопустима промяна на одобрената дейност по смисъла на Насоките за кандидатстване, или може да бъде приета като допустима оптимизация на начина на изпълнение при запазване на целите, резултатите и предмета на инвестицията?
Въпрос 2: В одобрена КИТИ е предвидена дейност от група мерки „Образователна инфраструктура“, съгласно чието описание се предвижда модернизация на сградата на училище „Х“, вкл. въвеждане на мерки за енергийна ефективност, облагородяване на дворното пространство, изграждане на достъпна архитектурна среда и изпълнение на набор от мерки, препоръчани от Министерството на образованието и науката.
В процеса на подготовка на проектното предложение е установена необходимост от осигуряване на подходяща среда за провеждане на учебните занятия по физическо възпитание и спорт, съобразно приложимите нормативни изисквания и потребностите на образователната институция.
Предвид изложеното, моля за становище дали в рамките на описаната дейност е допустимо да бъде включено изграждане на нов (или надграждане/разширяване, когато е приложимо) на физкултурен салон в двора на училище „Х“, при условие че:
- инвестицията е пряко свързана с модернизацията на образователната инфраструктура;
- физкултурният салон обслужва основната образователна функция на училището;
- обектът е съобразен с действащите нормативни изисквания за осигуряване на среда за обучение и спортни дейности;
- не се променят основната цел, предметът, индикаторите, целевите групи и очакваните резултати на одобрената концепция;
- интервенцията допринася за подобряване качеството на образователната среда и за изпълнение на мерките, насочени към създаване на съвременни условия за обучение.
Въпрос 3: В одобрена КИТИ са включени дейности за въвеждане на мерки за ЕЕ в МЖС. Между общината и Сдружение на собствениците е сключен договор, с който е уредено и осигуряване на 5% собствено финансиране от съответното сдружение на собствениците. Необходимо ли е включването на съответното сдружение на собствениците като асоцииран партньор в проектното предложение, до колкото отговорен партньор за изпълнението на дейността е общината?
Въпрос 4: Във връзка с отговори на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q020 от 22.05.2026г. молим да потвърдите, вярно ли е разбирането, че на ниво проектно предложение следва да бъде спазен определеният ресурс, осигурен с БФП, съгласно Приложение № 2 от насоките, като на този етап не е налице ограничение за максимална стойност за изпълнение на една дейност в размер на 10 млн. лева, еквивалент в евро, както и че прехвърлянето на финансов ресурс от една дейност в друга, включително и за дейности от различни групи мерки, е допустимо?
Въпрос 5: В одобрена КИТИ е включена дейност, предвиждаща изграждане на нова сграда за детска градина „Братя грим“, попадаща в ПИ с идентификатор 83510.668.295 по кадастралната карта на гр. Шумен, с обща площ 3519 кв.м., съответстващ на УПИ II – „Детско заведение“ в кв. 611 по действащия ПУП на гр. Шумен – публична общинска собственост, съгласно Акт за собственост № 2964.
В процеса на подготовка на проектното предложение и извършване на допълнителни проучвания е установено, че поземлен имот с идентификатор 83510.668.295 по кадастралната карта на гр. Шумен, съответстващ на УПИ II – „Детско заведение“ в кв. 611 по действащия ПУП на гр. Шумен, не разполага с достатъчна площ за осигуряване на нормативно изискуемите показатели за детска градина с капацитет 200 деца, съгласно приложимата нормативна уредба.
Част от децата в ДГ „Братя грим“ вече са изведени от единият корпус на сградата, с цел осигуряване на тяхната безопасност и здраве.
Предвид изложеното, моля за становище по следните въпроси:
1.Допустимо ли е описаната по-долу промяна в начина на изпълнение на дейността за изграждане на нова детска градина да се счита за съответстваща на одобрената КИТИ и да не представлява съществено изменение на целите, предмета и очакваните резултати от инвестицията, при условие че се запазват общият капацитет от 200 деца, предназначението на инвестицията и целевите групи, като:
•в първоначално посочения имот с идентификатор 83510.668.295 бъде изградена сграда с капацитет до 120 деца, като тази сграда бъде реализирана в първоначално предложения и одобрен в рамките на КИТИ общински терен;
•в друг подходящ общински имот бъде изградена втора сграда с капацитет до 80 деца;
при условие че се запазват основната цел, предназначението на инвестицията, общият капацитет от 200 деца?
2.Допустимо ли е описаната по-долу промяна в начина на изпълнение на инвестицията да се счита за съответстваща на одобрената КИТИ и да не представлява съществено изменение на целите, предмета и очакваните резултати от проекта, при условие че се запазват общият капацитет от 200 деца, предназначението на инвестицията и целевите групи, както следва:
•изграждане на нова сграда на детска градина в имот с идентификатор 83510.668.295 с капацитет до 120 деца, като тази сграда бъде реализирана в първоначално предложения и одобрен в рамките на КИТИ общински терен;
•извършване на необходимите строително-монтажни дейности по укрепване, основен ремонт и привеждане в съответствие с нормативните изисквания на съществуващата сграда на ДГ „Братя Грим“, така че тя да продължи да функционира с капацитет до 80 деца, представляваща филиал на ДГ „Братя Грим“;
като по този начин се запази общият капацитет на детската градина от 200 деца и се осигури съответствие с нормативните изисквания за площ и условия за отглеждане и обучение на децата?
Въпрос 6: В одобрени КИТИ са включени дейности, предвиждаща интервенции в обекти – публична общинска собственост. В процеса на подготовка на проектните предложения е установено, че при подаването на КИТИ правилно е посочено наименование на обекта, но е допусната техническа грешка при посочването на идентификатори на поземлен имот, в който се намира същия.
Установената техническа грешка не води до промяна на местоположението на инвестицията в рамките на населеното място, не променя характера и предназначението на предвидените интервенции, не засяга целевите групи, индикаторите, основната цел и очакваните резултати на одобрената концепция, като единствено се цели коректното отразяване на имотите, необходими за реализацията на инвестицията. Предвид изложеното, моля за становище по следния въпрос:
Допустимо ли е в рамките на одобрените КИТИ допуснатата техническа грешка при идентифицирането на поземлените имоти да бъде коригирана чрез посочване на коректен идентификатор на имота, без това да се счита за съществено изменение на одобрената концепция?
Въпрос 7: Одобрена КИТИ предвижда интервенции в образователна инфраструктура. Допустимо ли е замяна на едно училище с друго като обект на интервенция, при запазване целите, планираните дейности и бюджет, до колкото на етап подготовка на проектното предложение е оценена по-голяма нужда за друго училище, в сравнение с първоначално включеното, до колкото към момента част от планираните дейности за него са вече изпълнени с други финансови източници?
|
1. Исканата промяна касае единствено промяна в сградата, в която ще се помещава предвидената социална услуга. В този смисъл няма противоречие с изискванията на Насоките за кандидатстване, поради което искана промяна е допустима.
2.Изграждането на нов (или надграждане/разширяване, когато е приложимо) на физкултурен салон в двора на училището, би било допустимо, ако е в съответствие с изискванията на нормативната уредба и е необходимо условия за цялостното функционира обекта.
3. Виж отговор № 3 от въпросите на община Карнобат от 27.04.2026 г. и отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q025, т. 2 от 27.05.2026 г. от таблицата с въпроси и отговори по процедурата.
4. Потвърждаваме, че на ниво проектно предложение следва да бъде спазен определеният ресурс, осигурен с БФП, съгласно Приложение № 2 от Насоките. В Насоките за кандидатстване не са заложени ограничения в стойностите на отделните дейности, включени в проектното предложение, с изключение на процентните ограничения за непреки разходи. Прехвърлянето на финансов ресурс от една дейност в друга, включително и за дейности от различни групи мерки, е допустимо.
5 и 7. Съгласно насоките за кандидатстване, предвидените дейностите в проектното предложение трябва да съответстват на допустимите дейности по настоящата процедура, както и на съответните планирани дейности по ПРР в одобрената концепция за ИТИ. В този смисъл, промяната в изпълнението на дадена дейност/поддейност при изготвянето на проектните предложения би било допустима, доколкото ще бъдат изпълнени целите и индикаторите, заложени в одобрената концепция за ИТИ.
В допълнение, Управляващият орган си запазва правото да отстрани заложени от кандидата дейности, в случаите, когато те са недопустими и/или са свързани с недопустими разходи.
6. Предвид че допуснатата техническа грешка е единствено в номера на идентификаторите на поземления имот, като грешката не води до промяна на местоположението на инвестицията в рамките на населеното място, не променя характера и предназначението на предвидените интервенции, не засяга целевите групи, индикаторите, основната цел и очакваните резултати на одобрената концепция, то е допустимо при подготовката на проектното предложение да се посочи коректния идентификатор на имота.
Цитираната промяна следва да се опише в поле „Съответствие на проектното предложение с одобрената концепция за интегрирана териториална инвестиция (ИТИ)“ на раздел 12 „Допълнителна информация необходима за оценка на проектното предложение“.
|
|
BG16FFPR003-2.004-Q032 (12.06.2026)
|
Здравейте,
Във връзка с подготовката на проектно предложение по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини – 2“, бихме желали за получим следните разяснения:
1. В одобрена КИТИ е заложена дейност за въвеждане на мерки за енергийна ефективност и устойчиво обновяване на многофамилни жилищни сгради на територията на община Кюстендил, като за голяма част от обектите вече са налице сключени административни договори за безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16FFPR003-4.001 „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на многофамилни жилищни сгради, включително справяне с енергийната бедност“ по Приоритет 4 „Справедлив преход“ на Програма „Развитие на регионите” 2021-2027 г.
Съгласно Насоките за кандидатстване: „В случай, че определена дейност с финансиране по ПРР вече е изпълнена или ще бъде изпълнена с друго финансиране, с изключение на дейностите с финансиране от другите програми, участващи в подхода ИТИ, същата се включва в проектното предложение, без да се предвижда индикатор за нея, а средствата за изпълнението й се посочват като собствен принос!“
В тази връзка бихме желали да получим разяснение дали стойността, посочена като собствен принос за тези вече договорени дейности, може да бъде пренасочена за финансиране на друга допустима дейност в рамките на същото проектно предложение, а именно за инвестиции в социална инфраструктура.
2. Във връзка с изискванията на Насоките за кандидатстване, съгласно които за всеки проект следва да се представи становище на РИОСВ/МОСВ за съгласуване спрямо Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), когато е приложимо, моля за разяснение относно следното:
Предвид включената в проектното предложение дейност „Инвестиции в здравна инфраструктура: мобилни здравни звена за профилактика и информационни дейности сред уязвими групи“, приложимо ли е изискването за представяне на становище на РИОСВ/МОСВ за съгласуване по ЗООС и ЗБР за тази дейност, предвид нейния характер на мобилни услуги и липса на строително-монтажни работи или физическа намеса в околната среда?
|
1. Във връзка с отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q028 от 10.06.2026 г. от таблицата с въпроси и отговори по процедурата, потвърждаваме възможността за пренасочване на спестения ресурс, който е бил предвиден за изпълнение на мерки за енергийна ефективност и устойчиво обновяване на многофамилни жилищни сгради на територията на община Кюстендил към други мерки от одобрената КИТИ. Обръщаме внимание, че съгласно Насоките за кандидатстване кандидатът следва да представи финансова обосновка за всеки разход, с оглед доказване реалистичността на заложените стойности в бюджета на проекта.
2. Уточняваме, че становище на РИОСВ/МОСВ за съгласуване по ЗООС и ЗБР, следва да се представя единствено за дейности, касаещи строително-монтажни работи, тъй като същите биха оказали физическа намеса върху околната среда.
|
