Оценителна таблица

Критерии за оценка

I. Група Праг за преминаване
Оперативен и административен капацитет
0.00
Критерий Максимален праг (10.00) Автоматична оценка Приоритизация
1.
Кандидатът и/или партньорът/ите (ако има такива) са управлявали и/или участвали в управлението на проекти със сходни или идентични дейности на проектното предложение, финансирани по ФМ на ЕИП, Структурните и Кохезионните фондове на ЕС или от други донори, и/или притежават опит в изпълнението на дейности, сходни с основните в проектното предложение.
-	Кандидатът и/или партньорите са управлявали и/или участвали в изпълнението на проекти със сходни или идентични дейности на проектното предложение, финансирани по ФМ на ЕИП, Структурните и Кохезионните фондове на ЕС или от други донори, и притежават опит в изпълнението на дейности, сходни с основните в проектното предложение. (5 т.)
-	Кандидатът и/или партньорите не са управлявали и/или участвали в изпълнението на проекти със сходни или идентични дейности на проектното предложение, финансирани по ФМ на ЕИП, Структурните и Кохезионните фондове на ЕС или от други донори., но притежават опит в изпълнението на дейности, сходни с основните в проектното предложение. (3 т.)
-	Кандидатът и/или партньорите не са управлявали и/или участвали в изпълнението на проекти със сходни или идентични дейности на проектното предложение, финансирани по ФМ на ЕИП, Структурните и Кохезионните фондове на ЕС или от други донори, и не притежават опит в изпълнението на дейности, сходни с основните в проектното предложение. (0 т.)
5.00 Не Не
2.
Имат ли кандидатът и/или партньорът/ите (ако има такива) достатъчен капацитет за управление на проекта?
Взема се предвид наличието на следните компоненти:
- човешки ресурси;
- оборудване, технически средства, офис;
- кандидатът и/или партньорът/ите разполагат с екип за управление с необходимия професионален опит за управлението на проекта.

-	Всички горепосочени компоненти са налице. (5 т.)
-	Изпълнени са поне два от горепосочените компоненти. (3 т.)
-	Един или нито един от горепосочените компоненти не е налице. (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
5.00 Не Не
II. Група Праг за преминаване
Съответствие и обосновка на проектното предложение
0.00
Критерий Максимален праг (36.00) Автоматична оценка Приоритизация
1.
Принос към целите на Резултат 3 и общата цел на Програмата: „Укрепване на социалното и икономическото развитие чрез културно сътрудничество, предприемачество в областта на културата и управление на културното наследство“.

-	Съществува ясна връзка между общата цел на проекта, целите на Резултат 3 и общата цел на Програмата и проектът допринася по конкретен и последователен начин за постигането им. (5 т.)
-	Съществува връзка между общата цел на проекта, целите на Резултат 3 и общата цел на Програмата и проектът допринася за постигането им. (3 т.)
-	Проектът отговаря в известна степен на подкритерия, но някои аспекти на подкритерия не са напълно обяснени. (1 т.)
-	Проектното предложение няма съществен принос към общата цел на Програмата. (0 т.)
5.00 Не Не
2.
Проектното предложение допринася за:
а) Популяризиране на култура и изкуства на етнически и културни малцинства; 
б) Ангажиране на малцинствени групи в културни проекти и подобряване на достъпа им до култура;
в) Подобряване на положението на ромското население в България, използвайки културата и изкуството като средство за развитие на умения/капацитет и/или като път към образованието.

-	Проектното предложение допринася съществено и за трите. (8 т.)
-	Проектното предложение допринася съществено за две от трите. (5 т.)
-	Проектното предложение допринася съществено за едно от трите. (2 т.)
-	Проектното предложение не допринася или няма съществен принос за нито едно от трите. (0 т.)
8.00 Не Не
3.
Доколко проектното предложение показва ясна връзка между поставените цели на проекта, предложените дейности и очакваните резултати?
-	Налице е ясна връзка между дейности и резултати и всички дейности са насочени към постигане на целите на проектното предложение, като всеки един от резултатите на проектното предложение има изчерпателна обосновка. (6 т.)
-	Налице е ясна връзка между дейности и резултати и всички дейности са насочени към постигане на целите на проектното предложение, но за един от резултатите на проектното предложение няма изчерпателна обосновка. (4 т.)
-	Налице е връзка между дейности и резултати, но не всички дейности са насочени към постигане на целите на проектното предложение, а един или повече резултати на проектното предложение нямат изчерпателна обосновка. (2 т.)
-	Проектното предложение не показва ясна връзка между поставените цели на проекта, предложените дейности и очакваните резултати. (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
6.00 Не Не
4.
Проектното предложение адресира конкретните потребности и проблеми на територията, на която ще се реализира проектът и тези на целевите групи. 

-	Проектното предложение демонстрира ясно и задълбочено познаване на нуждите и проблемите на територията, на която ще се реализира проекта, и тези на целевите групи. Съдържа ясно обосновано значение на културното събитие/инициатива/мероприятие за социално-икономическото развитие на територията.
Проектното предложение адресира напълно проблеми и нужди, свързани с повишаване на привлекателността на територията, на която ще се реализира проектът, и качеството на живот.
Проучването на нуждите и анализът са направени като са използвани достатъчно данни от местни, регионални и национални източници и документи, както и официални статистически данни и информация. (6 т.)

-	Проектното предложение демонстрира добро познаване на нуждите и проблемите на територията, на която ще се реализира проектът, и тези на целевите групи. Недостатъчно добре обаче е обосновано значението на културното събитие/мероприятие/инициатива за социално-икономическото развитие на територията, на която ще се реализира проектът.
Проектното предложение адресира частично проблеми и нужди, свързани с: повишаване на привлекателността на населеното място и качеството на живот.
Проучването на нуждите и анализът са сравнително добре обосновани, използвани са данни от местни, регионални и национални източници и документи, но от тях не може да бъде направена ясна връзка между проектното предложение и нуждите и проблемите на територията и целевите групи. (4 т.)

-	Нуждите и проблемите на територията, на която ще се реализира проектът, и тези на целевите групи не са ясно формулирани и/или липсва обосновка. Не става ясно какво е значението на културното събитие/инициатива/мероприятие за социално-икономическото развитие на територията, на която ще се реализира проектът. (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
6.00 Не Не
5.
Реалистичен и изпълним ли е планът за изпълнение на проекта? Вземат се под внимание следните критерии:
- Всички дейности са добре структурирани; 
- Времевият обхват на отделните дейности е реалистичен; 
- Разпределението им във времето е балансирано (не е налице натрупване на дейности в отделни периоди за сметка на други); 
- Взети са предвид периодите за провеждане на съответните процедури за избор на изпълнител по ЗОП/ПМС № 118 на МС от 20.05.2014 г. (в случай че е приложимо). 

-	Всички горепосочени критерии са изпълнени. (6 т.)
-	Един от посочените критерии не е изпълнен. (4 т.)
-	Два от посочените критерии не са изпълнени. (2 т.)
-	Три от посочените критерии на се изпълнени. (1 т.)
-	Нито един от посочените критерии не е изпълнен. (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
6.00 Не Не
6.
Анализ на риска.

- В проектното предложение е представен анализ на риска, който съдържа информация за:
а) продължителна наличност на основните финансови, човешки, материални, технологични и информационни ресурси, необходими за изпълнение на дейностите по проекта и за осигуряване устойчивостта на неговите резултати; 
б) възможните рискове, вероятността от възникването им и отражението, което биха имали върху постигане на резултатите по проекта;
в) мерките, които кандидатът предвижда за осигуряване на необходимите ресурси и за предотвратяване, смекчаване, прехвърляне или приемане и управление на установените рискове. (5 т.)

- Анализът на риска е наличен, но информацията за основните институционални, оперативни и финансови рискове не е достатъчно ясна, за да може да гарантира постигането и дългосрочната устойчивост на резултатите по проекта. (0 т.)
5.00 Не Не
III. Група Праг за преминаване
Артистична стойност, комплексност, вариативност и развитие на публики
0.00
Критерий Максимален праг (23.00) Автоматична оценка Приоритизация
1.
Оценка на артистичната стойност на проекта съгласно следните критерии:
а)	иновативност и уникалност на проекта (включително новаторството и оригиналността на артистичните решения);
б)	наличие на синтез на изкуствата;
в)	експериментиране с нови пространства;
г)	отваряне на границите между професионални творци и аматьори;
д)	наличие на нови интерпретации на традиционни теми.

-	Проектното предложение отговаря на най-малко четири от  изброените аспекти; (6 т.)
-	Проектното предложение отговаря на три от  изброените аспекти; (5 т.)
-	Проектното предложение отговаря на два от  изброените аспекти; (4 т.)
-	Проектното предложение отговаря на един от  изброените аспекти; (2 т.)
-	Проектното предложение не отговаря на нито един от  изброените аспекти. (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
6.00 Не Не
2.
Оценка на комплексността на проекта на база разнообразието от предвидени по проекта дейности.

-	Проектното предложение предвижда комбинация от разнообразни творчески инициативи и социални прояви, които са насочени към постигане на комплексни резултати и ефект от проекта. (6 т.)
-	Проектното предложение предвижда провеждане на разнообразни събития, но не предполага постигане на комплексни резултати. (4 т.)
-	Проектното предложение не е насочено към комбиниране на различни видове прояви и инициативи и съответно не предполага постигане на значими и комплексни резултати. (0 т.)
6.00 Не Не
3.
Вариативност на проектното предложение

-	Проектното предложение ще реализира пътуващо събитие/турне в повече от 3 по-малки населени места, в поне две различни административни области (под малки населени места следва да се разбират населени места, които не са общински и областни центрове).
Проектното предложение включва реализацията на повече от 3 културни прояви/събития/инициативи/мероприятия извън градския център. (6 т.)
-	Проектното предложение ще реализира пътуващо събитие/турне в 3 по-малки населени места, в поне две различни административни области.
Проектното предложение включва реализацията на 3 културни прояви/събития/инициативи/мероприятия извън градския център. (4 т.)
-	Проектното предложение ще реализира събитие в едно населено място.
Проектното предложение включва реализацията на едно/една културно/културна проява/събитие/инициатива/мероприятие извън градския център. (3 т.)
-	Проектното предложение ще реализира събитие в едно населено място.
Проектното предложение не включва реализацията на една културна проява/събитие/инициатива/мероприятие извън градския център.  (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
6.00 Не Не
4.
Културните прояви/събития/инициативи/мероприятия целят привличане и развитие на нови публики.

-	Проектното предложение предвижда културните прояви/събития/инициативи/ мероприятия да привличат и развиват нови публики. (5 т.)
-	Проектното предложение не предвижда културните прояви/събития/инициативи/ мероприятия да привличат и развиват нови публики; (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
5.00 Не Не
IV. Група Праг за преминаване
Финансова обосновка и бюджет
0.00
Критерий Максимален праг (12.00) Автоматична оценка Приоритизация
1.
Доколко необходими и финансово обосновани са категориите разходи?

- Бюджетът, файлът с обосновка на доставки и услуги, и КСС (ако е приложимо) са ясни и детайлни, предвидените разходи съответстват на дейностите и очакваните резултати в проектното предложение от кандидата и партньора/ите и връзката между тях е видима. В допустимите разходи по проекта няма включени разходи, които са недопустими (изключени) съгласно т. 10.2 от Насоките за кандидатстване. (7 т.)

- Бюджетът и/или файлът с финансова аргументация и/или количествено-стойностните сметки (ако е приложимо) са сравнително ясни, но непълни, предвидените разходи съответстват на дейностите и очакваните резултати в проектното предложение. В допустимите разходи по проекта няма включени разходи, които са недопустими (изключени) съгласно т. 10.2 от Насоките за кандидатстване. При наличие на разход, който е дублиран, не е добре обоснован или няма връзка с очакваните резултати, оценителят може да препоръча финансова корекция. (5 т.)

- Бюджетът и/или файлът с финансова аргументация и/или количествено-стойностните сметки (ако е приложимо) са сравнително неясни и непълни. В допустимите разходи по проекта няма включени разходи, които са недопустими (изключени) съгласно т. 10.2 от Насоките за кандидатстване. При наличие на повече от един разход, който е дублиран, не е добре обоснован или няма връзка с очакваните резултати, оценителят може да препоръча финансова корекция. (3 т.)

-	Предвидените разходи в бюджета на проекта и/или файлът с финансова аргументация и/или количествено-стойностната сметка не съответстват на пазарните стойности, налице е системно дублиране, необоснованост и/или несъответствие с дейностите по проекта, или в допустимите разходи по проекта има включени разходи, които са недопустими (изключени) съгласно т. 10.2 от Насоките за кандидатстване. (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
7.00 Не Не
2.
Съпоставими ли са разходите, посочени в бюджета, с ефекта, който се очаква да се постигне (икономическа ефективност и ефикасност на предложената интервенция.

-	Кандидатът е избрал оптималния път (разходи-резултати-ефект) към решаване на проблема и представяне на търсените ползи. Предвидените разходи са напълно съпоставими с очакваните резултати и ефект. (5 т.)
-	Предвидените разходи не отговарят напълно на очакваните резултати и ефект. (3 т.)
-	Предвидените разходи не отговарят на очакваните резултати и ефект. (0* т.)

* Оценка „0“ по този подкритерий води до отхвърляне на проектното предложение.
5.00 Не Не
V. Група Праг за преминаване
Партньорство
0.00
Критерий Максимален праг (19.00) Автоматична оценка Приоритизация
1.
Партньорство с организации от държавите донори.

-	Проектното предложение включва подходящ и опитен партньор от страните донори, който ще допринесе активно за изпълнението на проекта. (7 т.)
-	Проектното предложение включва подходящ партньор от страните донори. (3 т.)
-	Проектното предложение не включва партньор от страните донори или включва партньор донор, който не е подходящ за поканата. (0 т.)
7.00 Не Не
2.
Балансираност на партньорството.

-	Партньорът(ите) по проекта има(т) самостоятелна*  роля в изпълнението на дейност(и) по проекта. (3 т.)
-	Партньорът(ите) по проекта имат спомагателна**  роля в изпълнението на дейност(и) по проекта. (2 т.)
-	Проектното предложение не включва партньор. (0 т.)
 
* Партньорът има ключово/самостоятелно участие в изпълнението на конкретна(и) дейност(и) по проектното предложение.
**   Партньорът подпомага изпълнението на конкретна(и) дейност(и) по проектното предложение.
3.00 Не Не
3.
Експертиза на партньорът/ите.

-	Експертизата и опитът на партньора/ите по проекта съответстват с предвидените за постигане цели на проекта и проектни дейности. (3 т.)
-	Експертизата и опитът на партньора/ите по проекта не съответстват с предвидените за постигане цели на проекта и проектни дейности. (0 т.)
3.00 Не Не
4.
Доколко проектното партньорство е необходимо за постигане на целите на проекта, предложените дейности и очакваните резултати?

-	Проектното предложение ясно и детайлно описва необходимостта от проектното партньорство за постигане на целите на проекта и за реализиране на проектните дейности, като включва и партньорска организация, представляваща ромската общност или читалище, инициирано от ромската общност и/или работещо с местна ромска общност. (3 т.)
-	Проектното предложение ясно и детайлно описва необходимостта от проектното партньорство и постигане на целите на проекта. (2 т.)
-	В проектното предложение липсва обосновка за необходимостта от партньорство и как партньорството допринася за постигане на целите на проекта или изобщо не включва партньор(и). (0 т.)

3.00 Не Не
5.
Устойчивост на проектното партньорство.

-	Участниците в партньорството са участвали съвместно в изпълнението на проекти, финансирани по ФМ на ЕИП и/или от Структурните и Кохезионните фондове на ЕС или други донори и е предвидено партньорството да продължи и след приключване на проекта. (3 т.)
-	Участниците в партньорството не са участвали съвместно в изпълнението на проекти, финансирани по ФМ на ЕИП и/или от Структурните и Кохезионните фондове на ЕС или други донори, но е предвидено партньорството да продължи и след приключване на проекта. (2 т.)
-	Проектното предложение не включва партньор. (0 т.)
3.00 Не Не
Праг за преминаване: 60.00 Максимален праг: 100,00