Отворена процедура за кандидатстване

Здравейте,
от името на Община Дупница и партньора ни в КИТИ МБАЛ"Лозенец" бихме искали да зададем следния въпрос, който е свързан с необходимост от пояснение на Отговор на въпрос № BG16FFPR003-2.004-Q017 и колизията с Раздел 13.2 „Общи изисквания“ и Приложение 9.4 към Насоките за кандидатстване по процедурата по отношение на Група мерки „Здравна инфраструктура“, интервенциите в дворни пространства и отчитането на приложимите индикатори RCO36 и RCR95, както следва:
В цитирания отговор, УО е заявил следната позиция: „В рамките на процедурата не е допустима за финансиране с БФП дейност за основен ремонт на сградния фонд и дворни площи на лечебни заведения.“. Прочитайки Насоките и Приложение 9.4 обаче, намираме следните конкретни противоречия:
В таблицата към Приложение 9.4 за група „Здравна инфраструктура“ изрично са посочени:
•	Област на интервенция с код 045: „Обновяване на обществена инфраструктура или мерки за повишаване на енергийната ефективност на обществена инфраструктура, демонстрационни проекти и спомагателни мерки, които отговарят на критериите за енергийна ефективност“, което по дефиниция включва ремонтни дейности, съотносими към приложимия индикатор за продукт RCO19 - Обществени сгради с подобрени енергийни характеристики (измерим в кв. м. и с принос към целите за климата – 100% );
•	Област на интервенция с код 079: „Опазване на природата и биологичното разнообразие, природно наследство и ресурси, зелена и синя инфраструктура“ с относимия индикатор за продукт RCO36 - Зелена инфраструктура, подкрепяна за цели, различни от адаптиране към изменението на климата (измерим в хектари, с принос към целите за климата – 40% и индикатор за продукт RCR95 - Жители с достъп до нова или подобрена зелена инфраструктура, измерим в брой лица).
Нещо повече, в раздел 13.2 от Насоките е вписан задължителният характер на „зелените мерки“ и инвестициите в зелена инфраструктура, чрез които да се гарантира синергия между различните мерки, ведно с постигане на устойчивост на останалите интервенции, както следва: „Мерките, свързани с обновяване/изграждане на сграден фонд, задължително трябва да се изпълняват интегрирано с мерки за зелена градска инфраструктура (област на интервенция 079)... Следва да се предвидят мерки за облагородяване на околните пространства...“.
В конкретния случай, в секция „Кратко описание на предвидените дейности (действия) в рамките на дейността“ от съдържанието на проектния фиш за Мярка/дейност № 5 „Подобряване условията за диагностична дейност в УМБАЛ „Лозенец“, част от одобрена КИТИ „Интегрирано регионално сътрудничество и ефективно използване на потенциала на територията на община Дупница, община Сапарева баня, с визия за икономически подем, иновации, постигане на социален растеж и устойчиво териториално развитие“, с Водещ партньор - Община Дупница и партньори – Община Сапарева баня, МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД, гр. Дупница, УМБАЛ „Лозенец“, гр. София и Фондация „Грижа за социално благополучие”, като очаквани ефекти (в съответствие с приложимите към съответната област на интервенция) са отбелязани, както следва:
-	Индикатор за продукт RCO36 Зелена инфраструктура, подкрепяна за цели, различни от адаптиране към изменението на климата – 6-7 декара зелена инфраструктура и
-	Индикатор за продукт RCR95 - Жители с достъп до нова или подобрена зелена инфраструктура - 64 000 лица.
Следва да се има предвид, че зелена инфраструктура в контекста на УМБАЛ „Лозенец“, гр. София, може да се реализира почти изцяло само в дворното пространство (озеленяване, алеи, дренажни системи), а в случай, че се вземе предвид дадения от УО отговор на цитирания по-горе въпрос, а именно - че интервенциите в дворни площи са недопустими по процедурата, то става технически невъзможно за бенефициентите, изпълняващи интервенции от Група мерки „Здравна инфраструктура“,  да изпълнят и отчетат индикатори  RCO36 и RCR95, които самият УО е заложил като приложими, съгласно Раздел 13.2 „Общи изисквания“ и Приложение 9.4 към Насоките за кандидатстване.
В обхвата на цитираната по-горе КИТИ, одобрена от РСР като част от Общата програмна концепция за ЮЗР, попада още един проектен фиш - този на партньора МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД, гр. Дупница, който съдържа идентични компоненти по отношение на зелените мерки в прилежащи дворни пространства към болничните заведения. Последното идва да покаже напълно еднозначното разбиране от страна на партньорите на така заложените условия към кандидатите, допустими за финансиране на интервенции от Група мерки „Здравна инфраструктура“. Откъдето, основните рискове при ограничително тълкуване и нарушаване на системната логика на Насоките и техните приложения, се свеждат до:
-	Риск от необосновано отхвърляне на разходи за облагородяване на околните пространства;
-	Риск от неизпълнение на индикатори RCO36 и RCR95;
-	Риск от несъответствие с Насоките, които забраняват отпадането на дейности и индикатори от одобрената КИТИ на Фаза 1.
Не на последно място и най-вече имайки предвид, че в основните текстове на Насоките за кандидатстване по процедурата не се съдържа директна забрана за интервенции в дворни пространства, а напротив – налице е изискване за интеграция на зелените мерки, вкл. и по отношение на Група мерки „Здравна инфраструктура“, то би противоречало на спазването на основополагащия принцип за постигане на правна сигурност, с отговор на въпрос (който е „неразделна част“, но не и „изменящ“ Насоките за кандидатставне), да се въвеждат нови ограничаващи бенефициентите условия, под формата на категорична забрана, които правят приложимите индикатори неизпълними, откъдето и непостижими, в т.ч. индикатор RCO36 и индикатор RCR95, посочени като релевантни за Здравна инфраструктура и Област на интервенция с код 079, в съответствие с Приложение 9.4. 
В заключение, моля да потвърдите нашият аргументиран извод във връзка с планираните допустими дейности за модернизацията на болничните помещения (част от одобрена КИТИ на Фаза 1), в които ще се помещава оборудването за диагностика на сърдечно-съдови и онкологични заболявания, т.к. спецификата на оборудването го налага, че доколкото въпросните дейности включват ремонт на помещенията, в които ще бъде разположено оборудването, който въпреки че не се възприема като основен ремонт на сградния фонд по смисъла на ЗУТ, се явява мярка, свързана с обновяване на кабинети, които принадлежат към сградния фонд на МБАЛ, респективно същата задължително трябва да се изпълнява интегрирано с мерки за зелена градска инфраструктура, вкл. да се изпълнят в цялост предвидените  мерки за облагородяване на околните пространства.

Екип на Община Дупница и МБАЛ"Лозенец"

Съгласно Насоките за кандидатстване „зелените мерки“ и инвестициите в зелена инфраструктура са задължителни за изпълнение в комбинация с мерки за обновяване/изграждане на сграден фонд. Следва да се има предвид, че допустимата дейност по обновяване на медицинската апаратура в болниците, свързана с диагностиката на сърдечно-съдови и онкологични заболявания, не представлява по същество мярка за обновяване/изграждане на сграден фонд. В случай, че проектното предложение предвижда само обновяване на медицинската апаратура, то „зелените мерки“ и инвестициите в зелена инфраструктура не са допустими, тъй като основната дейност не е за обновяване/изграждане на сграден фонд.
Ремонт на помещенията, в които ще се помещава оборудването, в случай, че неговата специфика го налага, е допустима дейност и може да бъде финансирана с БФП. Но това не превръща дейността в такава за обновяване/ изграждане на сграден фонд.

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,
Във връзка с подготовката на проектно предложение по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини – 2“ по Програма „Развитие на регионите“ 2021–2027 г., моля за Вашето становище относно следния казус:
Община Кюстендил е включила в проектното си предложение по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини – 2“ по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ и Приоритет 2 „Интегрирано териториално развитие на регионите“ на Програма „Развитие на регионите“ 2021–2027 г. обект „Основен ремонт за енергийна ефективност в ЕГ „Д-р Петър Берон“, гр. Кюстендил, УПИ I, кв. 127 по плана на града (ПИ 41112.504.81 по КККР на гр. Кюстендил)“.
За горепосочения обект е проведена обществена поръчка и е сключен Договор № Д-00-1021/21.11.2024 г. с предмет: „Основен ремонт за енергийна ефективност в ЕГ „Д-р Петър Берон“, намиращ се в гр. Кюстендил, УПИ I, кв. 127 по плана на града (ПИ 41112.504.81 по КККР на гр. Кюстендил, община Кюстендил, област Кюстендил)“. Предметът на договора включва следните етапи:
•	Етап I.2 – Въвеждане на мерки за енергийна ефективност;
•	Етап II – Ремонт на инсталации;
•	Етап III – Ремонт и реставрация по фасади и покрив.
Съгласно чл. 1, ал. 2 от договора, поради неосигурено финансиране за целия обект възложителят си запазва правото да възложи само част от етапите, предмет на обществената поръчка, в зависимост от финансовите си възможности. В разпоредбата изрично е предвидено, че отделните етапи могат да бъдат изпълнявани самостоятелно и са обвързани с наличните или последващо осигурени средства от различни източници на финансиране.
Към момента на сключване на Договор № Д-00-1021/21.11.2024 г. не е било осигурено финансиране за изпълнението на всички етапи, включени в неговия предмет. Поради това са възложени за изпълнение Етап I.2 – „Въвеждане на мерки за енергийна ефективност“ и Етап II – „Ремонт на инсталации“, за които е било налично финансово осигуряване. Етап III – „Ремонт и реставрация по фасади и покрив“, макар и включен в предмета на обществената поръчка и сключения договор, не е бил възложен поради липса на осигурено финансиране.
С настоящото проектно предложение по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини – 2“ се предвижда осигуряване на финансиране именно за Етап III – „Ремонт и реставрация по фасади и покрив“, включен в предмета на вече проведената обществена поръчка и сключения договор.
Предвид изложеното, моля за Вашето становище:
1.	Допустимо ли е при сключване на ДБФП по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини – 2“, Община Кюстендил да възложи изпълнението на Етап III по вече сключения договор с изпълнител № Д-00-1021/21.11.2024 г., съгласно проведената обществена поръчка.
 Благодарим предварително за предоставеното становище.
С уважение,
Екип на Община Кюстендил

В случай че дейностите от Етап III – „Ремонт и реставрация по фасади и покрив“ от вече сключения договор с изпълнител, са предвидени в одобрената концепция за ИТИ на Фаза 1, то същите следва да се включат и при подаване на проектното предложение.

Здравейте,
Във връзка с кандидатстване по процедура Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини - 2 отправяме следния въпрос:
При ремонт на здравни кабинети за подпомагане на общопрактикуващите лекари в отдалечени населени места допустимо ли е ремонт на покрив в случай, че помещенията, които се използват от лекаря се намират на последен етаж от сградата и са налице течове по стените, за които е видно че проблема е от състоянието на покрива.

С уважение,
Община Смолян

Съгласно Насоките за кандидатстване, част от допустими дейности за група мерки „Здравна инфраструктура“ са свързани с подпомагане на общопрактикуващи лекари (индивидуални и групови практики) с фокус върху отдалечените и труднодостъпни места. В тази връзка е допустимо да бъде извършен ремонт на покрива, в случай че помещенията, които се използват от общопрактикуващия лекар се намират на последен етаж от сградата и са налице течове по стените, за които е видно че проблемът е от състоянието на покрива.

При разработване на проектно предложение с включени дейности от група Образователна инфраструктура, които предвиждат цялостно обновяване и модернизиране на общински образователни институции (детски градини и училища), вкл. мерки за енергийна ефективност, моля за разяснение за следното:
1) Освен индикатори за "Годишен брой ползватели на нови или модернизирани детски/учебни заведения" и "Капацитет на класните стаи на нови или модернизирани образователни заведения", следва ли да се залагат и индикатори за: Годишно първично енергийно потребление; Очаквани емисии парникови газове и Обществени сгради с подобрени енергийни характеристики?
2) Във връзка с въпрос № 1, следва ли в раздел 6. Финансова информация – кодове по измерения, поле "Област на интервенция ЕФСУ" да се добави: Код 045: "Повишаване на енергийната ефективност и мерки за енергийната ефективност по отношение на обществената структура, демонстрационни проекти и спомагателни мерки, в съответствие с критериите за енергийна ефективност"?

1 и 2. В случай че в проектното предложение са включени дейности от група „Образователна инфраструктура“, които предвиждат цялостно обновяване и модернизиране на общински образователни институции (детски градини и училища), вкл. мерки за енергийна ефективност, то следва да добавите индикатори „Годишно първично енергийно потребление“; „Очаквани емисии парникови газове“ и „Обществени сгради с подобрени енергийни характеристики“, както и да добавите код 045 в раздел 6. Финансова информация – кодове по измерения.

Дейност, допустима за финансиране по процедурата - енергийна ефективност (ЕЕ) в многофамилни жилищни сгради. 
Допустимо ли да се включват в проектното предложение на партньор, изпълняващ дейности по ПРР -  мерки за зелена инфраструктура около многофамилната жилищна сграда, за която земята е собственост на Министерство на отбраната? Какъв документ следва да се приложи към проектното предложение и на какъв етап - сега при кандидатстване или след подписване на договор за финансиране и при изпълнение на проектните дейности?

Не е допустимо да отпадат или да се включват нови партньори, спрямо одобрената концепция за ИТИ. Партньорите, които следва да бъдат включени при подаване на проектното предложение трябва да съответстват на посочените партньори в Приложение № 2 от Насоките за кандидатстване.