Отворена процедура за кандидатстване

Здравейте,
Съгласно насоките за кандидастване, Приложение №5.3. Контолен лист за самооценка относно съблюдаване на принципа за „ненанасяне на значителни вреди“ се попълва за всяко проектно предложение и се подава за всеки обект, включен в ПП от съответния кандидат/партньор. За дейност обновяване на медицинска апаратура в болница, свързана с диагностиката на сърдечно-съдови заболявание, където ще се осъществят единствено дейности по доставка и монтаж на нова медицинска техника и няма да се извършват никакви СМР дейности, необходимо ли е да се попълва и прилага приложение №5.3. във формуляра за кандидатстване?
Благодаря!

Съгласно Насоките за кандидатстване, Приложение 5.3. се подава за всеки обект, включен в проектното предложение от съответния кандидат/партньор, отговарящ по съответната дейност на проектното предложение. В този смисъл, в случай че дейността включва единствено дейности по доставка и монтаж, без да се извършват СМР дейности, то също следва да се попълни и представи приложение № 5.3.

1. В Насоките за кандидатстване по процедурата, на стр. 13 в т. 11. ДОПУСТИМИ КАНДИДАТИ е посочено изискването „Не могат да отпадат или да се променят дейности от вече одобрените концепции за ИТИ.“
На стр. 24 в т. 13.2. ОБЩИ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ВСИЧКИ ПРОЕКТНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ВСИЧКИ ДЕЙНОСТИ, ОПИСАНИ В Т.13.1., поле ВАЖНО!!! е посочено:
„В проектното предложение следва да бъде предвидена отделна дейност за всеки обект/и на интервенция (сграда, съоръжение или др.) от съответната група допустими дейности по ПРР (образователна, социална, здравна инфраструктура, енергийна ефективност и др.), включен в одобрената КИТИ и собственост на съответния партньор в КИТИ.“
В КИТИ на Община Ямбол има планирана дейност с включени два обекта в нея. Как следва да бъдат разписани двата обекта в ИТИ – като две отделни дейности или както е планирано в КИТИ като една дейност с два обекта?
2. По мярка Образователна инфраструктура необходимо ли е всички планирани за изпълнение СМР извън задължителните мерки за осигуряване на достъпна среда и други нормативно изискуеми дейности за въвеждане на обекта в експлоатация – напр. цялостно обновяване на ел. и ВиК инсталации; измазване на стени и тавани и смяна на настилки за даден обект, да са включени/предписани в енергийното или техническото обследване?
3. Във връзка с въпрос №2 допустимо ли е  изграждането на фотоволтаична система на обекта на интервенция, която не е включена в обследването за енергийна ефективност?
4. На фаза едно при кандидатстване по мярка Здравна инфраструктура е представено писмо за подкрепа от МЗ за закупуване на два апарата за диагностика – в сферата на онкологията и на кардиологията. Какъв документ следва да се представи, за закупуване на апарат за диагностика (не за лечение), при положение че МБАЛ няма разрешение за дейност в сферата на онкологията (има договор за сътрудничество с онкологично заведение и специалисти притежаващи необходимата компетентност за работа с апаратите за диагностика)?
5. Във връзка с въпрос номер 4, допустимо ли е промяна на типа апарат – да се закупи втори апарат в сферата на кардиологията?
6. На етапа на кандидатстване следва да се представи партньорско споразумение (свободен текст), между участниците в проекта. Съгласно указанията и рубриката въпроси и отговори, в случаите, в които се изпълняват мерки от Здравна инфраструктура и оборудване в държавно лечебно заведение - Министерството на здравеопазването следва да се добави като асоцииран партньор. Съгласно отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q010 от 08.05.2026 г. т. 4 „Документът, удостоверяващ съгласието на партньорите да бъдат представлявани от водещия партньор се подписва само от партньорите, които ще изпълняват дейности в проекта и съответно ще разходват средства по програмата. Асоциираните партньори не следва да подписват документа“ Т.е. за целите на кандидатстването, документа – партньорско споразумение, който следва да бъде представен в ИСУН, следва ли да е сключен като тристранно партньорско споразумение (между Общината, МБАЛ и МЗ) или двустранно (между общината и МБАЛ)?

1. Виж отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q020, т. 1 от 22.05.2026 г. от таблицата с въпроси и отговори по процедурата.

2. Съгласно Насоките за кандидатстване, в случай на изпълнение на мерки за образователна инфраструктура, няма изискване всички предвидени СМР по проекта да са включени/ предписани в енергийното или техническото обследване. Допустимо е и включването на допълнителни мерки, необходими за цялостното обновяване на обекта.

3. Не е допустимо изграждането на фотоволтаична система на обекта на интервенция, в случай, че същата не е включена в обследването за енергийна ефективност, тъй като представлява енергоспестяваща мярка, а не обикновени СМР, каквито са посочени в т.2.

4. и 5. Съгласно Насоките за кандидатстване, при покупка на апаратура за диагностика на сърдечно-съдови и онкологични заболявания, задължително следва да се представи Разрешение за дейност със съответното ниво на  компетентност за конкретната специалност, за лечебното заведение, което следва да закупи цитираното оборудване.
В допълнение, съгласно Насоките за кандидатстване: „Не могат да отпадат или да се променят дейности от вече одобрените концепции за ИТИ“. В този смисъл, в рамките на настоящата процедура е допустимо за финансиране с БФП закупуването на апаратура, която отговаря на условията за допустимост по процедурата и е включена в одобрената концепция за ИТИ и за която съответното лечебно заведение има Разрешение за дейност със съответното ниво на  компетентност за конкретната специалност.

6. Съгласно отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q010 от 08.05.2026 г. т. 4, в партньорското споразумение не следва да се включват асоциираните партньори.

Здравейте,
Във връзка с подготовката на проектно предложение по процедура BG16FFPR003-2.004 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 40 градски общини – 2“, моля за разяснение на следните въпроси:

1. Относно дейност свързана с Образователна инфраструктура и изграждането на физкултурен салон – водещ партньор за изпълнението на дейността е Общината. Училището има изготвен работен проект. Разходът за изготвянето на работния проект е финансиран както от училището, така и от Общината. На училището е издадена фактура за направения разход.  Възстановим разход ли e изготвеният работен проект? Ако да, има ли възможност разходът да се префактурира на Общината и какви са особеностите, за които следва да се съблюдава?

2. Във връзка със специфичните изисквания за определени групи дейности, моля за разяснение как следва да се обосноват резултатите от индивидуалните нужди и потребностите на засегнатите лица, при изпълнение на дейности в обхвата на Здравна инфраструктура. Следва ли при извършването на дейности за Здравна инфраструктура да се прави проучване сред целевата група на база на което да се представи обосновка (каквото е изискването при дейностите за Социална инфраструктура)? Каква информация следва да бъде предоставена в обосновката и има ли специфични изисквания, към които следва да се придържа тя?

1. Съгласно изложеното Общината е водещ партньор, което по смисъла на Насоките за кандидатстване и приложимите документи в етапа на изпълнение я определя като бенефициент по проекта. За училището, от своя страна, не става ясно дали ще бъде партньор в административния договор, дали ще бъде бенефициент (съгласно образеца на договор по процедурата), или няма да фигурира като страна по него.
От друга страна, след като на училището е издадена фактура за работен проект, може да се приеме, че същото е възложител на услугата. Финансирането (по смисъла на разплащане) на извършения разход, както от училището, така и от Общината (при допускане, че тя не е възложител) поражда въпроси относно документалната обоснованост на разхода и съответствието му с правилата за допустимост в контекста на изпълнението на проекти по ПРР.
Независимо от горното са налице няколко възможни хипотези:
- училището е партньор на Общината (фигурира в договора за БФП) - извършените от него разходи са допустими, като правилата, приложими за бенефициента, са приложими и за него;
- училището е бенефициент по процедурата - извършените от него разходи са допустими, ако отговарят на условията за допустимост;
- училището не фигурира в договора за БФП- в този случай, при префактуриране на разхода към Общината, същият може да бъде предмет на верификация и да бъде признат за допустим за финансиране, при условие че са изпълнени всички изисквания за допустимост, документална обоснованост и е осигурена проследима одитна следа.

В настоящото становище под понятието „партньор“ следва да се разбира партньор, различен от „асоцииран партньор“.

2. Мерките в социалната и здравната инфраструктура трябва да се основават на резултатите от индивидуалните оценки на нуждите на целевата група, както и на картирането на инфраструктурата и услугите. В тази връзка във формуляра за кандидатстване следва да се представи обосновка за направено проучване за индивидуалните нужди на лицата ползватели на съответните социални/здравни услугите. Инфраструктурата трябва да отговаря на индивидуалните нужди на ползвателите. Обосновката следва да съдържа информация за идентифицираните потребности на целевите групи и как конкретната инфраструктура отговаря на тези потребности.
Проучването на индивидуалните нужди на лицата ползватели на съответните социални/здравни услугите може да включва интер-вюта, анкетни карти, срещи, оценки на нуждите и др. способи за проучване на  индивидуалните нужди на ползвателите (потребителите) на услугите.

Здравейте,
Допустимо ли е, в рамките на една приоритетна ос, един партньор да прехвърли средства към друг партньор? Пример: Извършвайки пазарани конслутации, партньор А установява, че няма да използва цялата част от първоначлно посочения индикативен ресурс, който е одобрен. Той ще освободи финанов ресурс. И въпросът ние, допустимо ли е този освободен ресурс да бъде прехвърлен към партньор от същата концепция за ИТИ, при положение, че двата партньора разходват средства от един и същ приоритет – Приоритет 2, като за целта това ще бъде упоменато в Документа за съгласие на партньорите? 
Благодаря!

Съгласно Насоките за кандидатстване, не следва да се надвишава определеният ресурс, осигурен с БФП, на ниво одобрена концепция за ИТИ, като има възможност за прехвърляне на средства от една дейност в друга. В този смисъл, в случай че разходите са в рамките на един приоритет, то е допустимо да се прехвърлят средства между партньорите в одобрената концепция.

Здравейте,

В случай че дейност, включена в проектното предложение, ще бъде финансирана частично чрез БФП и частично със собствени средства на бенефициента, следва ли при определяне на непреките разходи от 7% същите да бъдат начислени и върху размера на собственото съфинансиране на бенефициента, или единствено върху допустимите преки разходи, финансирани по програмата?
Благодарим предварително за оказаното съдействие.

Благодаря предварително за отговора!

Съгласно насоките за кандидатстване, непреките разходи следва да са 7% от преките допустими разходи по проектното предложение, финансирани с безвъзмездна финансова помощ. В този смисъл, не е задължително да се начисляват непреки разходи върху преките разходи, финансирани със собствени средства. 
В допълнение, виж отговор на въпрос BG16FFPR003-2.004-Q022 от 26.05.2026 г. от таблицата с въпроси и отговори по процедурата.